（三）同门异流派之思想论诤

1.形式论之焦点

宋代天台学，自从义寂大师，重获天台典籍后，其学徒们对教观两门的研究，遂得一日千里之势的进展！但和义寂大师同门的志因（？）大师之弟子—晤恩（九一二～九八六）大师所著『金光明经玄义发挥记』，认为『玄义』释名段的观心释之文，是后人伪撰的所附加成为广本，而坚持略本才是智者大师的真撰，故特为之注释该书流传。后来，因该书广略两本的真伪问题，遂惹起山家、山外两派论诤的开端，曾经前后对抗了四十余年的论诤！但也因如此，使得宋代天台宗呈现登峰造极的盛况！兹略述当时论诤的始末如次：

第一：由晤恩大师之『发挥记』问世，而山家派的义通（九二七～九八八）大师，遂著『金光明玄义赞释』及『金光明文句备急钞』为之抗辩！继之，知礼大师也著『释难扶宗记』强调广本真撰说的主张，以辅助义通之说。相对之源清（？～九九七）门下的庆昭（九六三～一〇一七）、智圆（九七六～一〇二二）等大师也合著『辩讹』而反击。知礼大师再写『问难书』以辩正。随后，庆昭更撰『答疑书』反驳，知礼大师复写『诘难书』再加之反责！前后经七载的往返责难不息，最后（景德四年.一〇〇七.六月）还由智圆大师请当地的郡守出面调解，这场论争始暂闭了幕！兹以图示如左（参照『现代佛教名著全集』第九卷三〇六页）：

嗣经十余年之久，智圆大师又著『金光明玄义表征记』，述及：词鄙、义疏，理乖、事误等四难而否认广本。继之，知礼大师亦著『金光明玄义拾遗记』，再强调广本真撰说，而推翻『表征记』，形成了极复杂的论诤史。

第二：源清大师著『十不二门示珠指』，强调「真心观」，而知礼大师作『十不二门指要钞』，主张：「妄心观、两重能所，理具事造、别理随缘」为之反驳。庆昭之弟子继齐大师，即著『指滥』以反对。知礼大师又撰『二十问』以伸述正义。尤有天台元颖大师则著『征决』代替继齐而答复；还有嘉禾子玄著『随缘扑』而辅助继齐、元颖之说。然后，四明门下的净觉（仁岳）著『十门折难』，对付前三师。所谓别理随缘的论诤始告终止。

 第三：孤山智圆大师著『阐义钞』，论述「理毒性恶」问题，引出智者大师所著『请观音经疏』为证（大正三九～九六八A）：

「法有二义：一用二体，消伏毒害明其用力，陀罗尼明其正体。体有二义：此间名为能持能遮，持于三义，遮于二边。用即为三，一事、二行、三理，事者虎狼刀剑等也。行者五住烦恼也。理者法界无碍无染，而染即理性之毒也。」

智圆大师将「陀罗尼」的三种用，都提上至圆教位，将第二的行毒，以断智相对，第三理毒，以性恶相对，且约行即属第二，如依能断所断的分别，即属理，绝不许「理毒」是「性恶」的存在为旨归。而知礼大师，遂破智圆的所说，为不识「性恶」则是「理毒」的观法，且再强凋说：「理毒」即「性恶」，否则，圆教的消伏，就不能成立！更为评斥智圆唯能判圆教之说，只以分为别、圆两教的配置，而尚未达到圆融的境界！

第四：关于知礼大师著『观经疏妙宗钞』的色心双具说。其所主张的「心法具三千」而「色法也具三千」的论调，却惹起山外派的咸润大师著『指瑕』而反对：「独头（色）色法不具三千，唯心法中的色法具三干，而单独的色法，绝不具三干」。然后，净觉大师著『抉膜书』而辅助知礼大师之「色心不二」是有趣的的论调。

上述四点，仅将重点，置于教相形式论诤上作为概观而已。

2.教理内容论

关于教理上的山家、山外两派论诤，诚是复杂至极！将其根本论点综合起来，可以说是：

「色心」相对论与「事理」相对论！换言之，即「唯心论」与「实相论」的论诤。

A所谓「心具论」，是主张：一念心性，具十界三干的诸法森罗万象，乃山外派诸师所承认！但对于色法个个也具三千的「色心双具三千论」，却是知礼大师的主张，在『观音玄义记』卷二（大正三四～九〇七B）、『十义书』卷上（大正四六～八三六C）等都具有详论。

B「三法能所论」，是为『华严经』之「心佛众生，三无差别」解释的相违所引起之论诤。山外派的主张是：「心法能造，生佛所造」，但知礼大师，却是以三法都具「能造能具，所造所具」，虽细而分为三法，但都不出一心，因心迷才堕为众生，而了悟即是佛，此乃引证『华严经』云（大正九～四六五C）：「心佛及众生，是三无差别」，以强调色心实相论的特色！

C关于「非情佛性」，孤山智圆是主张：独头（色）的色不具三千，唯心中之色才具三千，故强调无心的草木不能成佛！但知礼大师，却依色心平等的论调，主张「有心无心，同圆种智」尽具佛性，悉能成佛为旨趣！

D关于「三千三谛论」的异同，其中心焦点，是「三千」究竟是属假谛，还是具三谛？这是因为天台与荆溪的祖文，具有两说所惹起的论争！山外的孤山、神智等诸师，是主张「三千唯假」，因三千是唯诠森罗万象的俗目而已，即属事的有相，而空中二谛，乃无相泯减的理体，故三千是三谛中之假谛而已！知礼大师却主张，所谓「三千」之数目，乃诠备界、如、三世间相成的法敷，其理自圆三谛，则三干即三谛；三谛即三千的互具圆融，唯事与理的形态论调不同而已！

E关于「空中有无相」，是论述三谛中之空、中二谛，是有相、或无相？山外派是主张无相，因理是平等无差别，且现实的万象所现，归于差别泯灭，故空、中是无相！但知礼大师的解释是：万象碍于染相，而空中二谛之体，本末自尔，故现象界中的诸三千，空和中都是在法界之理中，称为理别三千，在现象界称为事别三千而已！

F理具「有相无相」的争论。关于理具之语，本来是智者、荆溪大师所共用，是以山外、山家两派，皆为之运用！可是山外的主张：是以理中之所具为无相。知礼大师则强调不同的反论！换言之：山外是唯认空为主体论，山家是以现实事象为依旨。

3.妄心观之特征

针对台宗实践门的展开，山外、山家两派，久来对蹠（同跖音执，“对跖”义对立—校对者），但对于观心门和实践道，都下过相当工夫，所以也成为台家的重要论题！山外派依据华严思想的真如缘起观，竟将终教分齐的缘起法门，拟摄在天台圆教，且强调本体界性起唯净，以无恶独善顺流之真心观为旨归。但知礼大师却主张：现象界的一切碍于染妄，必须转凡心才能实现真心，则重视直观剎那所现的种种妄心，特以还减法而断无明，始能深证如来妙性为殊胜。

附：山外派诸师之传记

A晤恩大师之观心思想

被称为山外派始祖的晤恩（九一二～九八六）大师，所著『金光明玄义发挥记』可惜失传！唯依南屏系武林无极可度大师（传记？）的『十不二门指要钞详解』（参照卍续.精五六～四〇八）片段，始知晤恩大师是依据清凉澄观（七三八～八三九）大师『华严经大疏』（大正三五～六五八B）之「由心变于境，非是境能变心……离心无体」，而主张「一念不离真心」。这种思想，被智圆大师等所继承。但知礼大师之『四明十义书』（大正四六～八三二C），也引出『发挥记』一小段，即：

「且『发挥记』，立废观心，所以云：此玄十种三法，盖大师扶顺经文，法性圆谈，始自性德三道，终至果人三德，一一三法，悉是妙性，一一妙性，悉是真源，岂此纯谈法性之外，更须立观心耶？」

此盖批评晤恩大师，既主张一念为真心，是依顺智者大师的唯心三法观为依据，既然如此，那就无须更立观心的必要了。

B宗昱大师之真心思想

宗昱（生寂？）大师是主张：心之灵知、觉性的伟大，即重视智的作用，在其著：『注法华本迹十不二门』（卍续.精五六三～二五B）说：

「释氏之道，直示众生心性，而开乎权实。……心性者，非有为非无为；不亦有无为，非自然非不自然；不亦自然非自然，非有性非无情；不亦有情无情。」

又在同书『内外不二门』中说（同书三二九C）：

「九法界中，即外境也，佛法界，即内境，内外合明一念，方具三干之妙境矣。」

又同书第五『染净不二门』（同书三三四B）说：

「一念常住之性，念念生，念念减！良由灵知常住，鉴物不间，任运流注，法尔不停，宣古宣今，未曾间歇。」

宗昱大师即以「真心」、「心源」以符合湛然大师『十不二门』之「外法全为心性」，而调「唯心之性，无外可对」，即「外境是粗」、「三千妙境」乃具内体的一念。所谓「一念」，宗昱大师是从『仁王经』、『永嘉集』、『起信』、『唯识』、『百法』等论，及『解深密经』、『华严经』、『摩诃止观』等，所表显的一念为依据，乃忠实继承湛然大师的唯心理论，诚是值得台宗后学们的留意！

C源清大师之真心思想

源清（九九六～？）大师和宗昱大师，同是唯心学的专家。源清著『十不二门示珠指』，分为三章，即：

⒈不二唯心真相

⒉迷悟法界缘起

⒊问答决疑

对于第一「不二唯心实相」（卍续.精五六～三〇八C）说：

「夫十法界者，全即一念。非谓前后相生，非谓色含内外，一一诸法，当体真如，岂是能知所知，知性即体。……法界唯心，一切法趣香，乃至相、性、体、力、作、因缘、果报、本末究竟等，皆即法界！一一法界，法即一念，真如妙体。又此一念体常虚寂。」

明显的将一念以真心立场为旨归，如：「一一诸法，当体真如」，「一念真如妙体」等，都是承台宗传统之「具」学原理的表现。

在其第二「迷悟法界缘起」说（同书.三〇九B）：

「一切众生，从无始来，一念本具十界诸法。」

又在「别立十门」第一：「色心不二门」（同书三一八C）：

「今指一念知性，本来清净，不生不灭，是真无性，以此性令即十界色心之法，故云：三千宛然，是知一念三千世间相常也。」

更对于第三「问答决疑」，即主张：心、佛、众生之三法，是一念清净的灵知而无差别。即（同书.三一〇A）：

「夫佛名真观，生名不觉，心即生佛之心，非离生佛外别有心，但心为生佛之本，经示：本末因果下二，故云：三无差别。」

源清大师是受禅宗和华严宗的影响，才强调「心」之一念为清净真如妙体，倾向于唯真心的同类思想，这在其著『示珠指』中，到处皆有表露！

D 庆昭大师之观心思想

庆昭（九六三～一〇一七）大师，可以说是赵宋天台思想史上的论诤骁将！在『金光明经玄义』广略为对象论诤的七年间，是知礼大师最好的敌对大员。庆昭大师所著：『辩讹』、『答义书』、『五义书』、『释问书』、『答十义书』、『心印铭』等，可惜都失传！

庆昭大师是认为b内心是理，外境是事，以理事关系，依唯识论为主体而解释。因内心的理具三千，受外境的事造三千而转变，成为理具事造的本义（参照：大正四六～八四一）。

总之，庆昭大师是坚执心具三千，而色不具三千，且偏向唯心论的观念浓厚，对于缘理断九思想是始终不变的。

E智圆大师之观心思想

天台宗的奥旨，是学者所周知，悉依观心的内容为旨趣。故其重点即置于内证为根据，绝非是唯依传授，就能达到宝所的境界。

智圆（九七六～一〇二二．山外派的巨匠）大师，将山外派—晤恩、源清等，唯心论者们的性具说，尽以善巧微妙而加以组织，且不离天台的传统思想，善能摄入于唯心体系，展开其特色教学，诚是值得赞叹！

智圆大师，对山家派「色具」及「妄心观」的主张，认为属固执妄心的色具偏见而已！在其著『显性录』说（卍续.精五六～五二二B）：

「当知！一家所立，有情心具三千，该收依正者，深穷佛旨也。学斯教者，既昧厥旨，但见唯色、唯香，及色外无法等言，不了色心体一，便谓草木国土，自具三千，殊不求文始末之意。」

 强调一念三干的妙旨是心具三千，即色心体一，而山家派，唯色唯香的论调，尚未能了达「色心体一」的色具，是仍然不知道「具」之妙旨！是以智圆大师主张「心」为中心，而能统摄一切，故心既为主体，就必以「心色体一」才对！如若唯色唯香，即与心毫无关系，既和心无关系的色、香及草木国土，能具三千，即会堕落本末倒置之虑！

智圆大师，对山家派之妄心观的见解，在『显性录』中说（卍续.精五六～五三二C）：

「今家所立，离真无妄，离妄无真，指无明心，即三谛理，故「止观」观乎阴心、烦恼心、病心等，皆成不可思议也。」

更对「真心观」说（卍续.精五六～五三二C）：

「偏指清净真如者，如下文云：「世人云：众生唯有清净性等，所以他宗若解若观，皆偏指于真。」

对「妄心观」的主张者说（卍续.精五六～五三二C）：

「亲见学斯宗者，下了此旨。乃云：今家偏指妄心为境，未得言真，遂偏立妄心为解行、事理之要，不知即妄而真，方为要也。」

更对上述两者的批判说（卍续.精五六～五三三A）：

「当知！偏指于真，似偏指于水；偏指于妄，如偏指于波，即波是水，方为要的。」很明显的可了解智圆大师，是站在两理论之间的另一种论调！但「离真无妄，离妄无真」是天台实相的本旨！若由追求实相的观点来说：「止观」的要旨在观「阴心、烦恼心、病心」而成不思议！故所谓「真心观、妄心观」，被智圆大师指为是偏执一方的极端之我见而已！

更对「烦恼即菩提」的主张者，他的批评是（卍续.精五六～五三三A）：

问：他宗亦云：「烦恼即菩提等，岂唯指偏于真断惑方契邢？」

答：「他言：即者，有言无旨，何者？既但立净性，不云：理具三千，别无性恶之义，理既不具恶性，虽云：体即，终成断烦恼耳。其犹虽了波即是水，既不了水具波性，终成断波归水！若知性本具恶，则恶何所断？其犹了达水元具波，则波何所断？须论体具即义方成，修恶虽除，性恶不断，普现色心，从此而立，他未晓此！但云：众生本有清净之性，为烦恼覆等，所以漫指真如，以为观境，有言无指，其斯谓欤。」

智圆大师的解释是：烦恼即菩提的「即」，唯有表现而缺其实质罢了！那么，今后对于「烦恼即菩提」「生死即涅槃」的理论，那就成为必须重新研究的问题（本节：最好与演培法师译『天台性具思想论』一九八～二〇四页，参照阅读）。

F咸润大师之观心思想

咸润大师（生寂？），是庆昭大师门下最杰出的高僧，且还是最支持智圆大师心具说的有力者。咸润大师的主张是：心外无情的色，不许具三干，如单独的色，能具三千的话，则必须云：「一念具六千」才对！故强调：约性即平等，离性则不相即，更否认知礼大师的「蛄蜣六即」说，主张在迷，始有地狱等三途的名字；如在性体而论，则六道皆佛而不异，所谓众生、佛乃无差别为旨趣！

G知礼大师对山外派诸师之总评判

由上节所述，宗昱、源清两大师的真心思想是置于「一念灵知」，而知礼大师的批评观点，却是认为宗昱，源清两大师的一念，属理中的一念，而自己是「事中之一念」，在『十不二门指要钞』（大正四六～七〇八C）说：

「以众生在事未悟理，故以依阴心显妙理故。」

且知礼大师在指责「理中一念」的错误，分为两段而指正，第一是「违文」（『法华玄义』、『华严经』、『止观大意』、『金刚錍』），第二是「违义」。

关于第一违文：依『玄义』（大正三三～六九三B）说：

「若广众生法，一往通论诸因果及一切法（通因果）；若广佛法，此则据果（果）；若广心法，此则据因（因）。」

在湛然大师『玄义释签』（大正三三～八三九B）说：

「众生法，一往通论诸因果，及一切法等者。然众生义通，故云通论，若其通论义非究竟，故云一往。一往虽通，二往则局，不通于佛，及唯在因，佛法及心不云一往者，佛法定在于果，心法定在于因，故此三法得名各别。」

上是主述智者、湛然两大师的思想可知。但宗昱、源清大师却认为真性，独自立说为「心非因果」，这显明与祖意相违。知礼大师还引：『华严经』、『止观大意』及『金刚錍』，而指摘源清师唯以「理心、真心」之想法的错误。

关于第二违义的论凋，是指源清大师等，唯立「真心」而杜绝初发心者的入路，就免不了偏指清净真如之责；缘理断九之讥，故对初入门者的近要，还是必依据「根尘一剎那心」为观想对象，始能得以深入「本具三千即空假中」的妙境为要径！

又关于心、佛、众生的问题，『指要钞』、『十义书』、『观心二百问』等，都有论述。即在『十义书』说（大正四六～八四六A）：

「然『示珠指』解于三法，只得心法生佛之义，全不得彼彼众生生佛、彼彼诸佛生佛，所以释云：佛名真觉，生名不觉，心即生佛之心，非离生佛外别有心，为生佛之本。经示本末因果不二，故云：三无差别耳（佛名真觉……为生、佛之本，系『珠指』原文）」。

知礼大师的主张是：源清大师的三法观，唯得心法生佛之义，而尚未得众生，诸佛生佛之义，故必须同时由众生自体生佛，及诸佛自体的生佛存在才对！换言之：由心法的主观之世界存在，同时也具所对立之生佛，及客观之世界观的存在主张才封。同在『十义书』（大正四六～八四六A）又说：

「岂非谓心是非迷悟之真心（心唯属理）。此心迷则为生，悟则名佛，此则只得一人心法生佛少分（以唯知事造生佛，不知理具生佛，二造双明，方名全分）。殊不识法界有情，十方诸佛，生佛之全分。」

故知礼大师对源清大师之非证非悟的真心解，评为：唯局限于「事造生佛」而不知理具的「法界有情生佛」。当知心法主观界与生佛的客观界，双方符合始能显现平等。所谓事造生佛是：心法自觉主观的生佛；理具生佛是：唯以心法而未自觉，必依客观之修持，才能成就生佛为旨趣。

更对于三法之另一问题，知礼大师再评说：唯准非染非凈之真心，能造如来，不许妄染之心造如来，这乃整然的乖违阴识理具佛性之义，即只知「类种」而不知「敌对种」，故属徒劳「烦恼即菩提，生死即涅槃」的妙论。由此，源清大师是纯然以唯心独立之客观性，只认众生心与佛心的二法观，不容许有心法之存在！这也许是认为生、佛二法，就能摄持心法（灵知、知性）的想法。

又，知礼大师对庆昭大师的批评是（大正四六～八三五B）：

「若复指真心，能造如来，正当『金錍』旁遮偏指清净真如为佛性也。又只知类种，全不识敌对种也。」

再对智圆大师的观识阴、烦恼心、病心、业心为圆修！并三法中，特别以自己、己心为主体，而约心性即具三千的论调，知礼大师对之评为：能摄持剎那妄心为近要之心，即可依自己现前剎那阴等之心而显性，更将此心认为是凡夫一念阴识之性，必由妄心才能显心性，即由事而见理为妙观，故对智圆大师之约心性而具三千的真心观，认为是违背台家观心的正义！故在『十不二门指要钞』总序立意段（参照：大正四六～七〇六C以下），强调止观实践的直接对境，即根尘和合的一剎那心 — 妄心，能观此妄心，其性具三千的不思议，始能成就「烦恼即菩提」之大乘圆教的本旨。且将悟证相即，分为三种而解释：

第一是：二物相合即  在『摩诃止观』卷一下（参照：大正四六～九A以下），已有论述过，是属通教之说，体别烦恼与菩提，但相依而不相离为旨趣。

第二是：背面相翻即 属别教之说，虽烦恼与菩提之性是一，但相是别异的主张。

第三是：当体全是即 唯圆教之说，烦恼的差别相，虽其相有一一之差别，但相即是菩提，这是据性具说，乃至性恶说为旨归。换言之：二物相含，或背面相翻，本来是断烦恼，或转后始能证菩提的想法，但当体全是即，则烦恼的当体，在本来性就具菩提的本具，故烦恼不必断除，或翻转的必要！即修恶的全体则是性恶之妙法门，因依本来自尔的自性常住而不离，所以现前的一念妄心，可依观境而实践修持止观，即由独异的不思议境，能证大悟，故在『十不二门指要钞』（大正四六～七〇七A）说：

「应知今家明即，永异诸师，以非二物相合，及非背面相翻，直须当体全是，方名为即。」

明显的证明，知礼大师是依天台实相论的立场，强调不能单以唯心为真心，乃凡是十界的诸法，都不离真性的流露，即心、佛、众生是三无差别！故行者必由妙行的实践力而以观妄心即真心之妙观成就，才是观心门的特征！而知礼大师，关于这种理论，巧立双重能所，在『十不二门指要钞』（大正四六～七〇六C）说：

「如器诸淳朴，岂单用槌而无砧耶？故知槌砧自分能所，若望淳朴皆属能也。智者以喻得解幸可详之，皆为不辩两重所观，故迷斯旨。又若不立阴等为境，妙观就何处用？妙境于何处显？」

将初重喻为槌，分配于空假中的三观为「能观」，以三谛之「所观」喻为砧。这唯表示初重之妙观妙境的形态，尚未成型的物体，故现前介尔阴妄之一念心，喻为淳朴，即由初重的三观三谛转为能观，且认行者现前之凡夫六识的记心是所观，故成为妄即真的卓论！更将成型后而重视能所观心之成就为旨趣。但是山外派的真心观，可以说是停滞于初重的观法而失去实践效力，是以知礼大师才批评山外诸师所立，唯是（参照：大正四六～七〇七A）：「菩提即菩提，涅槃即涅槃」之有教无观的缺陷了！

总之，山家、山外两派，经四十余年不断的诤论有如上述，一来一往的各自维护其思想体系，且而对立的相当激烈！但也由此，还可证明，宋代台宗的学者们，幸得对学术研究的热忱，和深入教海的道心，并求证道之无谓精神，诚是令人钦佩不已！

附：山外派诸师之传记

1.晤恩大师传

晤恩大师字修己，俗姓路氏。后梁乾化二年（九一二）诞生于江苏省苏州府常熟县。十三岁时，听人诵『阿弥陀经』有所感，遂至兴福寺出家。起初学习南山律，寻听「三观六即」，而深慕天台教学之奥旨！遂到钱塘慈光院，亲近志因大师，学习天台教观。

晤恩大师，精通『法华』、『金光明』、『止观』等，兼具辩才无碍，口若悬河，被时人称为「义（佛法）虎」。

自继承志因大师之后，住持慈光院，日中一食，不离衣钵，不畜财货，坐必跏趺而不问俗事，更不喜欢交游，但对学徒们的管教，严格异常。

晤恩大师，对于弘法的热诚，遇人必劝念佛，并示一乘圆意。当时际遇会昌废佛，天台教观遭湮没，但晤恩大师，不畏辛苦攻究祖书，讲三大部共二十余遍之多。又对昔人的科节不符顺『荆溪记』，遂著三大部及『金光明玄义文句』、『金錍论』等科节问世。同时能获『法华大旨』阐现的流通，必当归功晤恩大师的杰作。

但，晤恩大师著作中的『金光明玄义文句发挥记』，强调「略本才是智者大师眞撰」，竟造成山家、山外两派四十余年之论争。故被称为山外派的始祖。

宋雍熙三年（九八六）八月十五门，自知时至，召诸弟子们，开示『止观旨归』、『观心大义』后，端坐安祥圆寂，寿七十五.僧腊六十二（参照『佛祖统纪』卷十.大正四九～二〇四A）。

2.庆昭大师传

庆昭大师字子文，俗姓胡氏。宋太祖乾德元年（九六三）诞生于浙江省杭州府钱塘县。自幼出家于开化院，十三岁受具足戒于会稽开元寺。二十一岁为学习天台教观，投礼钱塘奉先寺源清大师，且随侍至十七年之久。源清大师圆寂后，即继其席而大弘教观。其一生中，『法华』『止观』讲满百遍以上。

更于景德元年（一〇〇四）四月，移锡梵天寺，讲风大振。景德三年，与智圆大师共著『辩讹』辅助『发挥记』之说。如是来回经七年之久，成为山外派的代表者。

眞宗天禧元年（一〇一七）四月十六曰安祥圆寂。寿五十五.僧腊四十二（参照『佛祖统记』卷十.大正四九～二〇四B）。

3.智圆大师传

智圆大师字无外，号中庸子.潜夫，俗姓徐氏。宋太祖开宝九年（九七六）诞生于浙江杭州府钱塘县。幼而知孝悌，且能于游戏间讲解伦理，使父母惊异不已！八岁送至龙兴寺出家。

智圆大师二十一岁（九九六），欣闻源清大师的道风，随侍而学习天台教观，仅二年际遇源公圆寂。大中祥符九年（一〇一六）四月，移锡至西湖孤山夕阳坡玛瑙寺宝胜院，当时的学者们，慕其道而集聚于座下者甚众。

在山家、山外论诤之际，智圆大师即扶助其师兄 — 庆昭大师对付山家派，甚烈。

智圆大师，且精通儒家之周、孔、荀、孟、杨雄、王通等书，常说：修身依儒，治心赖佛，强调儒佛的调和。

乾兴元年（一〇二二）二月十九日，预诫门人说：「吾殁后毋（勿）厚葬以罪我，毋建塔以诬我，毋谒有位求铭以虚美我，宜以陶器二合而瘗立石，志名字年月而已。」在念佛声中安详圆寂，寿四十七。

崇宁二年（一一〇三）勅赐谥：法海大师。

智圆大师的著作极丰富，共有百七十余卷之多，世称十本疏主（参照『佛祖统纪』卷十.大正四九～二〇四）。

4.咸润大师传

咸涧大师字巨源，浙江会稽人，七岁投礼等慈寺子明大师出家，进受具足戒后，精研戒律。

有一日游天台，读诵智者大师之三观文，深感天台教学奥妙，遂诣钱塘开化院，亲近庆昭大师学习天台教观，且博通『法华』『净名』『涅槃』『楞严』等大乘经典，甚受庆昭大师器重，每令代座。

然在山家、山外两派论诤中，咸润大师也著『指瑕』以参加阵容，强调：「色法不具三千，唯心法中的色法具三千，而心法对色法，绝不具三千」，成为论诤的健将。

自从继承梵天寺后，对天台教学的弘扬竟无虚日，且聚众五百实践行道，获普贤大士放光证明，时人尊之日：忏主！并赞其德谓：「师踞貌床挥尘柄，时渐三纪，五舍百讲，业成名立，无愧古人」。世寿.法腊不详（参照『佛租统纪』卷十.大正四九～二〇五B）

附：仁岳大师传

仁岳大师，虽是知礼大师的门下，但为「观心观佛」之立义，因以论点不契合而遂离去投靠遵式大师，从后反对山家学说，是以被认为「杂传派」，或「后山外派」，故附录于此。

仁岳大师字寂静，号潜夫，俗姓姜氏。宋太宗淳化三年（九九二）生于浙江省吴兴县。幼年出家于开元寺，师事行先上人。十九岁受具足戒，随钱塘择悟律师学律，精通戒学。

欣闻知礼大师，弘法于南湖，遂趋之亲近，在途中的水月桥上，掷笠水中曰：「学不成不复过此桥」。甚受知礼大师的器重，令住东厦。仁岳大师刻苦精励十余年，尽得天台教学的奥义。然后辅助知礼大师对抗山外派，其功不可没！

仁岳大师的晚年，历任：昭庆、石壁、灵芝、慧安、清修等诸刹，持律谨严，且燃三指供佛，朝野仕绅，执弟子礼者不少！最后住持祥符寺，由当时的观察使刘崇广、枢密使胡宿的请奏：勅封为「净觉大师」。

宋英宗治平元年（一〇六四）三月廿五日留偈，在念佛声中安祥圆寂，寿七十三.法腊五十四。著述具数十卷之多。（参照『佛祖统纪』卷二一.大正四九～二四一B）

总之，山外派，未被历史家之志磐大师所重视，致使还有几位大德，未被录入『佛祖统纪』殊为可惜！  

附：山外派诸大师系谱