（四）知礼大师圆寂后之台宗
1.知礼大师亲传弟子们之状态
自从知礼大师殁后之山家派，由表面上看来，是知礼大师教学的忠实祖述者，但考查其教学上的展开，却有深刻之变化，故不能肯定而说都是知礼大师的追随者，这是研究宋代天台思想史不可忽略的焦点！
知礼大师的门下，虽有入室弟子四百八十人，升堂一千人当中，尽能成就一家风范的最杰出者，可推：神照本如、广智尚贤、南屏梵臻等三位大师。
神照本如（九八一～一〇五一）大师是重视行持的实践者，尤其倾向净土而欣慕庐山远大师的遗风！在住持东山能仁寺之三十年间，曾讲过『法华』『涅槃』『金光明』『观无量』『观音』等经，及『妙玄』『止观』『金錍论』『观心论』等。著有：『普贤观经义疏』，阐明该经为超越有相，系属南岳大师所谓「法华三昧无相行」。更为显明天台圆融三谛原理第一义空的妙义，常集百僧实修「法华忏」，瑞应屡见（参照『佛祖统纪』卷十二.大正四九～二一四AB）。
广智尚贤（生寂？）大师，是维持山家教学的中坚，著有『释金埤论』『释十类』『遗编』『金光明玄义阐幽志』等。其中『阐幽志』之七种二谛说，被知礼大师采用于『明经文句记』。由此，尚贤大师的学识，不单是知礼教学的追随者，且富有创意可知（参照：大正四九～二一三C）。
南屏梵臻（？～一一〇三）大师，是以博览强记而著名。在『佛祖统纪』卷十二（大正四九～二一四C）说：
「每当讲次，综括名理，贯穿始终，举一义则众义洽然，穷一文则诺文允会，当时强记者，因集以成类……正释观心，号为南屏一家，……每与净觉，辩论教门，陈辞有司，乞筑高台，竖赤幡，仿西竺圣师与外道捔胜义，堕者断首截舌，悬之幡上，郡侯覩师法战之锐，就辞解之曰：『行文制作臻不及岳，强记博闻岳不及臻』，师虽自此弭兵，闻者莫不凛凛！」
每次与仁岳大师法战，总是相当的热烈！梵臻大师是多闻好学，论议周密，遂成为家风。著有『十不二门总别指归』一卷，可惜失传！
知礼大师亲传的弟子中，还有：则全、崇矩、嗣谦等大师都是名匠，可惜缺乏传嗣。然，本如大师的思想是倾向净土，梵臻大师是晚学，仁岳大师是左倾山外派，故山家教学的中心，就落在尚贤大师的肩上了！但尚贤大师的学风，又非墨守师规，且少著述，是以对于仁岳大师丰富之「具性论」所展开的挑战，似有逊色之感！
2.知礼大师再传弟子们之状态
继承知礼大师的山家三派，在其再传弟子中，对教学之研究，最具成就的是神照本如大师之派下。前既述尚贤派是山家教学的承继者，虽出有：继忠（一〇一二～一〇八二）大师，但他只是编纂知礼大师与仁岳大师的对论书，而缺乏自己的论著。故当时的三家中，对教学研究的杰出者，当推本如门下的处谦（一〇一一～一〇七五）大师，他对知礼教学的「一念三千论」，强调异论说：智者大师之一念三千的根本精神，绝不是唯局限于世界观，乃基于『法华经』的开权显实，而展开三法无差为本旨，如若坚持拘执三千之有无，即失去天台的原意，这明显的是具相说之进一步的论调！又在『法华玄记十不二门显妙』的记载有（卍续.精五六～三六一B）：
「今家解由妙旨，并以三干而为指南，可谓尽开权实之旨，极三无差别之理……又云：不出一念三千世间，即空假中，及斯点示：节节如此，学者下见览执，三千有无相攻，违祖背宗，及成法怨，为之奈何！」
和处谦大师同门的还有：处咸（一〇一六～一〇八六）、有严（一〇二一～一一〇一）大师两位，都是当时的名匠！尤其有严大师是倾慕永明廷寿禅师的诸宗融会，故其思想是立在具性论者的立场，在『摩诃止观辅行传弘决助览』卷三（参照卍续.精五五～八八八）还可以窥知其学说的大概。
又当时的南屏门下，有会贤、从谏大师等。其中的从谏（？～一一〇八）大师是传授天台教观与韩国义天师的大学匠，可惜其学说失传！只在『释门正统』卷六（参照卍续.精七五～三三〇A），唯知从谏大师，欢欣与禅匠交游，唯将止观配合禅的实证观心而缺乏天台教学的弘扬。
由上述，知礼大师传下的第三代，是神照（本如）派，得到一枝独秀。但传至第四代，却是广智系的神智从义、草堂处元大师比较著名。
神智从义（一〇四二～一〇九一）大师，将知礼大师认为是最高理想的「性具门」予以推翻，自立天台实相门分为「性具门」、「性量门」、」「性体门」三种。而以性具门为假说，性量门是空，性体门是中道义，并且以「性具门」列为最下位，因为要显明法性的原理体德，不得不强调性具说而已！又认为三千世间，是假观的所现，如在空观、中观的性量门，即属泯亡，故必须说「实相」是「空无相」才合理！
仁岳大师的学说，虽遭受史家们批评，然由从义大师的发挥，反而演成有力的「具性说」之极致，影响到后代不少！
反对从义学说的是草堂处元（生灭？）大师，他也是继忠大师的门人，著有：『辅赞记』三卷、『止观义例随释』六卷、『金錍要义录』、『十义书指失』等十二种，现存的唯有『随释』而已！该书是专为护持知礼大师，而针对反论从义大师，旨在树立山家正义，指斥从义学说的「一念三千」和「三谛说」是藐视天台实相的精华；且违背天台教学的特异法门，堕独断之患。另一面，强调天台的三谛说，是基于圆融三谛的实相理体，决非是空无相，乃具妙有的实相，即由观不思议而说一念三千，才是性具说的特色。若将性具三千，唯以俗谛而解释的妄断，诚是使人难信，且是不通天台独特法门之圆融三谛、一心三观的妙论，故认为从义学说尚未达圆教的妙理，唯理解到隔历三谛与次第三观而已！
处元大师的学说，可以说是辅正山家正统思想的新学风，故被后代之中日两国间的学者们所尊重（参照：『止观义例随释』卍续.精五六～一二三）。
综上所述，山家、山外的论诤，本文只是略述其经过情形而已！至于思想上深一层的研究，容之异日再谈。
