红叶居士編著
绪言
诸君呀！今天我所要论的，是人们自杀的问题。人到了要自杀，何等的惨呀！照道理讲，应该没有这种事件发生。然而我们在报纸上，总可看见一两件自杀的事，详细的载著。自杀人数，在报纸上计算，已经一天多似一天。（近来报纸上却不多见，据闻因当道禁载的缘故。）难道报纸上，能全数载上么？恐怕未载的，正要比已载的多吧！据闻自杀而被人察觉，送往上海某医院医治者，平均每天三人。那末一个医院，已有了三人。上海医院林立，自杀人数之多，可想而知。倘然把全中国，各省各市各县各乡的医院中，所救治自杀的人，一共计算起来，更可惊人了。（旁的医院虽没有每天三人之多，然据闻上海医院每个月亦有近二十人。）一天的数，既已不可胜计，若积年累月的总加起来，诸君想想要有多少？唉！世间最不幸、最可惨痛的事，还有过于这自杀一途么？许多可怜的众生，白白地将自己性命断送，死了以后，永远受苦，我心中很觉悲痛，所以写了这一篇自杀论，奉劝想要自杀的人。各人自杀的原因，虽是很复杂而不一致，但人到自杀的时候，都以为我是一死百了，一死果然百了么？我实在不敢相信。再仔细推想，这一句一死百了的话，是谁说的？纵然确有人说过这一句话，他凭何种理由可以保证他的话是实在的？一死百了，即使是正确，但当将死未死的时候，所受的痛苦怎样？恐怕被这么一问，都瞠目结舌的，莫知所对了。那吾就觉得非常奇怪，既经甚么都没有弄得清楚，何以胡乱把自己最难得最可宝贵的性命，在一刹那间，就甘心断送呢？
诸位同胞呀！我今郑重地说：死的一字，是最可怕的。尤其是自杀一途，万不可轻于尝试。不特在弥留之际，要受无量苦痛。就是死后，所遭惨苦，比临死时，还要增加千万倍。所以对于死的问题，稍稍研究的人，听到有人自杀，就心惊肉跳，想设法救他。但是这种痛苦的理论和事实，不讲终不得明白。我现在就把个中奥妙，细细地剖述一下。望读者诸位，费些时候，往下看去，切莫中止。因为紧要的话，都在后面。更望看完以后，大发慈悲，到处宣讲，务使尽人皆知。因为现在最可怜的，就是一辈妇人，相那知识欠缺的人。看既不甚了了，听又无处去听，心量不广，易萌短见。而况大灾之后，民生益困，逆料自杀的人，必定更多。全靠诸位苦口婆心的劝导他们，提醒他们，使他们不走到极端的一条路上去，那末确是你们的真真功德哩。
本篇所论自杀问题，分为三章。第一章论自杀的痛苦，第二章谈死后的真相，第三章是理性的评判。
叙一
好生而恶死，人之情也。孟子有言：“所欲有甚于生者，故不为苟得也。”所谓舍生而取义者，若文信国，若方正学，若史忠正、瞿忠宣，其上焉者也。次之，如田横之五百人，勾践之罪人三千，属剑于颈，亦皆以身殉国，非匹夫匹妇，自经于沟渎之所为也。乃若近日自杀之风，则可异矣！饮食男女之不得其欲，与疾病痛苦之无乐于生。其意若曰：死之乐，庸愈于生也，而不知人之究竟，遂死而即已乎？无以名之，名之曰：不彻底，或意志薄弱而已。何以言之？老子云：“方生方死，方死方生。”轮回之事，若吾乡半塘之血书华严经，若木渎之再来人张永夫，皆确凿有据。彼恶生而就死者，不知人身难得，死而或堕于三途，悔之晚矣！其为痛苦，或且甚于今之生什伯而千万也！则将告生计艰难而死者曰：天以手足付我，我苟勤四体，分五谷、或劳力、或劳心，安在不得我衣食者，而何以舍生为？告情场失恋而死者曰：男女居室，人之大伦。婚姻自由，虽不必父母之命，媒妁之言，然不为去父母媒妁而纯任自由，以自陷于苦趣，如彼美洲离婚之案累累，而旷夫怨女，塞于国中也。若其因疾病病苦而自杀者，则以平日之卫生运动，先自防之，安在其竟夭天年乎？红叶居士是书，一片婆心，如拔地狱而登天堂，功德不小。使一以传十，十以传百，自杀之风，必能减矣！虽然。昔者何不闻自杀之多，而今乃若是？吾于是思古之时，家给人足，黎民不饥不寒；而外无旷夫，内无怨女，是谓太平之世。有国者向其思之。民国二十年冬张一□叙
叙二
国人自杀之惨祸，果可以言词救之，抑不可以言词救之乎？窃尝因而思之；谓其可救，未必一凭言词之力，而凡拟自杀者，皆可使之立止。谓其不可救，则有一二动于自杀之念者，又未尝不因言词之警觉，而遂自制其杀机也。盖凡自杀之端，虽皆激发于情感，然亦无不由思虑以左右之。思虑出于智慧，故言词之力，足以直接移转智慧者，即间接足以左右自杀也。况乎言词，又不仅足以移转智慧，即盲目之情感，亦未尝不为强烈兴奋之言词所微撼。则是言词之足以救止自杀，其理自明矣。虽然。欲救止人之自杀，而未悉夫自杀之因者，必无从说法开示，以使之废然自反：未详自杀之果者，亦不能举证历陈，以合其凛然知恐。故此二者，虽同是救止自杀，而一在凛之以自杀之果，即举横死后之可怖以止之，故应属诸消极义；一在解脱其自杀之因，即明有生之未尝不可欲以止之，故应归于积极义也。而此积极义中，又可约略分为三说：其一为乐天说，其二为无我说，其三为宿命说。
何以谓之乐天说也？今试仰观天空，俯察地际，不论有情之鱼鸟，悠悠呈自得之乐，即无情之草木，亦欣欣具向荣之意。因知日星普照，雨露无私，凡衣斯食斯，歌哭于斯，聚国族于斯者，苟非自甘暴弃，应无一物不得其所，苟非自招悔尤，亦无一人不达其情。彼屈灵均之行吟泽畔，亦已甚矣！若贾长沙之哭泣自伤，何为者哉？况乎既以有生之灵，得于雄长百物，宰制万汇；又兼天赋之隆，秉彝好德；长材以操觉世之权，美志而济匡时之略；凛兹负荷，合戒轻生。所谓养其身以有为，爱其身以有待。何得遽逞一朝之忿恨，而漫诿之以志士成仁、烈士殉名之夸节乎？此即本于乐天主义，以救止人之自杀者也。
何以谓之无我说也？窃维自杀之根，生于烦恼，而烦恼之因，存于我执。我执者，根于我见，而起诸执著者也。我执成我慢，我慢深，则烦恼之念与之俱增。于是三界咸成火宅，而乐生之意虑都捐，此自杀者最普遍之原因也。故于斯之际，欲救止其自杀，必先化除其烦恼。而欲化除烦恼，必先解脱我见，以祛我执。而欲解脱我见，功必赖于唯识。盖应用唯识义谛，则我之自我，唯是一识之流转。而识即自我，别无自我之实体存在。此中消息原理，在柏格森之直觉哲学，亦与有相通者也。今该从于直觉论之见地，以测自我，则自我者，祗成于其前后知觉之得相为连续而已。此如长流之水，往者过而来者续。其无一息之停者，即无一息之现在可以实指。而在外界所观取以为现在之水者，决非真实之现在，而止一前后流之相连续。故吾人于外界所观取以为现在之自我者，亦决无真实之自我，而止为存于内界中一前后观念之相连续。然则连续即生命，意识即自我。当在未有意识之初，固无所谓自我也。若其意识之中断，即自我之分割；而意识之销亡，即自我之灭绝。由是观之，自我之究竟如是，即人生之究竟亦如是耳。莫奈世间凡夫，大概缘识生尘，缘尘起根，因根成妄，缘妄成执。既执而有我，遂与荣枯得失、盛衰美恶、诸种烦恼，纠结缭绕，相缠不休，莫能删弃。要其病种，惟存我执。倘真能以唯识之眼，观取无我，则超脱解放，到处自在矣。此即本于无我之说，以止人之自杀者也。
又、何以谓之宿命说也？此在儒家为运命说，佛家为因果说。儒家谓祸福无不自己求之者，佛家谓自业自受，三世轮回。凡此幽玄之际，微妙之端，虽非科学家所宜置信，而有不得不信。虽非哲学家所能尽解，而亦有盖然之论定。庄子曰：“凡人之所未知，必多于其所已知。”达哉言乎。盖所计宿命说者，虽为久经著见之事，而犹多存未知之理者也。乃常人痼于见闻，于其心意上只存一唯物论之见解，而绝不认于形相之外有事物，经验之外有原理，相对之外有超绝。因而对于所谓运命，所谓因果，则全委弃之以为迷信，而绝无分毫之理据。倘遇现前事物之不平，人理报施之未称，或因情势之见绌，或以所如之辄阻，乃竟不悟业力有相推相及之理，而第繁兴谤讟，弥增怨艾，肠为摧崩，肝为碎裂，愤而自杀，何中情之不广，亦念虑之多执。是故宿命之说，虽不贵于处顺，而殊相宜于处逆。诚已知盛衰消长、荣枯得失之皆有命也，当惟力其所可及，而不强其所不能致，以待命之终归也而已。故曰：“圣贤力命，达人知命。”又曰；“菩萨惧因，众生畏果。”此即本于宿命之说，以止人之自杀者也。
上陈三者，皆为积极义。除妄破执，以明有生之未尝不可欲，而报施之理则无或爽也，因冀得于解除其自杀之因。然于消极义所谓恐之以自杀之果者，又将奈何？夫宗教家向有灵魂永生之说，哲学家亦有精神不灭之论。故生命之可死可灭者，止肉体上之生命，即物质上所谓细胞之活力，而非灵魂之生命，亦即非精神上之生命也。试推俗人之所以勇于自杀者，大概必以为生前既陷于不堪烦恼之境地，惟一死则万事都已，如得甘寝。故虽于将死之际，受有强烈之痛苦，亦为时至暂，转足以易死后无穷期之宁贴。权量轻重，自已死为得计。此其观念之误，即在于肉体生命之外，不再认有灵魂或精神上之生命也。故其始计之甘受临死暂时之痛苦，而将以易死后无穷期之宁贴者，终乃适得其反。何也？因此不死之灵魂或精神生命，必于其人之肉体生命死灭后而一转变其形式。而此肉体生命临死灭时之瞬间现象，则常保存于永生之灵魂、或不死之精神生命中。人之以老病及自然原因而死者，虽无不各有其临死时之瞬间痛苦，然为苦之极寻常者。惟自杀者之苦，必形骸碎裂，血肉横飞。又兼情意悲愤，酸楚刻酷。凡此种种外形内景，感觉表象，无不久久残存于不死生命之记忆中。则当其自杀之初，系欲易死后无穷期之宁贴者，终乃常留得无穷期之惨痛耳。且不仅自杀者之本身长留此惨痛，即其相关系人，如父母、妻子、亲戚、朋友，亦因感受此自杀者之深刻印象，而于其精神上所染悲伤惨酷之成分，恒久不易消失。然则自杀者，即竭力将愁苦之种子，散播于湿润之土地上，而将使其周围之一方，皆乙乙抽其愁苦之新苗者也。噫，亦不仁之甚者矣！顾在自杀者之当初，宁暇计及于此。今诚举其实例，告诸社会，以使咸共闻晓；则即萌自杀之念者，当亦凛然于横死后之人我，皆增无穷惨痛，而蘧中止自杀。所谓恐之以自杀之果者，如是而已。
叶玉甫居士今之有心人也，尝介王君培孙出其所著自杀论一书，来问叙于余。余受而读之，喜其立说之多有先获我心者，因撮举余之所见，书为叙而归之，并以质诸王君以为何如也。中华民国二十年九月吴兴王一亭叙。
叙三
好生恶死，人之常情，所谓“生者欲其安，死者得其所。”是以问医服药，祈神求佛，以冀邀福益寿者，比比皆是也。然近年来，各地自杀之事，几乎日有所闻，何欤？要皆所求不遂，郁愤填膺，无术舒发，乃以为人之大患在有身，身之亡矣，烦恼可永久解脱。岂知死之于人，无异长途旅行，经历一站。一死百了之厌世观，实属大谬不然耶？吴门红叶居士，恻然悯之，乃作自杀以后的真相一篇。征引繁富，董以哲理，深入显出，怵目惊心，苟能广印流传，亦足挽回世变。或云：自杀之念，大多决于俄顷，孰耐咬文嚼字，考虑死后？即有人燕居一卷，咀茹醰醰，逮至临时，思绪瞀乱，恐亦未必回忆及此。读圣贤书，所学何事，而败名失德之辈踵相迹；足证居士利济为怀，确可钦敬，其奈药不对症，收效甚微何！况死或轻于鸿毛，或重于泰山。如必以自杀为非，则凡成仁取义者，转不若屈节偷生，强梁拚死之为愈，何其所见之偏哉？虽然。君子立言，贵审时势。旷览当世，人欲横流，贪回淫妄之风，弥漫寰宇。试察自杀之因，不为权利，不为色欲，而为仁义者，有其人乎？故疑居士憍逞谲辩，虞启离经畔道之渐者，杞人忧天之类也。矧杀身成仁，与以身殉欲，其临终状况之可怖可惨，固无差别；而持念不同，造因互异。譬犹学生离校，一为犯规除名，一为及格毕业，岂可混为一谈？忠臣义士之英灵，决不与自经沟渎之匹夫匹妇同坠恶趣，彰彰明矣。且盍一思金光明经摩诃萨埵，投身饲虎之事乎？若例此圣述，泥象而言，与自杀又何所异？然不论秉何教义，或一无信心者，设闻佛之大慈大悲，有不同声赞叹者乎？是故苟有人也，为众生故，灭尽恐怖，舍其难舍之身命，如敝屣然，自当自心他心，冥妙翕合，感而遂通，如响斯应也。若夫文字之功，原有限量。观众觉悟之浅深，印象之久暂，持念起行之勇怯，一视其根器之利钝而异，人力固有时而穷也。然强聒不舍，禁于未发，仁人之用心，不当如是耶？或又疑孔子不语神怪，论语子路问“事鬼神。”曰：“未能事人，焉能事鬼。”问“死。”曰：“未知生，焉知死。”良以事鬼事神，不过谨惕危微，俾无纵情任性而已。敬而远之，乃合“允执厥中”之训。今居士杂引群书，张皇幽渺，夫既生之不足恋，遑恤死后？惧人以无所惧，技亦拙矣。不知子路之问，盖为卫政荒淫，妄希福利，有感而发。孔子烛其隐，而析其疑，故云“善诱。”若从源立说，则当转其语曰：“未知死，焉知生。”两义合参，方能中边俱彻，事理圆融耳。庄子知北游：“生也死之徙，死也生之始，孰知其纪？”淮南子精神：“生寄也，死归也。”列子天瑞：“鬼、归也，归其真宅。”又：“死为归人，则生人为行人矣，行而不知归，失家者也。”此类古说，迄今愈证愈明。独惜世之强者，昧不自省。一惟怙权恃势，家是富、而身是肥。若乃悟万会之终灭，一灵之永存。资物养而不私，公我身以顺受。本出世心，行人世事。大地虚空，众生苦恼，相怜、相惜、相悲、相助之不暇，奚为乎侵陵？奚为乎残杀？惟弱者，亦当克奋克勉，自侪于强者。于今之世，谋生之术，亦云多矣。一技一艺，均足自存。独患其智力落伍，而贪、嗔、痴、爱，又不减于强者，是以处处受压，终致无地可容，迫而自杀耳。故余敢云：世界者，生死之世界也。知生乃能全受，知死乃能全归。生死之道晦，而天下乱矣，读居士之作，推居士之心，强者知退，弱者知进，大同之治，不难实现，奚止小康而已哉？否则政治不修，民生日亟，个人之自杀，其祸有形而犹小；政府之自杀，社会之自杀，其祸无形而益大。长此以往，窃想二十一世纪之版图，将不复有中华民国之色彩矣。地狱天堂，任人自择。今叙居士之作，忽不禁恫然而忧也。中华民国二十年十月二十六日上海王培孙叙。
有真实的决心打胜自己的过失，
必有无穷的快乐涌现出来。
——瓦那美刻——
