国家图书馆善本佛典　第22册  No.8874

【唐 释其甲撰】

　
(▆…▆质中▆…▆论主即荅一徵偈去义〃▆竟而显▆…▆泠而热风中熟触非法人吹火物也余触▆…▆香也论主义则不然触无立属也善随人▆…▆即风香取厶异身六大意如此侘崎▆决之来者义矣凡▆三称汝小〃▆异▆)。

他人亦可说▆…▆人我亦可说。

(此弟三也此下娑外道小▆上▆外道义然▆…▆贤是故论主决之四徵委是地人非余三大▆…▆大等中各人微者风中人熟等触非吹小以八也触▆尒香成异质香矣)。

亦应如是分别水等。

(▆…▆异上弟三▆…▆)。

意品。

(意弟三科也此品凢卄一勾明意而去初十六分明贤时▆去後五梦中亦无死矣)。

色入相品。

(上四大同是徵〃四徵以成质所以七品明禅五祖俱用四大以成然是故十品通解令五尘▆同是实〃然不同各〃▆〃然〃故名品各别释者也入相者以前色相品直释十四种会尼品但明一色可见故安入〃者▆…▆真生〃眼〃识〃处〃则异上色相品也五尘以生五识制〃名〃不用者▆…▆味触此三事同知青黄即青生识〃所约亦青亦色也声香则不然识但▆…▆香而约栴〃檀〃等〃是假四微通名故也但约▆不约人▆者矣故经云青黄▆▆色名色入者)。

眼入灭色相▆…▆是处应当知。

(佛告诸比丘我今为汝略说十二八至意入灭法相离是处应当知今论主引此经论说五尘然矣别无灭者▆等寂灭也离▆者▆空之异辞耳若能如此约之二空▆…▆记漏盖真是处故云是处应当知也此出杂阿含经)。

声相品。

(此为三种一明▆无果以不成余质像故二说矣本人人欲使质中恒入但未入缘▆三说声因非因声离色等〃不相离者自下七者明无果俗中常无者明因品因凡十事前七事由後三明非因矣)。

香品。

(说众香合更生异香初科也人卫世师人此下身四事耶次中亦为▆求那不必地独为是第二科次为四事明小中乃香是第三科次说他经骠以下意品捴难外道四大求那不定亦应难风中为香略身)。

汝言反覆有过。

(若地触当定难与水合故本触不失者便不约地变〃者异本身一过也若地与水合更生异触乃变小与为合之泠灭更生熟者外亦为变而汝经中说但地为变水无则违经人一过〃多故云反覆为过也)。

识论中立无数品。

(所以次色论议者论主解伏〃语中自人说诸法相生次弟自方明圣人观〃行〃次〃弟〃促尘至细色阴是对焉无相寄尘在先也受阴苦乐受等身境[工*刀]因中亦尘次之想阴想像[书-曰+皿]麽因中亦尘次受也行阴为贪瞋等寄尘故不可在识阴後行舍等无量细心数故不在受想前故次想也识耳境浅而微故罝後矣问曰如上观行从尘至细义则应尒但圣人分五阴作四念观类如上心念处应▆後以法念处境中入麽乃细想与贪瞋等便应行舍等又量心数便细入尘故不可在心念处後乃细故不可在色受念处之前岂不类?荅曰四念处中可以不类者舌义乃异也以行阴观犹是此法观行尘未正相玄法念处观心参无色为中道寂▆玄绝故一向细受名岂可以行阴纇?令次色论识明相生次弟可以托情尘生识也可以五门成识论之实及数是识论之条故云中数品无迦旃延人别然之数非为不乃先後心数也无为则异心之[娄*殳]不▆心品中心数卄一▆无贺然一心皆无中多成诤云无者无异心数可消心从心生名心数心禅论贪畣佛语岂不妙?)。

心意识体一而名异。

(论师训释此事不同一师云心谢过去生後名意现在识别六度名识能▆▆▆各心不当扵过现一师云後名意分别名识能缘义名心名义促异云然一者一念▆知之然〃上为此三名三义〃即论也弗〃曾已一▆故三义但异〃然而究之未〃曾〃异〃故虽三而恒一可谓一非一故一三故三正一三一之三故一岂容异三之故三岂容异一是故不可闻三便谓天性楚热闻一便浑然不可分然如此之释卷是杂心旧解愚意谓扵论主之意何以知意然法▆中云能缘法故为识种▆能缘是心义分别是识义者岂可心义禅识义也而论主以能缘法名语者当知心识然义则不异但名中为异故能缘是意矣内云入中云意入者心是舍心是为意入亦不异上释可▆矣如此例多当▆论意云然一者一能缘然名为三如眼目二名自扬欲矽异见先畣三名以园实者▆明无别然心数亦欲使意与识同无下四门同类尒问曰若能缘然一名▆三者识阴可约名意心阴也十二入中可约名心识入也荅曰既然一名为三处〃身举身如解意入者心是处非识入也大既如是岂可盛?问曰若名果而然一者何故十二入中意入者心是便[(冰-水+〡)*ㄆ]心[书-曰+皿]更无受想行心数在注入中五阴中识阴则不摄三阴以此义推岂不名义俱异?答曰虽然即名异而法门不因十二入明义以情尘分法为十二入意入者心是以心是能〃缘〃然非▆堕五尘但身意以对法所以身心收[书-曰+皿]五阴中▆能缘然身法为浅深初浅者制议筭深制行所以识阴收法不[书-曰+皿]身非是名义俱异而不[书-曰+皿]也)。

若法能缘是名为心。

(迦旃延人以禅王主为心能缘等所能不阻名[娄*殳]令论主先破此义决心所以异扵木石者▆以能缘集熟名心目岂必能神王主名心也故下异人惊即约若以能缘名心者受想?心毅亦应是心俱能缘故可约尒也)。

荅曰受想?皆心别名知道品。

(此是论主明无别然心数之大意如道品中一念五名约竞深浅〃名念乃至深名念然觉支今心亦尒问境浅名心小深名想受深境深名贪一慧缘四境名四知直以境异故智异心亦为此义一[宋-木+之]种〃名者此以所除制名念亦尒阴一境攀一境受名初生名心後者名数)。

汝以若名字破心[娄*殳]我亦以名字破心。

(论主前章以能缘名心〃差别名心[娄*殳]无别然心[娄*殳]外众举此言汝若以能缘名字破我心[娄*殳]者我亦当以能缘名字名心[娄*殳]都芜心破心然既无不约言都是能缘名心〃差别名[娄*殳]也)。

无相应品。

(此品凡四门明无异人一时中各为别然相应初明因果法尒不问俱乃下以六识决之若六识不约俱生卄一法?是心法亦不约俱生弟二从眼见色已不身相次弟法尒下以必生意识决之若五识中已入想争等分别者何湏生意识也必湏生意者故▆五识时无想受?也弟三明应细相违下以苦乐贪恚决之弟四始七菩提分意品引佛经证次弟不俱生经言相应者四心次弟生用辨一事名为相应耳)。

见是见等者。

(凢五识心现法名见〃中无[娄*殳]故云见是见?▆无想受别心[娄*殳]也)。

汝言烦恼染心故▆相应无有此理。

(举上异人第八证为别然一时相应勾非之外道计神王主性自净以与贪使俱生故贪染此净心若不俱生前心自灭烦恼自生初不相及云何言深论主今破此言无为此理者一心一次弟缘云并生为深无此理也亦为为之法生时即灭言先性净贪求染污便为一法可染是当常害法相也计性净贪求染不异上十论中可借被破〃此故所以云彼应荅此也)。

若心本性污贪恚何为。

(▆▆情也既云净不可尒便谓性污者不尒也若性入是污者贪恚无[工*刀]故云何为也)。

汝言心垢故众生垢。

(此论主决一时相应众义汝烦恼污心便计俱生而生染者如经中说心垢故众生垢然众生亦可以相应善众生不可相应者烦恼心垢亦不约一时相应也)。

污相续故说名染心。

(法实生灭道分前▆心自灭後贪心曰〃生〃答此非染也而佛无贪染净心者直此相似续种类不〃叹〃可约▆一二故无本净心作〃今〃不〃净〃故无污行相续▆染心身非谓一时俱生为染也既相然续中入染解救心翻上亦尒从之可故矣)。

多心品。

(异人计心当一随生故多眼识不灭至身中以眼身六根故处〃何名随生多生实当一下以长夜犹心死▆上生为证此人所随当见故论主破之破一故云▆亦相续中可然又次弟缘一心何嫌也)。

法相在心力能了知不以住故。

(异人计之情耳尘要湏蹔住约境已议若恚忿〃中灭老云何境如人弯弓射鹿时要住▆▆▆部中莫如▆▆今论主确立▆所为▆四百生灭一了然相也在心▆然在六识後生故无在心也力能了▆也六想为识所资故了境非蹔住故约了也阡陌如▆若就一念以生灭各反四▆生灭亦尒境亦是如初识初托境主乃至後识托後境生〃时即了识何能灭了境〃与心细分则无名既不能了境不约名识境不曰识所了不约名色故百论云法法自尘无处以实分时则无罔矣非初不离初非後不离後四勾求法都无了[工*刀]是明谁〃而了者四百生灭者初者难灭实相资导所〃传授同一种类非後想故都名一〃念〃者一了之异名勾以假辨识四百生灭都为了法之[工*刀]矣以此义推识与色香等都是假但不以异法成识不以想成色不以香成所以扵因成假名实法即受门亦为六识所资但说无者略可识托观根尘生故无所假待矣)。

想阴品。

(前色多种释者色是识害识是众或也本所以多名分别然亦是众或之本所以一品者若扵相▆见相▆乃至俱生不俱生如上识阴入别若扵相生惑之心▆受门论释是故但一品也次识生▆故次明之也)。

身假法相故名为想。

([仁-二+凡]无所以能缘不约法实名想〃门中明一切心行境无非是想是故论主泛无身〃假〃法〃名〃然〃者不无然称彻解万法无非假名中道不一不异横执一异多少为定实名然故下微云实无多少万法等法▆人少▆▆▆八胜处观入人多▆是十一切入观人无量▆若四无量心观无所入▆四空空观无▆〃扵者四倒重或也此等▆恶皆行险所摄所以乃▆此中解者▆门中做法时身非置位在▆阴也如真谛中说无记以业义同故及之不成同业感果)。

又以想三种差别身缘。

(此如置▆阴位〃在过悉想〃後生三受〃生三毒录在想阴上▆恶等在行阴也)。

问曰身假法焉想是事不然者。

(▆上起是过患之云此想能断三界烦恼了生断过之本云何▆想为过下别经证想非过也)。

荅曰此实是兼以想名说者。

(荅引经为证夫断结之道实汝兼之以约理受名故身然以身法受备扵断结道也而经四所以云然断结者以无当断是兼之初问初以无当▆剖法使空〃断是兼故以无▆▆说耳以此业推▆▆为过也问曰汝无想身假法然以何为相者上一科明想然此第二科明无所缘相下明一切都是相能缘者已想亦还▆▆位也)。

一过去。

(此是异人所行禅此五法是相缘此者是想言过去已灭非色无色言假呈现对等约[得-彳]名色心法万亦尒二老未来事同过去三者名字如[书-曰+皿]必[书-曰+皿]人等是假〃现▆约名因者相生相生色生〃假生相约生名灭住异亦尒▆者人〃者我▆▆经三也作因受果之称今与五阴依此我约人名〃假论主先破弟五次破弟四余三可尽类破无人是假者乃以因五阴成故名假非因实人约名三也相无成因故者生相扵色无成因亦假非矣)。

问曰相义云何。

(上论主既破异人相为非便兼为▆义相故令假作回也)。

荅曰缘即是相者。

(论主明一切都是相乃至无生中▆理亦是相能缘相者便是相亦想问说法下还罝想位在苐二心生受〃生烦恼者)。

受论中受相品。

(论受凡乃六品故曰受论中者受相品是六中之一曰中又受相者此一品明苦受是实乐受不苦不乐受是▆三界▆苦因云何頼尒时▆为一苦受後为物情关三受乃至百人八难後不同然世俗名相扵微苦中名乐舍受亦尒此二是▆名贵品论此义也)。

若增身心是名为乐者。

(身者五识心者▆竝三界从道悦境中生心便止并而不损都名乐苦受念受尒受名扵损一切都是受问说受非罝受阴位也)。

故知乐受亦无。

(将欲明乐受是伪名心苦故名乐然若过增复为人患苦矣何乐之有?)。

荅世俗名相故有乐。

(心寒苦故名乐实则是苦〃是实乐▆舍是伪名显然也)。

若实无乐何得说三。

(此下第二假作异人执佛诸别七勾说三受是实夫约法相理穷名佛〃说▆三受说苦受乐说乐受何为不约异苦是为乐受苦受名是一实若实无乐佛何以说三也)。

荅曰若实有乐受应说其相。

(此下弟三非是所证揔荅若异苦别有乐应说真相〃不可说当知扵微〃苦〃中〃名〃乐〃佛说为乐受经无所▆也所以一切▆切都乐扵微乐中生苦以决一切都苦微苦中生乐亮公疏已委释生不复记之)。

行苦行。

(夫心行缘为境所转念〃动求莫非是苦但圣人方便引吸开三受门刀扙伤害生心名苦受也扵微苦中可淂名约名悦〃中生心名为乐受非适非不适中生心为不苦不乐受矣▆相凡夫扵此三生着既无乐受观出▆无便云此乐异苦为之是故如来以五苦门点坏三受一切悉苦矣何者前之苦受苦中之左重故与苦名〃苦〃也▆之乐受生住是乐灭坏则生人苦名▆乐受为坏〃苦〃者是因中说果犹如掷塸难未至也已名破也经中说当观乐受为坏苦者也大意政遣[仁-二+凡]夫计乐之情矣非适非不适心是舍受此是生灭动求是行〃境故苦行苦也三苦既立一切心行莫不苦矣[○@、]曰如上探苦受等三是圣人引▆之辞而[仁-二+凡]夫便着三受空粗故复以三苦坏前三受苦受是苦中之重名苦〃等一受一苦而泥洹经则不然苦受具三苦余二受为各▆二苦者何也荅曰圣人制教不同若直以三苦坏凡夫死者三受也苦各拾对一受〃既分众生[得-彳]执干重不同故亦异泥洹经所明苦受▆三苦者是录是性今当从苦缘遍已四▆生受一受义为三苦矣何者苦受生苦中之▆重名苦〃此苦受生为坏并乎等是乐受具必为难散坏缘名坏苦此苦有行缘则苦名行苦三苦备矣余二受二苦者此二受既是众生胜果报所以同无苦〃也乐受必坏名坏苦▆行缘必▆动求之劳名行苦舍受乃至非想亦备二推上可▆▆曰经中说[仁-二+凡]夫领扵乐缘名乐受尒时无苦所以名乐受为坏苦者乐受缘是因中语果名乐受此乐散则苦〃从坏缘中生坏名苦取仁者乃名乐受为心坏苦岂不谬?荅曰天▆经分▆当求经之大▆不▆着名随相为永谬之谈也心者如仁者之意从刀杖苦缘生苦心名苦〃从散坏生苦心名坏苦如此类微心说一苦但分一苦受为三苦乐受舍受初不苦矣经中又说缘不定受定▆受辨苦岂可约无失乐缘则生人苦名乐胜名坏苦矣进退无据宁可约二受无苦?今请正宗论之凡欲立三苦先定三受相何者苦受者三界中约适中生心乐受者三界适中生心也非适不中生心名舍受以此义推苦受坏时乐是三受中乐〃受〃坏时苦是三受中苦受以三苦受门也名向者乐受坏苦〃受苦中之尤重苦〃矣云何乃名苦〃▆坏苦?但是苦受生不同自乃从苦缘中生自乃从乐受坏後生或从舍受後生▆苦〃矣此凡夫所▆▆凡夫领缘之乐圣人观以为苦可谓乐受为坏苦舍受行缘名行苦此三受既别三苦亦异岂不妙?人一解三受三苦佛▆出世唯说三界皆苦一苦受也而羣生迷惑与情无地十▆亦苦受者何在也是故圣人开三受门语其异海也凡不尚能损灭身心者迷名苦增益身心适境中生心者名乐受非适不适生心者名不苦不乐受上佛既开▆▆微苦中为乐或有便谓异苦为乐是以故佛以三苦门坏前苦受也今分苦约三刀杖伤害生人苦故名苦因此生苦心是即则苦从苦生名苦〃矣衣服七珎等生人乐名乐此?教坏生人苦心苦从坏生名坏苦焉从无苦色乐色是色坏时生大忧苦余险亦尒是明证也约空无我理出观见乃为起〃动〃之心是行从行生苦名苦行矣[仁-二+凡]夫虽为此苦不觉从圣人制名焉是则三苦〃然色?是具必也前境同是苦〃缘〃不同当时逼恼是苦〃缘散坏是坏苦缘生灭処动是行苦散矣)。

辨三受品。

(上已解三受三苦但受相未分明可解故後以五科明三受义故名辨三受品第一明为三受弟二明三〃受摄一切心弟三明无漏受亦苦弟四置受阴位弟五为是人论义明三受生烦恼所以[米*睾]有三受者以人计但为有苦乐可觉舍受天人能觉故无如优陀夷为五山王说三受波斯匿王但无有二〃人俱共论佛耳判佛广释为三之比品初由▆为生乃三受耳)。

问曰若以触?因故有三受者一切心行皆名为受。

(此下苐二名受摄一切心所以尒者以迦旃延人计受是十大地中一▆法分明领受境名受者一切心行境莫非是受下以十十八意行为证意行不出十八明摄心[书-曰+皿]乐分者三受通六识▆乐为喜下二亦尒也)。

故知缘及诸相但能生苦者。

(既明三受摄一切心将▆欲以三苦收三受故先明十四种色是质[得-彳]法计岂可以苦乐语舌性也所以名苦者尘是缘具根是依具名苦耳下三以明苦也)。

问曰无漏诸受亦是苦也。

(▆三明无▆亦苦所以明者以迦旃延无渴难才苦复名〃道今明三受所摄焉约非苦)。

云何别有诸心?法。

(此下弟四始直受阴住〃在弟三心也)。

荅曰即是一受缘中行异故有差别。

(即是一受者受名受缘扵一切心行境悉受矣而所以为四阴别识以初约境分别为名相亦假名二是识受亦始约好恶亦识他贪瞋亦尒前二心所未约好恶之深今始约亦是识皆为初义但置识阴位初约坏故余三设名不说想以能缘不约法实名想以此推之四心悉是耶缘都是想但置想阴初约假名执捉名想余无不说受名扵缘四心悉受置受阴在弟三心始受好恶余三不说贪瞋是业〃是思〃造作未来生死名行五受阴悉是行义但弟四心[孛-子+牟]生死强名行阴前三心名无记可谓缘中行异故有四阴别也此之一▆禅四阴以同实而相避回制四名也)。

诸心?法至此?如先说。

(此一解直四境矣故四阴约异也)。

是一切法在身中时。

(人解四阴所以约异每因约境有浅深利益人乃差别浅者名识乃至深者名行也)。

又多以心能起烦恼。

(人解三受品能生三烦恼名受阴前三受摄一切心是佛受门中说法时非受阴者)。

何故宣说乐中贪使。

(迦旃延人计一〃受三使〃以虽论主乐受起时贪与无明俱生作想应使〃瞋作缘使〃缘使难多且对三为三乐受为三使〃何以宣说一受中一使〃也乐既三苦受亦三推之可知)。

荅曰苦受不应贪。

(荅曰迦旃延人也汝贪云明缘苦受苦以逼恼为然云何扵中生贪乐受以悦适为坏何约而瞋〃使不约缘使乐受贪不约缘使苦受云何约一〃受三使〃也)。

痴一切处使。

([听-王]舌无明使三受虽尒意异彼人三使〃三受论主受生三使〃人贪是微苦横生乐是无明作行招苦果说苦生瞋是无明不苦不乐受实是勳求是苦不知是苦亦无明之[工*刀]三受生无明使〃人可有此理也)。

问曰但扵苦乐中生痴。

(异人欲使但苦乐二受中生无明所以尒者实是微苦横生乐心作行感苦果而生瞋亦无明扵受中不应无明使以▆圣人常行舍心是故此受不应有无明使下引经成之経无计受苦乐二受故无语若不苦不乐一受何以无▆也)。

荅曰此経自说者。

(论主以所引反质此经中说扵不苦不乐无明使〃心识此受计以为泥洹何等也)。

扵余事不知者。

(异人不受此无何以扵余事中不〃知〃者语受是苦乐二受余事中使〃者乃使不苦不乐受也计无此理也)。

是故此经原如是说。

(▆欲使舍受乃无明使者应治経初治上勾熟下舍便有无明何者是人扵不苦不乐受中不知集灭故不苦不乐受中无明使〃也此去上法字但不苦不乐顺下勾)。

若非不苦不乐受无明不使者。

(此治下▆上〃言是人扵此受中不知集灭故苦乐二无明使〃二受也云无明不使者不使舍受此治下顺上使二受也)。

[前-刖+合]曰是人扵不苦不乐受中生三种心。

(此荅不湏治経也是人扵该受中亦如实知者政扵弟四禅一舍受中不知是集灭是生死过患故生三种心以为寂灭里胜生不苦不乐心若耶知耶即生乐心若以上地空为胜则生苦心経中云语受不如实知者▆舍受下何以故释无一切语受皆无明使是少分一切非通三界一切随时故为三种异者弟四禅一地随人情为三如上是故佛说无政法扵不苦不乐受何湏云〃治経人一解扵语受中不如实知故不苦不乐受无明使者如扵弟四禅地中生耶心故以为乐扵上地腹味则生苦心即扵一舍受生二〃心〃同扵一境故约无扵苦乐语受不知舍受中无明使〃後何湏治経也)。

人若未通达苦集?。

(此下一解通三界三受所以生烦恼者皆以未穷达四谛悉为无明使已所以徧语不苦不乐者从争为论▆何治経也)。

现在世受不约自知。

(假作异人曰経中受义执贪曰也过去未来二世受是无不可约▆知现在世受如舍端不身触受不自知受云何言如实知也)。

荅曰此経意说人受是故无过。

(此下[仁-二+凡]四种荅也此初六识是乐六识是苦六识是苦不不乐虽用乐作人名乐用苦作人名人苦不人义异苦约言人如实受苦是故此経意人受苦乐无过者无过去来不可约知过无现在世受自▆▆矣)。

以意能缘故亦无各。

(弟二五识是苦乐以意识领受亦同无上二种过也)。

世界亦有因中说果故。

(第三以五识尘是苦因乐因〃中说果▆名尘为苦乐五识▆苦乐此约无如实受此苦乐亦同无上二种过也)。

又是人先受乐受然後身相。

(第四意识是乐该意识还身相领受故问无受乐时如实知亦同无上二过也)。

问曰为以受者故名受可受故名受。

(此荅不异上四种所以开前问者上未分明制受名义将释故问自知以火为身识从火生乐名受乐者▆以此受者名受则受与乐?果不约言苦受乐受与経相违若以此身识非受者以可受名受持则谁受之者名可受为受也)。

以觉缘故名为受乐。

(此以上弟三荅也火为苦乐身识为受者此荅初勾虽荅以受者名受而与可乐?不异以识受苦名苦受何以异也)。

人众生受此故名可受为受。

(此以上四种荅中弟一人受故无过荅此弟二问也六识是苦是乐为行人所受故可受名受不约无谁受之者便无受者之过矣)。

问曰众生不名为受。

(真实问也)。

荅曰名义如是者。

(制受名义如是也六识是苦行人受此苦名苦受也虽是心法是实约名要相因假也)。

五受相品。

(此▆受论中明义身不释受〃阴〃是苐三心苦乐在五识可▆非也[仁-二+凡]云受者领受扵缘根者生後之义三界众生为忧苦所逼故贪求喜乐便造莫大之罪无穷之原因之即起根之义也苦乐在五识以约识浅中制名忧喜从想分别生约识深在意地论主云苦乐至弟四〃禅〃中入身故忧喜道心至非〃想之为意识故也所以尒者以阿毗昙人无八禅地永无忧苦论主无人乃至非想身耳而制忧苦名亦在欲界下九次弟定云入初禅灭忧入弟二禅灭苦故可▆身喜至二禅乐至弟三舍至非想亦同数経矣云上为忧苦者为微者身问曰五识问五尘本为分〃别〃之後方▆觉恶以为不通苦受也觉好以为通乐受也今五识云何以▆此力制苦乐受入不同数経异识别为苦乐受同时而亦想在五识中进退无据论主制苦乐意仍在也荅曰上问受品弟三勾中立名五尘为苦乐此问中语果能生苦乐名为苦乐五识托此五尘生领受扵苦领受扵乐何为不约名此五识是受苦乐者此便是受者名受岂湏待分别方生通不通亦不同数経方别然数之受与心想通也人一解五识为前意识所资虽同色已兼约好恶扵好即生乐扵恶即生苦岂湏分别然後方生苦乐之情也问曰若五识为意识所能资故生便兼约好恶者是▆五识便约微名何以云五识约实法想约微名也荅曰五识兼约好恶故可约名苦乐受所以但无约实约实法扵色则了耳微名不了不如扵想〃▆则▆故想问名五识兼约微名下▆相品自显然矣)。

行阴中思品。

(此下[仁-二+凡]十一品论行〃阴〃以牵生死果报▆义思见乐主故首明焉愿求为思〃是业为愿求然一而异名下引八经为证下思求愿俱下故▆一然思是业烕果在方将愿求亦名果义同也)。

如说作起皆依扵受。

(作起是业思也无依受者受为上中下上中下者名思〃依上中下有故言依受求与愿亦尒迦旃延人思愿是十大地中一报非受论主解思是受此〃者瞋痴亦尒也)。

又経中说我即是动处。

(计我是横〃则无根可据名动〃者或在色上计我或受想行识不一故名动处作此度计是或倒故名识论既计我顺我则起受〃上〃者名思〃是业〃作起法依受而有说法依受也[仁-二+凡]八勾中明求思愿一然为求即思亦即愿略言文身动处戏论依受三勾相成所以并引[ㄙ/天])。

问曰汝谓求是思者此是受相非是思也。

(上论主明思是受中上者名业即求思愿皆一然而异名今异人引五経以求是处他思他愿未详此人因果愿作何法分处非迦旃延人也初勾[仁-二+凡]人何以处〃生求以痴为本则有受生为受故是处求着是故引経题人所以为求即是爱也非思非愿因爱故求?者是受首九法当故受是求非非思愿也苦者多求苦人多受他人好果报所以为求亦非思愿也)。

又汝谓愿是是思者是亦不然。

(此下[仁-二+凡]两勾异人复以知他愿先知後造业则重非愿重故重也此人以此为思亦非迦旃延人五部之中不▆▆耶)。

[前-刖+合]愿名习。

(此先荅以▆他愿〃名集〃起未来果报非是▆故欲分愿名思者此愿然是爱上上品故曰爱分也)。

问曰若欲分愿名思者则无〃漏思。

(欲分是爱〃是惑〃中重者名思则无漏非惑便无思[ㄙ/天]问以空下[前-刖+合]无漏亦无知此起作行相之思何妨为无漏断生死之思无漏十业道也)。

又思为爱因。

(论主义思是爱果如上外人难思是因〃▆曰异界不约言欲分愿为思下引経证成若见思食过如火聚但起未来八苦之火则思食〃爱〃断〃便三界受断可谓因断故果断因自非果云何无分)。

又汝言思是爱因是亦不然。

(论主不〃然〃者不▆然也思是业〃是受依下生中依中生上〃上品斩以为思非果如何爱果是思〃也是业〃断故三界无量果报爱断此乃果断故因断非因断故果断[ㄙ/天]治道〃为法先断尘〃者是果果是思〃则是爱此果断故因断也)。

行?因缘皆以是[前-刖+合]。

(方[前-刖+合]外人上以五难论主八勾解行阴思〃求〃愿〃起但之然为未来果作因缘故云行?因缘无众者八勾解不一无众皆以是[前-刖+合]者皆以思是爱果亦是爱分[前-刖+合]之思是爱果斩上品爱为思云▆何以无求是爱非思求是思是愿是爱通[前-刖+合]五経也)。

是故贪为思因。

(此是异人更难论主若思是爱果〃则非因不约无分论主贪为思因外人贪亦为思因〃语杂同▆意则异论主爱为思因思犹是受之上品但斩以为思外人因入此爱生求〃是思则思果分绝不约无分下[前-刖+合]显然也)。

後业回向。

(此更[前-刖+合]以▆他愿主先▆造业〃则重便以▆为思今[前-刖+合]先愿名业〃是思是求後回向三为身报故重非▆造业故重)。

触品。

(触是六识之业如火是微名烧是火业身别是识然扵缘中触对义名业以此义推一切心行缘无不为此义但経中说触与受想因六识业在胎曰称余▆名也触但义异扵识在行阴中非如余数法也是故建章云识在缘中名触此一品中更为二人说触相不同一触是假名如二木共合不异木三事合名触不异此三二是迦旃延人计异心别为一触法力能和合情尘非是触相者并非二家之所计也根缘不可合在一处云何可住假名义既相云玄绝触云何为力强和合也故众所计非是触相直是根缘相对识为触对义义名触也)。

触因缘受。

(此下迦旃延人引五経证异余▆有一触法十二因缘中说触为因若当▆义无礼句能为受作因耳也)。

说六触众。

(六〃経者厶为比丘说此身中但▆六〃众无〃我〃所六内入六外六识六触六处此外人引此経证▆别然触若说六内入异外六入何以六触不约▆六识也比求杂何含経也)。

又経中说应观无明法触。

(此界人後别経说部主明外色计一种我厶破外色▆为说应观此身中但为无明触▆假而成人〃是假无实无明别在触说明成假法因则为理若当触凢别然但当说识受想行▆灭假法因便起▆▆六识上义说此假触故曰不应别说假法而厶说明无明诸触当▆别为一触说▆观矣)。

识生然後受想诸法生。

(心时为因者政是六说在为触对义故後受想心[娄*殳]次〃而生何以不约十二因缘中触为受因也类荅下勾引六〃経还[前-刖+合]六识在缘即为六触▆不为所以?故曰是为义也経违法相者即触是心数法然可记令眼色诸成〃分是色一色是心汝秉触为心非违法相如何一身一次弟缘乃言不▆心起卄一心故共生为一触亦违法相也)。

念品。

([仁-二+凡]四科明念然相二明余缘亦能生心〃未必从念生三明一次弟缘四明念为耶正夫论主解义云[仁-二+凡]夫识造缘四心▆次第生无▆四者我尘对我容▆识身分明可约▆弟▆四为境是速身则未审亦未必具四自为弟六意地随缘起无量心▆亦未必具四无必具四者从多语耳论五阴此?心▆非识処受所以类在行阴若十二入门论法唯一次弟缘识识想生〃者是意识灭者是根想灭受生类皆如此▆後心数在法入中可▆[ㄙ/天])。

喜品。

(喜是欲中不深所以离之从现事所湏中生心名欲从性生心所湏为喜犹是欲〃力所以也)。

信品。

([仁-二+凡]三科初明信然相从必[宋-木+之]是慧相是弟二▆为漏信是信三种讫品明信通也)。

懃品。

(亦为三科初明然因懃为三种弟二明通行者若信不▆过恶记品弟三明在▆中与胜名〃精进也)。

忆品。

(念缘三世忆缘过去为异亦三科初明然相此忆三世缘者弟二科明四忆处实是慧忆在始约名云何异识所更记品制忆名义弟三科也)。

念识?诸法皆应名忆。

(若当▆先所受名忆者唯除五识弟六意识缘他▆▆者今识?者苐六意识缘先所受说法者一切想受行皆缘先所受皆应名忆也云何约为想受行阴也)。

[前-刖+合]曰今识?法亦说是忆。

(▆[前-刖+合]是忆然何妨为说阴?也五识後所生想受行虽不约现法次识後近生亦所约法始尒後本与想受名自为弟六意识缘过去次弟生想受烦恼者虽缘过去起四心故名弟六意识自为但生忆不生想受名忆在行阴中也)。

觉观品。

(三科初就散心中明觉观弟二摄心明觉观入散心中亦为▆细此应云摄言散出経时误也尒未现▆事皆▆思量此弟三乖理者名觉得理者名观浅智为觉深智为观也)。

成实论义记卷中　比丘其甲