推荐文章

·唯识大乘菩萨行位 08-21
·略谈法相唯识的空义 08-21
·明末的唯识学者及其思想 08-21
·略谈唯识学 08-21
·对辨唯识圆觉宗 08-21
·读唯识新旧二译不同论后的一点 08-21
·大乘起信论唯识释 08-21
·论唯识学对般若“空”义的诠释 08-21
·浅谈对唯识种子的认识 08-21
·答起信论唯识释质疑 08-21

文库热门

·唯识大乘菩萨行位 08-21
·略谈法相唯识的空义 08-21
·明末的唯识学者及其思想 08-21
·略谈唯识学 08-21
·对辨唯识圆觉宗 08-21
·读唯识新旧二译不同论后的一点 08-21
·大乘起信论唯识释 08-21
·论唯识学对般若“空”义的诠释 08-21
·浅谈对唯识种子的认识 08-21
·答起信论唯识释质疑 08-21

TOP

对辨唯识圆觉宗
2018-08-21 14:03:31 来源:清净莲海佛学网 作者: 【 】 浏览:19次 评论:0

对辨唯识圆觉宗


太虚大师


──十一年春月作──


或曰:依贤首五教分判,则唯识乃大乘分教,与三论同为大乘始教,属大乘权教摄;而圆觉则正为顿教,前绾终教,后通圆教,属一乘实教摄。又依圭峰三宗分判,则唯识仅为法相宗,进之乃为三论之破相宗,再进之乃为圆觉法性宗。教相宗体,如此迥然不同,今乃和会以为一宗,其乌乎可?


辨曰:立名取义,判教分宗,意趣歧异,未应一割求齐。尝观天台之立藏通别圆四教,判三论为通别圆教,前摄藏教,后通别圆,而以通教为正;故今亦谓之大乘摄小宗,以其共般若犹为三乘之平等法也。判唯识则为别圆教,而以别教为正。──其判华严则圆兼别,而判唯识则别兼圆,虽无明文,其义必然。──独但大乘,不通于 [P1397] 小,历别法相,不即于圆,故今亦属之大乘不共宗,以其与圆觉同为大乘之殊胜法也。然在贤首于始教有分始、空始之二,其诠次则分浅,空深,遂谓天台之别教,仅为分始教,即圭峰法相宗;天台之通教,乃为空始教,即圭峰破相宗。天台以通为浅,以别为深,先后之序,巳适相翻;但天台之通、别,要唯贤首之始教耳。故天台之圆教兼终顿教。即圭峰法性宗,非贤首纯圆之圆教;顾天台亦讥贤首之圆教为兼别、圆,非天台纯圆之圆教。二家之徒裔各据一势以争胜,迄今未有以论决也。然以何意趣成此歧异乎?盖贤首之圆教本依唯识演增而相一贯,欲显华严特胜,正由相近而恐相合,故设空始教、终教、顿教、三重隔离之。而天台之圆教本依三论演增而相一贯,为显法华特胜,亦由相近而恐相合,故设别教一重以隔离之。今以淘融二乘法执入大乘之般若为无生法性宗,以大乘不共者为唯识圆觉宗。法华开示悟入佛之知见,佛知见即圆觉,融会三乘而归存一大乘,即是由般若入圆觉;华严是佛本自住之大乘,正为圆觉;菩萨悟唯识得一切智智,果即圆觉;故皆总统于唯识圆觉宗。如此分判,似 [P1398] 较贤首五教及圭峰三宗为允当,遍诸教文,亦无违难。


按梵士传大乘教之本宗,盖唯般若、瑜伽,般若为空宗、法性宗,瑜伽为有宗、法相宗。圭峰改名般若为破相宗,别依胜鬘、密严、楞伽、华严、法华、涅槃等,立为法性宗。夫如如不动为法性,而缘缘无尽为法相;圭峰所云法性,谓之法性固可,谓之法相亦无不可。且摩诃衍轮以真如当体,以如来藏当相;谓圭峰所云法性是指真如言,毋宁谓其是指如来藏言。如来藏虽不遗体用,而于相义为显,犹之真如不遗相用,而于体义为显;故圭峰所云法性,不如谓之法相尤当也。究之法性、法相二名,义诠虽二,法实唯一。何者?性有体性之性,相用之性;相有形相之相,体用之相。相用之性乃是即相之性,故法华谓之实相,而涅槃谓之佛性,实无欠余。体用之相,乃是即性之相,故楞伽谓之识海,而华严谓之法界?亦无欠余。三论显性,侧重体性之性,唯以遮诠空一切法,殆同有主无宾,劣者未能入于具显相用之不空性,然固当名之为法性宗也。唯识彰相,深深体用之相,虽以表诠立一切法,未尝取貌弃神,悟 [P1399] 者皆能证于全彰体用之如幻相,固可名之为法相宗,尤当与即相之性法华等,即性之相华严等,同名为中实宗也?乃圭峰于三论遗其法实,但名破相,于唯识似指其得假遗真,但彰形相,于相性之法华等及性相之华严等,又遗法相,单言法性而不彰性相不二之中实,似乎皆有未当!今将法义图标如下:


    ┌法相 体性之性────三 论────应名法性宗
    │ 相用之性 唯 识────可名法相宗
圭峰┤破相
三宗│ 形相之相 法华等────应名中实宗
    └法性────体用之相────华严等


由此观贤首五教之大乘四教,亦可见为并入大乘妙觉海之四门,而决非如贤首家所排列为由浅进深之四阶级也。先以图标,后为说明: [P1400]


 三 论────离相显性门………始教┐
 唯 识────融相同性门………终教├大乘果
       法华等 唯性亡相门………顿教│
华严等────即性起相门………圆教┘


般若宗以远离蕩除一切法相,皆毕竟室而显性真,若性显即唯性亡相,则通禅宗,故黄梅、曹溪皆宏扬般若。若融一切法相皆等同于法性,则通天台,故天台教观乃依智度中论流出也。瑜伽宗先分别离析一切法相皆唯识变而显性真,次性显则唯性亡相,同于禅宗,故少室传楞伽以印心也。终乃即性起相而同华严。此其序次,阅天亲三十颂甚明。天台宗法华等经宏融相同性之教,一根一尘皆是法界,一色一心无非中道,然圆教妙觉佛坐虚空座身同虚空,别又唯性亡相。贤首宗华严等经宏即性起相之教,珠网交罗,芥瓶炳现,无际无尽,无障无碍,然亦统唯一真法界,融相同性。由 [P1401] 此四门,同入密严。但以无生法性乃根本智境,是大涅槃果。唯识圆觉乃后得智境,是大菩提果。一可摄小,一独在大,故复分为二宗。


或谓古师尝立十别以拣异于所云之法性宗及法相宗:一、一乘三乘别,二、一性五性别,三、唯心真妄别,四、真如随缘凝然别,五、三性空有即离别,六、生佛不增不减别,七、二谛空有即离别,人、四相一时前后别,九、能所断证即离别,十,佛身有为无为别。此若未能一一论决,则唯识圆觉犹不得为一宗也。辨日:若依楞伽、密严、华严,统为唯识宗本之经,则彼所引以成立圆觉宗之义据者,原即唯諴宗之义据,所宗既同,复何须辨!但此师意中之唯识宗,专属在深密经及成唯识论──或专属护法师言及窥基师言;故复逐条一疏解之。


一、谓法相之深密等经以三乘为实,一乘为权;法性之法华等经以三乘为权,一乘为实,故一乘三乘别。辨曰:约佛意则一乘为实,五乘为权,以一雨一地故;约生机则三乘为权,以三草二木故。一乘为实,说为一乘则权,因机起说,别被不定机故 [P1402] 。──虽亦兼通余机,专为则在于是。五乘为权,说为五乘则实,通被一切机故。又约融相同性门,则五乘权一乘实,即性起相门,则一乘权五乘实。故华严之无小唯大,异于法华摄小归大,以显佛乘最上乘之殊胜大乘。又华严或有国土说一乘,或二或三或四五,如是乃至无有量,异于法华废多存一,以显一乘无量乘之普容大乘。深密独为第三时无上无容之中道了义,是显殊胜大乘。又云普为发趣一切乘者,是显普容大乘。故深密与华严同,而与法华涅槃异。然不足以别彼宗所云之法相与法性也,以法华、华严同是彼宗所云之法性宗故。余义别见对辨大乘一乘。


二、谓法相则说佛性三无二有而有五性差别是实,皆有佛性是权;法性则说一切众生皆有佛性是实,而说五性差别是权,故一性五性别。辨曰:佛性是如来藏异名,如来藏通摄真如及无漏智种,约融相归性门指真如为佛性,故说皆有佛性;约即性辨相门指智种为佛性,故说五性差别。依第二门又有现实、展转二门:约现实如是门,以十方三世不离剎那心故,则始终决定有五性差别,佛性三无二有。约展转增上门,以唯为一大事、佛种从缘起故,别先后不决定五性差别,佛性可能皆有。然二二门皆不足为法性法相之别,以在彼宗同是法性宗故。


三,谓法相宗说八识从惑业生,一期报尽,便归坏灭,以其识种,引起后识,依生灭识种建立生死因及涅槃因;法性宗立八识通如来藏,但是真如随缘成立,故法相之唯心但妄,法性之唯心通真妄。辨曰:既为涅槃因,则已通如来藏矣。况成唯诫论之说第八识,与起信论之说阿黎耶识,一为从浅达深,一为由深到浅之不同耳。故成唯识论第三云:『然第八识虽诸有情皆悉成就,而随义别立种种名』:谓或名心,或名阿陀那,或名所知依,或名种子识等,此等诸名,通一切位──此即通如来藏,以无漏智种是如来藏故。或名阿赖耶,无学及不退菩萨位舍;或名异熟识,舍入如来地,此二可唯妄。或名无垢识,唯如来地得,此一则唯真。偈云:『如来无垢识,是净无漏界,解脱一切障,圆镜智相应』。且同卷释『及涅槃证得』句,谓能所断证皆依此识,则此识通为真妄之依,明矣。况第九又明真如即唯识实性,何得但取其局而不 [P1404] 观其通乎?


四、谓法相宗立真如常恒不变,不许随缘;法性宗说真如具不变随缘义,故真如随缘凝然别。辨曰:不然。真如即唯识之实性,不离唯识有故随缘,一切法常如其性故不变;若定执真如有能熏所熏,则反失不变义而仅随缘义矣。故唯识真如具随缘不变,而彼宗真如但随缘耳!


五、谓法相宗依他是有,非即真空,经说空义,但约所执;法性宗则依他无性,即是圆成,故三性空有即离别。辨曰:唯识三十颂云:『由彼彼遍计,遍计种种物,此遍计所执,自性无所有;依他起自性,分别缘所生;圆成实于彼,常远离前性。故此与依他,非异非不异;如无常等性,非不见此彼』。案此颂显依他幻有,虽有而无遍计执所执之实有性故空,虽空而有分别缘所生之幻有相故有。于有依他起法若远离遍计所执性,即圆成实,故曰:「圆成实于彼,常远离前性」。此非依他无性即是圆成之义是何?故此语但欺未见成唯识论之人耳。 [P1405]


六、谓法相宗说一分众生定不成佛,名生界不减;法性宗以一理齐平,故说生界佛界不增不减,故生佛不增不减别。辨曰:约融相归性门,则一理齐平而生佛不增不减;约即性辨相门,则五性常别,而生佛不增不减。非辨于相,尚无生佛,说何不增不减?非归于性,既执生佛,难免见增见减!故须二门以成其义,全则双是,遍则两非。然相彻性里而彻性相表,表里周圆,何德何失?夫生佛皆唯识,而识性即真如,于一切法常如其性,宁不一理齐平也哉?


七、谓法相宗真俗二谛迢然不同;法性宗第一义空该通真妄,故虽空不断,虽有不常,故二谛空有即离别。辨曰:遍计俗有真空,依他真空俗有,圆成真有俗空。有亦该通真妄,空亦该通真妄;俗有空故不常,真空有故不断,不坏、不杂,无障无碍。法相如是,未应执取其一而攻其一。


八、谓法相宗因灭非常,果生非断,同时四相,灭表后无;法性宗则四相同时体性即灭,故灭与生而得同时;故四相一时先后别。辨曰:约法克实,故曰同时四相; [P1406] 约义释名、则云灭表后无。执名迷实,何至如此!且显扬论及唯识述记等,明缘生法体性即灭,其文非一,何不稍窥?


九、谓法相宗根本、后得,缘境断惑,义说双观,决定别照;以有为智,证无为理,义说不异,而实非一。法性宗则照惑无本即是智体,照体无自即是证如,故能所断证即离别。辨曰:所断能断,能证所证,惑智智如,两种能所,不即说离,不离说即;说离以审名实,说即以彰德能,不即不离,何乖何诤?


十、谓法相宗既世出世智依生灭识种,故四智心品为相所迁,佛果报身有为无漏,以生法必灭一向记故;法性宗既世出世智依如来藏,始觉同本,则有为无为非一非异,故佛化身即常即法,不堕诸数,况于报体?即体之智,非相所迁,故佛身有为无为别。辨曰:既云有为无为非一非异,约非一义以辨其异,报化异法,故唯有为;约非异义以彰其一,化报即法,故亦无为,何须自为矛盾!若归融相所同之性,固如彼所云之法性;然辨即性所起之相,必如彼所云之法相。 [P1407]


此在古师设此为拣,已无当矣!后师依之衍为八重对拣,每重五义,从初对拣性相至八对拣同别,更属缴绕无已!故今一切断之,统立一唯识圆觉宗。


(见海刊五卷五期)

Tags: 责任编辑:思过黑鹰
】【打印繁体】【关闭】 【返回顶部
上一篇略谈唯识学 下一篇读唯识新旧二译不同论后的一点意见
清净莲海佛学网:设为首页 收藏本站 交流论坛 联系我们
本站声明:本站资源来源于互联网,如侵犯了你的版权,请你联系我们,我们将在收到消息后24小时内删除。
清净莲海佛学网 版权所有 津ICP备08000123号