楞伽阿跋多罗宝经义贯卷第三
宋天竺三藏求那跋陀罗译
沙门释成观撰注
一切佛语心品之三
【尔时世尊告大慧菩萨摩诃萨言：意生身分别通相，我今当说。谛听谛听，善思念之。大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教。佛告大慧：有三种意生身；云何为三？所谓三昧乐正受意生身、觉法自性性意生身、种类俱生无行作意生身。修行者了知，初地上上增进相，得三种身。】
【注释】
“意生身分别通相”：“分别”，即差别。“通”共通。此即别相与通相。前面虽然有提到，由修行者之四种大方便，而能入住八地，得意生身，但并未说意生身有几种差别，现在于共通的意生身相中，再分出三种差别，令知而趋于上乘。
“三昧乐正受意生身”：谓入三昧而乐正受所成之意生身。此为初地到五地所得。因前面经上说，初地即入大乘照明三昧，所以能得正受之乐，而成意生身。
“觉法自性性意生身”：如实觉知诸法自性所成之意生身。此为，六、七、八地所得。
“种类俱生无行作意生身”：“种类俱生”，为随顺众生之种类，而与其俱生。“无行作”，即无作行。谓虽随类现形，然亦无有作意，如摩尼宝珠，不作分别，如是所成之意生身，谓种类俱生无行作意生身。此为九地、十地及佛地所得者。
“修行者了知，初地上上增进相，得三种身”：以上皆为修行者悟了觉知，入于初地后，一步步上上增进之行相，渐次而证得此三种意生身。
【义贯】 本节从略。
【大慧，云何三昧乐正受意生身？谓第三、第四、第五地三昧乐正受故，种种自心寂静，安住心海，起浪识相不生，知自心现境界性非性，是名三昧乐正受意生身。】
【注释】
“谓第三、第四、第五地三昧乐正受故”：这里经文只提第三、第四、第五地，而省略了初地、二地。因为这第一种意生身，根据上面经文，是初地就开始有的。同样的，第二种意生身，下面经文中，也省略了前面两地，只提第八地。
“种种自心寂静，安住心海”：“种种自心”即前七识。“心海”，即第八识。
“起浪识相不生”：由于前七识之种种心不生，所以如海水因风而起浪之诸识相便无从生起。
“知自心现境界性非性”：了知自心现之六尘境界，其性皆非有实自性。
【义贯】
“大慧，云何”为入于“三昧”而“乐正受”所成之“意生身？谓”从初地起，历经第二、“第三、第四、第五地”，以入于“三昧”而“乐正受故，”由定力所持，得令前七识之“种种自心”现妄想“寂静”不动而“安住”于第八藏识“心海”之中，是故如海水因风“起浪”之诸“识相”浪皆“不生”起，了“知自心现”之六尘等一切“境界”其“性”皆“非”有自“性，是名”为入于“三昧”而“乐正受”所成就之“意生身”。
【诠论】
第一种意生身，为以定力为主因，亦即是定增上。自“种种自心”以下，谓菩萨证空，不同于二乘心生味著，而为相风所动，所以说是“安住心海”。且菩萨证此，虽以定力为主，然亦不舍于方便慧，以此慧为辅，故以三昧正受乐中，亦能了了知一切境界唯是自心所现无有自性，所以不至于如二乘之味者而沉空滞寂。
【大慧，云何觉法自性性意生身？谓第八地，观察觉了如幻等法，悉无所有，身心转变，得如幻三昧，及余三昧门，无量相、力自在、明，如妙华庄严，迅疾如意，犹如幻、梦、水月、镜像，非造非所造，如造所造，一切色种种支分，具足庄严，随入一切佛刹大众，通达自性法故，是名觉法自性性意生身。】
【注释】
“谓第八地，观察觉了如幻等法，悉无所有”：谓菩萨从第六地起，至第八地中，以自觉正智观察觉了如幻等一切诸法，悉无所有，自性空寂。
“身心转变”：因而令身心转变，转粗为细，变染为净。
“无量相、力自在、明”：以无量之妙色相、神通力自在、及三明等功德，庄严如幻三昧，而聚成法身，即是意生身。
“如妙华庄严”：如以妙华庄严其体。
“迅疾如意”：此意生身之来去，其速迅疾，犹如心意。
“犹如幻、梦、水月、镜像”：然其体及其起灭，则犹如幻化、如梦中事、如水中月、如镜中像，离于有无，唯心所现。
“非造非所造，如造所造，一切色种种支分，具足庄严”：此意生身，虽非四大之能造，亦非其所造，亦即，其中不见有四大之能造所造可得。然亦如四大之能造所造，而令一切色相、种种四肢、身分，皆得具足，且庄严相好。“身分”，即身躯。
“随入一切佛刹大众”：以此如幻所造色相，随顺而普入于一切诸佛刹土大众之中，利乐度脱有情。
“通达自性法故”：以通达觉了自性法，了法无性故，故能作如是变化利益之事。
【义贯】
“大慧，云何”为如实“觉”知诸“法自性性”所成之“意生身？谓”菩萨摩诃萨从第六地起，至“第八地”中，以自觉智“观察觉了如幻等”一切诸“法”，实“悉无所有”，自性空寂，唯心妄现，因而“身心转变”，转粗为细，变染为净，便“得如幻三昧，及”其“余三昧门”，而以“无量”之妙色“相”、神通“力自在”、三“明”等功德庄严如幻三昧，聚成法性身，“如”以“妙华庄严”其体，而成意生身。此意生身之来去，其速“迅疾”犹“如”心“意”，然其体及其起灭，则“犹如幻”化、如“梦”中事、如“水”中“月”、如“镜”中“像”，离于有无，唯心所现，虽“非”四大之能“造”，亦“非”其“所造”，然亦“如”四大之能“造所造”相似，而令“一切色”相、“种种支”体身“分”，皆得“具足庄严”。菩萨摩诃萨即以此如幻所造之相，“随”应而普“入”于“一切”诸“佛刹”土“大众”之中，利乐度脱有情。菩萨摩诃萨以“通达”觉了“自性法”，了法无性“故”，故能作如是自在变化利益之事，“是名”为如实“觉”知诸“法自性性”所得之“意生身”。
【大慧，云何种类俱生无行作意生身？所谓觉一切佛法，缘自得乐相，是名种类俱生无行作意生身。大慧，于彼三种身相，观察觉了，应当修学。】
【注释】
“觉一切佛法”：觉了一切诸佛所证之法。此为自九地以上之所行境界。
“缘自得乐相”：缘自内心所证真如，得自觉圣智乐之行相。以证真如，故能全体起用，现无量种类身，教化利益，而了无作意。
【义贯】
“大慧，云何”为随顺众生“种类”而与其“俱生”然亦“无行”无“作”之“意生身？所谓”自九地以上，“觉”了“一切”诸“佛”所证之“法”，而“缘自”心内证真如，“得”自觉圣智“乐”之行“相”，以证真如体，故能起真如用，现无量种类身，如摩尼宝珠，教化利益，而了无作意，“是名”为“种类俱生，无行作意生身。大慧”，汝等“于彼三种”意生“身”之行“相”，皆须善“观察觉了”，俾能自利利他，“应当”如是“修学”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：非我乘大乘，非说亦非字，非谛非解脱，非无有境界。然乘摩诃衍，三摩提自在，种种意生身，自在华庄严。】
【注释】
“非我乘大乘”：“大乘”，此指一佛乘，以佛乘在诸乘中为最大，能度脱无量众生，故名为大。此谓：非我所乘者而有大乘之名，以诸法离名故。
“非说亦非字”：一切佛法非有言说，亦非文字，以法离文字，离能说所说故。
“非谛非解脱”：“谛”，真谛，相对于妄而言。而我所证者，非真谛，亦非解脱，以法无真妄，无缚无脱。如是才是真正的究竟真谛，也才是真正的无上解脱。以上三句为颂佛所自证者，离一切相。
“非无有境界”：虽离一切相，然而也不是没有“于一切法得自在、真常、真乐、真我、真净”之上妙境界。亦即非离一切相便落断灭。相反的，是离一切相即得一切自在无碍。以上为颂佛所自证自行境，下面四句，则为佛教导众生以三乘之行法，亦得渐次逮得如来自在法身。
“然乘摩诃衍”：然诸菩萨若随顺佛所教而乘摩诃衍之种种上妙法门，亦得渐次证得自在法身。“摩诃衍”，即大乘。
“三摩提自在”：“三摩提”，即三昧。此句为颂第一种三昧乐正受意生身。谓菩萨以入三摩提，而能得第一种神通自在法身之意生身。
“种种意生身”：此句为颂第三种意生身：种类俱生无行作意生身。
“自在华庄严”：此句为颂第二种觉法自性性意生身。以上三句为颂菩萨摩诃萨依佛所教之三乘妙法，亦可得种种上妙法身意生身，乃至得与如来无二之自觉圣智、无量自在之法身。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“非我：”所“乘”者而有“大乘”之名，以诸法离名故；一切佛法“非”有言“说，亦非”文“字”，以法离文字，离能说所说。我所证者“非谛”亦“非解脱”，以法无真妄，无缚无脱。我所证者，虽离一切相，而亦“非无有”于一切法得自在，真常、真我、真净、真乐之上妙“境界”。
“然”诸菩萨摩诃萨若依佛所教，而“乘摩诃衍”（大乘）之种种妙法门，亦当得种种自在法身：如菩萨入“三摩提”，便能得第一种神通“自在”法身之意生身。乃至最终亦可得第三种与佛无异之“种种”随类现形、了无作意之“意生身”。于其中间，亦可得以种种功德法身“自在”之“华”所“庄严”之第二种意生身。
【尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言：世尊，如世尊说：若男子、女人，行五无间业，不入无择地狱。世尊，云何男子、女人行五无间业，不入无择地狱？佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教。佛告大慧：云何五无间业？所谓杀父、母、及害罗汉、破坏众僧、恶心出佛身血。】
【注释】
“五无间业”：即五逆罪，以此五逆罪业，定当得无间地狱之果报，故称五无间业。
“无择地狱”：即无间地狱之古译。以造无间业之人，不论何人，冥官皆押收之于无间地狱，没有简择，故称无择。
“破坏众僧”：“僧”和合之义。此即是破坏众僧之和合。众僧和合若坏，即不能修道得解脱，自利利他，故此罪极重。
“恶心出佛身血”：此以事言，则指提婆达多恶心欲害佛，使力士推山上大石欲压佛，护法金刚以金刚杵碎此大石为粉末，唯有一小石落下，中佛脚指出血。提婆达多因此而以父母所生身堕于无间地狱。
【义贯】
“尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言：世尊，如世尊”所“说：若男子”或“女人，行五”种“无间业”，亦有“不入”于“无择地狱”（无间地狱）者。“世尊，云何”而说“男子”或“女人”若“行五无间业”，却有“不入”于“无择地狱”者？
“佛告大慧：谛听谛听，善思念之，”我“当为汝”解“说”。
“大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教”。
“佛告大慧：云何”为“五无间业？所谓杀父”、杀“母、及”杀“害”阿“罗汉、破坏众僧”之和合、“恶心出佛身血”。
【大慧，云何众生母？谓爱更受生，贪喜俱，如缘母立。无明为父，生入处聚落，断二根本，名害父母。】
【注释】
“谓爱更受生”：谓贪爱为众生之母，以有此贪爱故，而更受后生。此为润业烦恼。
“贪喜俱”：与未来之贪喜等情执并俱。贪喜二者，即代表贪瞋痴慢疑妒、悲喜苦恼等情。
“如缘母立”：谓众生因爱而受生，如子之缘母而立。“立”，即是生。故谓爱为众生之母。“缘”，因也。
“无明为父”：此为发业无明。
“生入处聚落”：以无明故，而生于六入、十二处之空聚落中。
“断二根本，名害父母”：若断爱与无明此二能生众生之根本，而不再受生，名为杀害父母。
【义贯】
“大慧，云何”为“众生”之“母？”谓爱”为众生母，以有此爱故，而“更受”后“生”，故众生恒与“贪、喜”等情执并“俱”。众生之因爱受生，“如”子之“缘母”而“立”（因母而生）。
何者为众生之父？“无明为”众生之“父”，以无明故，而“生”于六“入”、十二“处”之空“聚落”中，若“断”尽爱与无明此“二”能生众生之“根本”，而不再受生，“名”为杀“害”自性生身“父母”。
【彼诸使不现，如鼠毒发，诸法究竟断，彼名害罗汉。】
【注释】
“彼诸使不现”：“使”，结使、烦恼。谓令彼诸结使皆不再现起。
“如鼠毒发”：视诸结使之怨毒，如鼠毒之发作，深可厌弃，而欲尽断之。
【义贯】
云何为杀阿罗汉？谓令“彼诸”结“使”皆“不”再“现”起，视诸结使犹“如鼠毒”之“发”作，深为厌憎，而欲尽断之，致令“诸法”皆“究竟断”灭，“彼”则“名”为杀“害”自性阿“罗汉”。
【云何破僧？谓异相诸阴和合积聚，究竟断彼，名为破僧。】
【注释】
“异相诸阴和合积聚”：“诸阴”即五阴。“异相”，谓五阴皆各有其自相，且其自相皆互异。此谓：各各异相之五阴，以和合而得积聚成身心。
【义贯】
“云何”为“破”和合“僧？谓”各各“异相”之“诸阴”，以“和合”而得“积聚”成身心，若“究竟断彼”诸阴和合之相，即“名为破”自性和合“僧”众。
【大慧，不觉外自共相，自心现量七识身，以三解脱无漏恶想，究竟断彼七种识佛，名为恶心出佛身血。若男子女人行此无间事者，名五无间，亦名无间等。】
【注释】
“不觉外自共相，自心现量七识身”：“七识身”，即七识，“身”为众多义、积聚义，亦即复数之义，此谓：不能觉知一切外法之自相与共相，乃惟自心所现量之七识身所变现，并非他物。
“以三解脱无漏恶想，究竟断彼七种识佛”：“三解脱”，即空、无相、无愿。“无漏恶想”，以其欲以三解脱之法门，恶杀诸识，令皆究竟断灭，达于无漏灭尽之境，故称为无漏恶想。“七种识佛”，七识而称为佛者，以诸识本净，皆为真如本体所现，故唯是佛。以自心妄想执著故，故见有染有净，有凡有圣，而染净凡圣实同一体，如水与波，当体即是，若离妄想，离能所取，即一切皆如，是故七识名佛。此即众生即佛义。是故本章言：爱与无明为众生自性父母、诸结使为自性罗汉、五阴和合之相为自性和合僧、七识身为自性佛身。是故欲求自性者，当于爱、无明、诸结使、五阴和合相、七识身中求，若离于是者，则自性不可得，罗汉、解脱、佛，皆不可得；质言之，若离于是，则一切法不可得。故知爱、无明、诸结使、五阴和合相、七识身于自性乃至佛果菩提有大恩德，故若欲究竟断彼等诸法，即为无间业。
“若男子女人行此无间事者，名五无间”：此五无间亦即为内五无间，以其皆为小乘行人，于自内身中断种种恩德、养育之根本，而不曾于自身外，实断他人命根等无间业，故称内五无间；亦称名字无间，以其并非于外实造，只其性质为在自内身扼杀种种根本，故与实造无间同名。以其只是内造，只有名字，故并不须受无间地狱之报。又，此内五无间，又称为出世法之无间业。
“亦名无间等”：名为得证无间道之种种解脱法。此句魏译作：“无间者，名证如实法故。”唐译作：“若有作者，无间即得亲证实法。”“等”，即种种义。
【义贯】
“大慧，”云何为出佛身血？谓“不”能“觉”知“外”一切诸法之“自”相与“共相”乃唯“自心”所“现量”之“七识身”所变现者，更无别法，以不了此故，而欲“以三解脱”之“无漏”劣“恶”之“想”，来“究竟断”灭“彼七种识”之“佛”，即“名为”以“恶心”欲杀佛而“出”自性“佛身”之“血。若”有“男子、女人行此”五种出世之“无间事者”，即“名”为内“五无间”业，“亦名”现证“无间”解脱“等”小乘出离法（证于实际）。
【诠论】
七种识在此佛说为“七种识佛”，意义非当（此处原文为“当”，疑为“常”之误，此处用“常”较合理。）常深远。若以究竟之意义言，则诸识本净，皆为真如之所现，故唯是佛，心佛众生平等无二；而小乘人以心执著染净分别过重故，必欲断彼诸识，此即犹如出佛身血。又，此但名出佛身血，而不名杀佛者，正如提婆达多，其本意为欲杀佛，然佛实非其所能杀，只能伤其足令出少许血。同理，小乘人，以其陋劣之智力，虽欲究竟断彼七识身，然七识身如佛身，非彼力所能断，仅能暂时强压制之，令不起而已，而彼小乘人即谓已断七识，实则未断，只如令“足指出血”，小伤而已。又，在此只提七识身，未说彼欲断八识身，以小乘人智力仅能及于七识，不得窥于八识之奥衍，并且七识尚不能断，何况八识，故但言欲究竟断彼七种识佛。再者，七种识即八识本体所现，亦即八识所起之用，体用一如，（若八识不断，七种不可能究竟断），故言七种识，即含八识之义，只是小乘人之智微小，不堪进窥八识，如前说。复次，佛名为觉，七识以各各能觉了自分之境界，故七识亦有觉义。若从更深的一层意义言之，则此七识之觉，实为不觉，以由不觉心动，故转本觉为七识；然而欲复本觉，须赖始觉，而始觉则在七识；是故，从本觉到不觉，从不觉到始觉，再从始觉回到本觉，其关键皆在前七识；然于究竟言之，则始觉、不觉、本觉与七识，实同一体，只是一转而已，而三世诸佛成佛之本，亦在此诸识之一转；然而所谓转者，但转其名，体实不动，故七识身实同佛身，为诸佛清净法身之所依，当然也是九法界众生之所共依，故十法界同此一体。因此若欲究竟断尽彼七识身，即犹如恶心出佛身血。而此所谓“佛身”者，非他，即自性佛之身也。
再者，小乘人所行之欲令诸法断灭的无间道业，与世间的无间业，同名为无间者，还有三层意义：第一，世间之五逆，为断一切恩德根本，其心大恶；而小乘人之取究竟断灭，在出世法来说，亦是大恶，以断佛种性故。第二，从因来看，世间五逆，与出世间五逆，其所依之因皆相似：凡夫之人，以依于凡夫四倒，而造五逆重罪，堕于无间地狱受苦；至于二乘人，则依于二乘之四倒，而造出世之五逆，因此不得佛果。第三，从果报来看，世间愚夫，造五逆罪，堕于地狱，长劫受苦无量；而小乘人造出世五逆，长劫醉寂灭酒，沉空不觉，不得证佛无量自在法身；以不觉故，即名为苦，彼小乘人反而无乐计乐，是故世间与出世间之五逆，果报亦相似。有此等种种因缘，故凡小所行之五逆，同名为五无间业。
【复次大慧，有外无间，今当演说，汝及余菩萨摩诃萨闻是义已，于未来世，不堕愚痴。】
【注释】
“有外无间”：有外五无间业，即凡夫之五逆罪，此即实造之无间重罪。
“于未来世，不堕愚痴”：于未来世，教化众生，令不堕愚痴，而于佛所说法，不生疑惑，妄造诸业。因为佛在前明示出世间之五无间业时，说造此内五无间业，不堕无间地狱，反而证得小果之无间解脱；佛恐未来世愚痴众生，以为实造五逆亦可不堕无间地狱，故在此特别提出，令善分别内外两种无间业，名虽同，而义实不同，果报亦别，以一为世间，一为出世故。
【义贯】
“复次大慧”，尚“有外”五“无间”业，“今当演说”，令“汝及”其“余菩萨摩诃萨闻是”外五无间之“义已，于未来世”，教化众生，令“不堕愚痴”，而于佛所说生于疑惑，妄造诸业。
【云何五无间？谓先所说无间，若行此者，于三解脱，一一不得无间等法。】
【注释】
“谓先所说无间”：谓为如我先前在他教中所说之实造五无间业。
“于三解脱，一一不得无间等法”：于三解脱门中之一一法，皆不能现证无间解脱等出离法。
【义贯】
“云何”为外“五无间”业？“谓”为如我“先”前于他教经中“所”广“说”之实造五“无间”业。“若”有人实“行此”外五无间业“者”，则“于三解脱”门中之“一一”法，皆“不得”现证实际，而得“无间”解脱“等”出离“法”。
【除此已，余化神力，现无间等，谓声闻化神力，菩萨化神力，如来化神力，为余作无间罪者，除疑悔过，为劝发故，神力变化现无间等，无有一向作无间事，不得无间等，除觉自心现量，离身财妄想，离我我所摄受，或时遇善知识，解脱余趣相续妄想。】
【注释】
“除此已”：“已”，即以外。除此实造外五无间业之凡夫，必须受无间地狱报之外。
“余化神力，现无间等”：其余若是三乘圣人以所化之神力，而示现造作与无间业同等之恶业，则不受地狱报，以神力所化，非实造故。造外五无间业，而不须受地狱报者，有两种人：一者，是三乘贤圣及佛如来神力之所化者；二者，是觉了自心现量者。而觉了自心现量者，又有两种，一种是自能觉了，一种是依善知识所教而觉了。
“谓声闻化神力、菩萨化神力、如来化神力”：谓即声闻乘圣人所化之神力、菩萨所化神力、或如来所化神力。在此言“声闻”，即摄缘觉。
“为余作无间罪者，除疑悔过”：如是等诸贤圣人神力所现，皆为令其余造作五无间重罪之凡夫，除疑悔过。如无厌足王，所杀者皆是化身，无有命根，为令实造者除疑悔过，所以不入地狱。“除疑”，疑者不信，以不信因缘果报不爽之理，故造无间重罪，若能于理不疑，深心信解，则不致妄造恶业。又，已造恶业之人，若于理仍不能信，则不能悔过，若不悔过，则其罪愈重，其所受果报愈大。若欲其悔过，以减轻其罪愆，乃至灭罪，必须先令其于理不疑、生信，方能忏悔所作，更不再造。
“为劝发故，神力变化现无间等”：为劝造五逆罪者发善心、菩提心，改往修来，以神通力作种种变化，而示现与其同造五无间等业，故不受无间地狱之报。
“无有一向作无间事，不得无间等”：然而凡夫人，则从来（一向）没有说造作五无间事业，而不必受无间地狱之报的。
“除觉自心现量，离身财妄想，离我我所摄受”：“身财”，“身”为内根身；“财”为外器界。此谓凡夫实造外五无间业者，必受无间地狱之报，除非是能自觉了一切法皆唯自心所现量，因而离于内根身、外器世间资财之种种妄想，并远离一切我与我所，及能所取。“摄受”，即摄取，亦即能所取。若能如是觉了，远离一切妄想者，则可不必受无间地狱之果报。
“或时遇善知识，解脱余趣相续妄想”：谓若不能自悟自觉知者，则若有时得遇善知识，蒙其开导，顿发实相真智，顿悟罪性本空，而解脱了将再于其他趣中受生相续之妄想，因而顿断轮回之根本，故亦不堕无间地狱。“余趣”，其他趣，指恶趣，尤其是地狱趣（地狱道）。
【义贯】
“除此”实造外五无间业之凡夫，必须受无间地狱报“已”外（以外），其“余”若是圣人以所“化”之“神力”而示“现”造作外五“无间等”业者，则不受无间地狱之报，以神力所化，非实有造故。“谓”如“声闻”乘圣人所“化”之“神力，菩萨”所“化”之“神力”，或“如来”所变“化”之“神力”，如是等神力所现，皆“为”令其“余”造“作”五“无间”重“罪者”，“除”去对因果正理之“疑”，生于信心，而忏“悔过”咎，并“为劝”令彼等“发”善心、菩提心“故”，而以“神”通“力”，作种种“变化”，示“现”与其同造“无间等”业，是故不受无间地狱之报。然而凡夫人则“无有一向”实“作”五“无间”之“事”业，而能“不得无间”地狱“等”果报者；唯“除”一种人，即：能自“觉”了一切诸法唯是“自心”所“现量”，因而能“离内根“身”、外器界资“财”之“妄想”执著，并“离”于一切法为“我我所”之执著，而了知无有能“摄受”及所摄受者，如是觉了之人，则能不受无间地狱之报。至若不能自觉悟者，“或”有“时”得“遇善知识”，蒙其开导，顿发实相真智，顿悟罪性本空，而“解脱”了将再于“余”恶“趣”中受生“相续”之“妄想”，因而顿断轮回之根本，故亦得不堕无间地狱。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：贪爱名为母，无明则为父，觉境识为佛，诸使为罗汉，阴集名为僧，无间次第断，谓是五无间，不入无择狱。】
【注释】
“觉境识为佛”：能知觉六境之诸识，则名为自性佛。诸识之觉与佛之究竟觉，体本不二。
“阴集名为僧”：五阴之和合积集，则名为自性之和合僧众；当此五阴身即是清净僧众。
“无间次第断”：若以无间道法次第令彼自性所现诸法皆究竟断灭。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“贪爱名为”众生生身之“母，无明则为”众生受生之“父。”能知“觉”六“境”之诸“识”则名“为”自性“佛，诸”结“使”是“为”自性“罗汉”。
五“阴”之和合积“集名为”自性清净“僧”众；若以“无间”道法“次第”令彼等诸法究竟“断”灭，即“谓是”造出世法之内“五无间”业；然以其系内造而非外造，故“不入”于凡夫之“无择”地“狱”受苦，但是却有断灭佛种之过咎。
【尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，惟愿为说佛之知觉。世尊，何等是佛之知觉？】
【义贯】
“尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，惟愿为”我等宣“说佛”果位上“之”究竟“知觉。世尊，何等是佛”果位上“之知觉”？
【诠论】
这是问佛之果觉，以前面世尊说一乘道觉，名为一佛乘。既知一乘道觉之行相，然不知其果觉之境界为何，故有此问，以趋上进。
【佛告大慧：觉人法无我，了知二障，离二种死，断二烦恼，是名佛之知觉。声闻缘觉得此法者，亦名为佛。以是因缘故，我说一乘。】
【注释】
“了知二障”：“二障”，即烦恼障及所知障，亦名事障及理障。
“离二种死”：“二种死”，即分段与变异二种生死。唯佛证得无量自在法身，方得永离二死，寿命无量。
“断二烦恼”：“烦恼”在此之义为惑，亦即无明。二惑即俱生无明与分别无明。此二无明须至佛果位，方完全净除。
“声闻缘觉得此法者，亦名为佛”：声闻缘觉之人，若能回小向大，而证得此知觉之法者，亦得名为佛。
【义贯】
“佛告大慧：”如果“觉”了“人”与“法”二者皆实“无”有“我”，究竟“了知”烦恼及所知“二”种“障”实空，因而永“离”分段与变异“二种”生“死”，究竟“断”除俱生与分别“二”种无明“烦恼，是名”为“佛”果位上“之”究竟了“知觉”悟。“声闻”与“缘觉”之人，若能回小向大，而证“得此”究竟知觉之“法者，亦”得“名为佛”，是故三乘皆入一乘，“以是因缘故，我说”唯“一”佛“乘”，余者皆权设。
【诠论】
此为总答佛果位之知觉。《十地经论》亦有略同于此之开演：“以根后二智，如真俗二谛，断烦恼所知二障，证菩提涅槃二果，如睡梦觉，如莲华开，故名为佛。”
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：善知二无我，二障烦恼断，永离二种死，是名佛知觉。】
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“善”了“知”人法“二”种“无我”，烦恼、所知“二”种“障”皆净，俱生及分别二种无明“烦恼”悉皆究竟“断”除，而“永离”分段及变异“二种”生“死，是”则“名”为“佛”之究竟“知觉”。
【尔时大慧菩萨白佛言：世尊，何故世尊于大众中唱如是言：我是过去一切佛，及种种受生；我尔时作曼陀转轮圣王、六牙大象、及鹦鹉鸟、释提桓因、善眼仙人，如是等百千生经说。】
【注释】
“唱如是言”：“唱”即宣说之义，以其在大众中高声宣说，故名唱。含无畏说之义。
“我是过去一切佛”：三世诸佛，道无不同，然觉知证果，也不无过去、未来、现在之别异，所以说：“三世诸佛”，云何世尊说我是过去一切诸佛？此为大慧问此之义。
“及种种受生”：及说种种本生受生之事。
“曼陀转轮圣王”：“即顶生王。过去有王，名曰布杀陀王，王顶上忽生一疱，自疱生一子，此子长大后为金轮王，称顶生王。顶生金轮王既征服四天下，遂上忉利天，欲害帝释，取而代之，不成，还下于阎浮提，因病而死。顶生王者，即今之释迦佛也。事见《佛说顶生王经》。《涅槃经》卷十二亦说：顶生王欲害帝释，反败死之因缘。《仁王经》下卷说，顶生王来攻时，帝释设百座仁王会，而退顶生王军之事。
“释提桓因”：即忉利天主，亦名帝释，姓憍斯迦。
“善眼仙人”：“仙人”，即菩萨，或修道人。非道教所称之仙。
“如是等百千生经说”：如是等本生事，如百千本生经中所说。
【义贯】
“尔时大慧菩萨白佛言：世尊，何故世尊于大众中”宣“唱如是”之“言：我是过去一切”诸“佛，及”说“种种”本生“受生”之事，例如说：“我”于“尔时作曼陀转轮圣王”（顶生王），又作“六牙大象、及鹦鹉鸟”，并曾作“释提桓因”及“善眼仙人”（善眼菩萨），“如是等”佛本生事，如“百千”本“生经”中所“说？”
【诠论】
此为问佛的报、化二身，以显佛之果德，应用周遍。因为佛有法报化三身。法身佛性相常住。报身佛为历劫修行而成，“过去一切佛”即是问报佛为一、为多之义。“种种受生”下，即为问化佛身。
【佛告大慧：以四等故，如来供应等正觉，于大众中唱如是言：我尔时作拘留孙、拘那含牟尼、迦叶佛。云何四等？谓字等、语等、法等、身等，是名四等。以四种等故，如来应供等正觉，于大众中唱如是言。】
【注释】
“以四等故”：“等”，平等。以依四种平等故。
“拘留孙、拘那含牟尼、迦叶佛”：此为现在贤劫千佛的最先三尊，释迦牟尼佛为第四尊。
“字等”：“字”即名。同名为佛，故称名字平等。
“语等”：语平等。“语”，即法语之音声。诸佛法语之音声皆平等，皆具六十四种梵音，如下说。
“法等”：所说之法平等。
“身等”：所证之三身平等。
【义贯】
“佛告大慧：以”依“四”种平“等故，如来应供等正觉，于大众中”宣“唱如是言：我”于“尔时作拘留孙”佛、“拘那含牟尼”佛、及“迦叶佛”等。“云何”为“四”种平“等？谓”一者，诸佛之名“字”平“等”；二者，诸佛之法“语”音声平“等”；三者，诸佛所说之“法”平“等”；四者，诸佛所证之三“身”平“等”。“是名四”种平“等”。“以”此“四种”平“等故”，诸“如来应供等正觉，于大众中”宣“唱如是言”：我是过去一切诸佛等语。
【云何字等？若字称我为佛，彼字亦称一切诸佛，彼字自性，无有差别，是名字等。云何语等？谓我六十四种梵音，言语相生，彼诸如来应供等正觉，亦如是六十四种梵音，言语相生，无增无减，无有差别，迦陵频伽梵音声性。】
【注释】
“若字称我为佛”：若以名字称我为佛。
“彼字亦称一切诸佛”：彼佛字亦称一切诸佛。亦即：我名为佛，一切如来亦名为佛。
“六十四种梵音”：如来之音声，有六十四种殊妙之相。梵者，清净之义。《不思议秘密大乘经》七曰：“一流泽声、二柔软声、三悦意声、四可乐声、五清净声、六离垢声、七明亮声、八甘美声、九乐闻声、十无劣声、十一圆具声、十二调顺声、十三无涩声、十四无恶声、十五善柔声、十六悦耳声、十七适身声、十八心生勇锐声、十九心喜声、二十悦乐声、二十一无热恼声、二十二如教令声、二十三善了知声、二十四分明声、二十五善爱声、二十六令生欢喜声、二十七使他如教令声、二十八令他善了知声、二十九如理声、三十利益声、三十一离重复过声、三十二如师子音声、三十三如龙音声、三十四如云雷吼声、三十五如龙王声、三十六如紧那罗妙歌声、三十七如迦陵频伽声、三十八如梵王声、三十九如共命鸟声、四十如帝释美妙声、四十一如振鼓声、四十二不高声、四十三不下声、四十四随入一切音声、四十五无缺减声、四十六无破坏声、四十七无染污声、四十八无希取声、四十九具足声、五十庄严声、五十一显示声、五十二圆满一切音声、五十三诸根适悦声、五十四无讥毁声、五十五无轻转声、五十六无动摇声、五十七随入一切众会声、五十八诸相具足声、五十九令众生心意惟喜声、六十说众生心行声、六十一入众生心喜声、六十二随众生信解声、六十三闻者无分量声、六十四众生不能思惟称量声。”此为如来六十四种梵音的详说。而《密迹力士经》及《悉昙藏》，亦有略说：“佛之梵音中，以八转声之相，具八梵音，相乘而成六十四种梵音。”佛声之八转为体、业、具、为、从、属、依、呼。此八转声，一一各具有八德：调和、柔软、谛了、易解、无错谬、无雌小、广大、深远。八八共六十四声。非唯释迦一佛，一切诸佛亦然。
“言语相生”：谓六十四种梵音于佛说法之言语相中，自然出生。
“迦陵频伽”：鸟名，义译为好声、和雅、美音。《正法念处经》曰：“山谷旷野，多有迦陵频伽，出妙声音，若天若人，紧那罗等，无能及者。”
【义贯】
“云何”为诸佛之名称“字”号平“等”？谓“若”以名“字称我为佛，彼”名“字亦称一切诸佛”为佛；“彼”名“字”之“自性”，等“无有差别，是名”为名“字”平“等。云何”为佛“语”平“等？谓我”有“六十四种梵音”，于说法之“言语相”中自然出“生；彼诸如来应供等正觉，亦如是”具有“六十四种梵音”，于说法之“言语相”中，自然出“生，无增无减”，等“无有差别”，皆为如“迦陵频伽”之美妙“梵音声性”。
【云何身等？谓我与诸佛法身，及色身相好，无有差别，除为调伏彼彼诸趣差别众生故，示现种种差别色身，是名身等。云何法等？谓我及彼佛，得三十七菩提分法，略说佛法无障碍智，是名四等。是故如来应供等正觉，于大众中唱如是言。】
【注释】
“色身相好”：色身为报化身。“相好”为三十二相、八十种好。
“彼彼诸趣”：“彼彼”，种种，各各。
“三十七菩提分法”：即三十七道品。言菩提分者，谓此诸法门，皆有菩提之一分，故名。
“略说佛法无障碍智”：此指佛之十力、四无所畏、四无碍智，及十八不共法。
【义贯】
“云何”为诸佛所证之“身”平“等？谓我与”一切“诸佛”之“法身”清净，“及”报化之“色身”皆具三十二“相”、八十种随形“好”，庄严无比，等“无有差别，除为调伏彼彼”（种种）“诸趣差别”之“众生故，”而“示现种种差别”之“色身，是名”为诸佛三“身”平“等”。
“云何”为诸佛所得之“法”平“等？谓我及彼”诸“佛”皆同证“得三十七菩提分法”，乃至大“略”而“说”则皆为证得于一切“佛法无障碍”之种种无上“智”慧，因此说诸佛所得之法平等。“是名”为“四”种平“等”。
依此四种平等，“是故如来应供等正觉，于大众中”宣“唱如是言”，谓我是过去迦叶佛及顶生王等。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：迦叶拘留孙、拘那含是我，以此四种等，我为佛子说。】
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“迦叶”佛、“拘留孙”佛、“拘那含”牟尼佛皆“是我，以”依“此四种”平“等”故，“我为”诸“佛子”作如是“说”。
【大慧复白佛言：如世尊所说：我从某夜得最正觉，乃至某夜入般涅槃，于其中间，乃至不说一字，亦不已说、当说，不说是佛说。世尊，如来应供等正觉，何因说言：不说是佛说？】
【注释】
“我从某夜得最正觉，乃至某夜入般涅槃，于其中间，乃至不说一字”：即从成佛至涅槃，中间不曾说过一字。
“亦不已说、当说”：“当说”，将说。即，三世皆无言说。
“不说是佛说”：不曾有所言说，方是佛说。以法离言说相，无有能说、所说。诸佛称此法性而说，故说而无说，若言有说，即落言说，得于能所，即非佛所证离一切性相、能所之真如本际。又，佛之所以示现有所说者，乃为示导一切众生，入于离言法性。是故佛之所说，皆为以言遣言，非为其中有言说量可得。善体此义，即了“不说是佛说”，言语道断之密旨。
【义贯】
“大慧复白佛言：如世尊”以前“所说：我从某夜”证“得最正觉，乃至某夜”当“入”于“般涅槃”，而“于其中间”，我“乃至不”曾“说一字，亦不已说”，亦不“当说——不”落言“说”，方“是佛说”。
“世尊，如来应供等正觉”，以“何因”缘而“说言：不说”方“是佛说？”
【佛告大慧：我因二法故，作如是说，云何二法？谓缘自得法，及本住法，是名二法。因此二法故，我如是说。】
【注释】
“我因二法故”：我因依二种法故。唐译作：“依二密法故”。
“缘自得法”：“自得法”，即如来自身内证之法，亦即如来自证境界，此为由修而得。
“本住法”：为法性本住之法，以一切法性亘古湛然常寂，无有变异，故本来如是清净、平等、不动，称为本住法。此非修而得，然不修亦不得入，此亦即法界性。
【义贯】
“佛告大慧：我因”依“二”种秘密“法故，”而“作如是说。云何”为此“二”种“法？谓缘”如来“自”内证“得”之“法，及”法性“本住法，是名”为“二”种秘密“法。因”依“此二”种“法故，我如是说”：不说方是佛说。
【诠论】
在此佛提出二种法，以答为什么说“不说是佛说”的原因。第一，由于证得缘自得法，此乃离言之道，本无有说，设使我若有说，说即是不说。第二，由于证得本住法，此法则有佛无佛，性相常住，本有法身，无得无说，然如来之所以有所说，但是说其不可说之处，是亦说即不说。所以说“不说是佛说”。
【云何缘自得法？若彼如来所得，我亦得之，无增无减，缘自得法究竟境界，离言说妄想，离字二趣。】
【注释】
“缘自得法”：即自证法。
“无增无减”：此即诸佛所证皆同，佛佛道同之义。
“缘自得法究竟境界，离言说妄想”：以自内证得法之究竟境界，本离于言说。亦即，诸佛如来所证，乃为离念境界，离言法性，不可言说，无有能说所说。能所双泯，性相寂然。
“离字二趣”：“字”，文字。“趣”趣向，趣向一边。“二趣”指能诠所诠二边。离于文字之能诠所诠二边，是故冥然中道。
【义贯】
“云何”为“缘自”内证“得”之“法？”谓“若彼”诸“如来所”证“得”者，“我亦”同证“得之，无增无减”，佛佛道同，以“缘自”证“得法”之“究竟境界”，故“离”于能“言说”、所言说之“妄想”，及“离”于文“字”之能诠、所诠“二”种“趣”向（二边），而居于中道。
【云何本住法？谓古先圣道，如金银等性，法界常住；若如来出世，若不出世，法界常住。如趣彼城道，譬如士夫行旷野中，见向古城平坦正道，即随入城，受如意乐。大慧，于意云何，彼作是道，及城中种种乐耶？
答言：不也。
佛告大慧：我及过去一切诸佛，法界常住，亦复如是。是故说言：我从某夜得最正觉，乃至某夜入般涅槃，于其中间不说一字，亦不已说、当说。】
【注释】
“本住法”：谓法界及法身体性，本自常住，故称本住法。
“谓古先圣道”：谓古先圣所共证之道，常住不变。“如金银等性，法界常住”：如金银之坚刚等性，本自有之，常住不变，法界之性，常住不变，无增无减，亦复如是。
“若如来出世，若不出世，法界常住”：同样的，不论如来出世与否，法界之性，亘古湛然常住，不动不坏，无有增损。第二个“若”字，是“或”之义。
“如趣彼城道”：“趣”通向之义。有如通向彼涅槃城之大道。
“譬如士夫，行旷野中”：“士夫”，人。“旷野”，比喻生死。譬如有人于生死旷野中。
“见向古城平坦正道”：见有通向涅槃古城之平坦正道。“见”，喻无师智。
“即随入城，受如意乐”：即随彼平坦正道而入于古城，受种种如意自在之乐。
【义贯】
“云何”为“本”自常“住”之“法？谓古”来“先圣”所共证，常住不变之“道”，称为本住法；“如金银”之坚刚“等性”，本自有之，非炼而得，恒常不变；“法界”之性“常住”不变，无有增损，亦复如是。“若如来出”兴于“世，若不出世”，一切“法界”性依然湛然“常住”，不变不坏，亦复如是。有“如趣”向通达“彼”涅槃“城”之大“道”，亘古不变；再“譬如”有“士夫”（人）“行”于生死“旷野”之“中”，若“见”彼通“向”涅槃“古城”之“平坦正道，即随”彼正道而“入”于古“城”中，“受”种种“如意”自在之“乐。大慧，于”汝“意云何，彼”人始“作是”大“道，及城中”之“种种”令人快“乐”之物“耶？”
大慧“答言：不也”。
“佛告大慧：我及过去一切诸佛”所证之真如，乃“法界”亘古“常住”不变之性，“亦复如是。是故说言”：自“我从某夜”证“得最正觉”起，“乃至”将于“某夜入”于“般涅槃”为止，“于其中间”，我实“不”曾“说一字，亦不已说、”亦不“当说”。
【诠论】
本住法，即是性；自得法，即是修。性非修得，然非修亦不能得。因此古城及平坦正道，即本住法；入城受乐，即自得法，自证境界。虽则性、修一体，而有成道之事（亦即入城受乐），然真修者，必须悟性而妙修，修圆而证性，乃至修与性皆镕融一体，存泯无碍，即是契合佛所说之自得本住法身：契入本住法界之性。如是之性，即是离于一切言说妄想相之处。因此，佛常自住于不说之说的甚深境界，而以大悲，方便为众生开演、示导如是境界。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：我某夜成道，至某夜涅槃，于此二中间，我都无所说。缘自得法住，故我作是说。彼佛及与我，悉无有差别。】
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
自从“我”于“某夜成道”起，“至”于将来“某夜”当入大“涅槃”为止，“于此二”时“中间（之四十九年），“我都”实一“无所说”。
由于证得“缘自得法”及本“住”法，是“故我作”如“是说。彼”一切
诸“佛及与我，”皆“悉”如是行（说而无说），“无有差别”。
【尔时大慧菩萨复请世尊：惟愿为说一切法有无有相，令我及余菩萨摩诃萨，离有无有相，疾得阿耨多罗三藐三菩提。佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教。】
【注释】
“一切法有无有相”：“无有”，即是无。此谓计著一切法为有或无之行相。因为前面佛说之自得法及本住法二者，皆离于有无；因此，若著有无，即不能契入，故有此问。
【义贯】
“尔时大慧菩萨复请世尊：惟愿”世尊“为”我等解“说”计著“一切法”为“有”及“无有”之行“相，令我及”其“余”诸“菩萨摩诃萨”得闻是已，远“离”此等“有”及“无有相”之计著，而速“疾”证“得阿耨多罗三藐三菩提”。
“佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教。”
【佛告大慧：此世间依有二种，谓依有及无，堕性非性，欲见，不离离相。】
【注释】
“此世间依有二种”：谓此世间人所依著者有二种恶见。
“谓依有及无”：谓依著于有见及无见。
“堕性非性”：“性”，有性。“非性”，非有性，即无性。谓因而堕于妄想计著诸法为有性或无性。
“欲见”：以深生乐者（根据本段义贯之文义，此处的“者”改为“著”较宜），而欲诸法如其所见，为实有如是二性，因而妄自建立种种妄法。
“不离离相”：“离”，出离，即解脱。谓于未出离处，而作出离相之妄想计著。此即计有无等性，如胜性、时、方、作者、神我等，为解脱出离，而实不离。
【义贯】
“佛告大慧：此世间”之人所“依”著者“有二种”恶见，“谓依”著“有”见“及”依著“无”见，因而“堕”于妄想计著诸法为有“性”或“非”有“性”，以深生乐著，而“欲”诸法为如其所“见”之实有、实无，甚至于“不”曾得证出“离”处，作出“离相”之妄想计著。
【大慧，云何世间依有？谓“有”世间因缘生，非不有；从“有”生，非“无有”生。大慧，彼如是说者，是说世间无因。】
【注释】
“云何世间依有”：云何为世间人所依著之有见？
“谓‘有’世间因缘生”：“有”，即有种。谓以“有”为能生之种，以此为因缘，而世间之一切法生。
“非不有”：非不从有生。此句从反面，以否定的方式，来重加肯定上句的意思。此二句为计能生之种为实。
“从‘有’生，非‘无有’生”：谓一切诸法为实从“有”种生，而非从“无有”生。“无有”，即无，亦即“无种”。上面二句为计能生之有种为实，此二句则计所生之法为实有。且与前面二句相同，此二句之第一句为正面说，第二句为从反面说，以否定的方式来重加肯定前句之义。
“彼如是说者，是说世间无因”：彼执有种为能生，而作如是说者，等于是说世间一切诸法为从无因而生。为什么？因为，一者，以彼因不正，反成无因。二者，因为彼所执之“有”，其实无有，但是自心妄现；是故计著有种为实有者，等于在执著空无所有的幻影为实有，所以等于无；是故执此种自心所现、空无所有的幻影为能生之因，还是等于说无因而生。三者，若执有、无、胜性等为能生一切法，则无善恶因，感苦乐果，如是则同于无因矣。所以，执有、执无，其过一等。
【义贯】
“大慧，云何”为“世间”之人所“依”著之“有”见？“谓”以“有”种为“世间”之“因缘”，而“生”诸法，且执著说“非不”从“有”种生；彼谓一切诸法实为“从有”种“生”，而“非”从“无有”（无种）“生。大慧，彼”执有种为能生，而作“如是说者”，即等于“是说世间”一切诸法为从“无因”生，以其破坏因果法故。
【大慧，云何世间依无？谓受贪恚痴性已，然后妄想计著贪恚痴性非性。大慧，若不取有性者，性相寂静故，谓诸如来声闻缘觉不取贪恚痴性，为有为无。】
【注释】
“云何世间依无”：云何为世间人所依著之无见？
“谓受贪恚痴性已，然后妄想计著贪恚痴性非性”：“受”，摄受取者。“贪恚痴”，贪欲、瞋恚、愚痴。摄受取著贪恚痴三毒，如外道之摄受取著贪痴，饮酒食肉、为盗行淫、听意顺情，毫无忌惮。如是摄受三毒法已，然后妄计贪恚痴之性非有。“非性”，即非有自性，亦即无义。
“若不取有性者，性相寂静故”：是真实不取诸法者，即应达内外一切诸法，性相寂静，不妄造诸业，究竟不取一切法。而非如外道之先取为有，后妄计为无。“寂静”，不生之义。
“谓诸如来声闻缘觉不取贪恚痴性，为有为无”：此即为谓如诸佛如来及声闻缘觉等三乘圣人，以见一切法性相究竟寂静不生故，毕竟不取贪恚痴之性，不先以之为有而贪享之；然后以之为无，而谓造恶不受果报。
【义贯】
“大慧，云何为世间”愚夫所“依”著之“无”见？“谓”摄“受”取著“贪”欲、瞋“恚”、愚“痴”之“性已，然后妄想计著”言彼“贪恚痴性”为“非”有“性”。然而，“大慧，若”是真实“不取”诸法为“有性者”，即应由于通达内外一切诸法之“性相”皆“寂静”之境界“故”，而不妄造诸业，不取一切法。此即“谓”犹如“诸”佛“如来”及“声闻缘觉”，以证一切法性相究竟寂静故，毕竟“不取贪恚痴性”：不先以之“为有”，而贪享之，然后以之“为无”而言造恶不受果报。
【大慧，此中何等为坏者？大慧白佛言：世尊，若彼取贪恚痴性，后不复取。佛告大慧：善哉善哉，汝如是解。大慧，非但贪恚痴性非性为坏者，于声闻缘觉及佛，亦是坏者，所以者何？谓内外不可得故，烦恼性异不异故。】
【注释】
“此中何等为坏者”：“何等”，即何者之义。“坏”，破坏诸法。谓此二者，执有与执无，两者之中，何者为破坏一切法者？
“后不复取”：而后不复取其性为有。
“非但贪恚痴性非性为坏者”：非但彼所计之贪恚痴性为无性，为坏世间因果法者。
“于声闻缘觉及佛，亦是坏者”：并且于声闻、缘觉及佛等三乘圣人所证之法，亦是破坏者。
“内外不可得故”：三乘圣人已证内身外境一切法不可得故。
“烦恼性异不异故”：故实证知烦恼性离于异与不异，因而不起烦恼，不复摄受贪恚痴性；而彼遂行恶欲，却妄僭言与三乘同证。
【义贯】
“大慧，此”二者“中，何等为”破“坏”一切法“者”？
“大慧白佛言：世尊，若彼”恣情造作摄“取贪恚痴”事以其为有“性”，造作“后”，反言“不复取”其性，此即是二者中之坏法者。
“佛告大慧：善哉善哉，汝”能作“如是解。大慧，非但”彼所转计之“贪恚痴性”为“非”有“性，为”破“坏”世间因果法“者”，并且“于声闻、缘觉及佛”三乘所证出世圣法，“亦是”成为破“坏者。所以者何？谓”三乘圣人已证“内”身“外”境一切法皆“不可得故”，因此三乘圣人皆如实证知“烦恼性”离于“异”与“不异故”（不得一时为一，一时为异），因而不起烦恼，不复摄受贪恚痴性，而彼道行恶欲，却妄僭言与三乘同证，故为破坏三乘圣法。
【大慧，贪恚痴，若内若外不可得，贪恚痴性无身故，无取故，非佛声闻缘觉是坏者，佛声闻缘觉自性解脱故，缚与缚因非性故。大慧，若有缚者，应有缚，是缚因故。大慧，如是说坏者，是名无有相。】
【注释】
“若内若外”：“内”，为根身，“外”，为器界。
“无身故”：“身”，即体。谓贪恚痴无实自体。
“无取故”：无可取故。
“非佛声闻缘觉是坏者”：“坏”，破坏、断灭。谓三乘圣人非是坏法者、断灭论者。此谓并非三乘圣人于坏了贪恚痴性，然后说贪恚痴不可得、无身、无可取；亦即贪恚痴之无性，非圣作使然，法本如是，故三乘圣人非坏法者。
“佛声闻缘觉自性解脱故”：以三乘圣人已证自性解脱，亦即一切诸法本自无缚，今亦无脱。
“缚与缚因非性故”：“缚”，所缚。“缚因”，能缚。谓能缚之烦恼，与所缚之心；或能缚之境，所缚之心，两皆无有自性。
“若有缚者，应有缚”：然彼外道现在若先取三毒性，而有惑业之缚者，未来应有苦果之缚，以业果不坏故。亦即，若今取因，后必取果，不得但取其因，不取其果。
“是缚因故”：以惑业是苦缚之因故。
“如是说坏者，是名无有相”：谓彼外道若仍有惑业之缚，却言果报空，若作如是谬说，而坏因果法者，是名为堕于无有相之断灭见。
【义贯】
“大慧，贪恚痴”性，“若内”根身，“若外”器界，皆“不可得，”以“贪恚痴性无”实自“身故”（无实自体），“无”可“取故”，是故并“非佛”及“声闻缘觉是坏”灭之断见论“者”，以“佛”如来与“声闻缘觉”已证一切诸法“自性解脱故”，如实知见所“缚”者“与”能“缚因”皆“非”有自“性故。大慧，”然彼外道今“若”先取三毒性，而“有”惑、业之“缚者”，未来“应”感“有”苦果之“缚”，以惑业“是”苦“缚”之“因故。大慧，”彼外道若仍有惑业之缚，却言果报空，彼若作“如是”谬“说”而“坏”因果法“者，是名”为堕于空“无有相”之断灭邪见。
【大慧，因是故，我说宁取人见如须弥山，不起无所有增上慢空见。大慧，无所有增上慢者，是名为坏，堕自共相见希望，不知自心现量，见外性无常、刹那展转坏，阴界入相续流注变灭；离文字相妄想，是名为坏者。】
【注释】
“宁取人见如须弥山，不起无所有增上慢空见”：“人见”，即是执人、我为有之见，亦即有见。“增上慢”，以为自法是于菩提道增上，因而起傲慢，称为增上慢；增上慢者，在他经中即称“未得谓得，未证谓证”。佛在此之意为：若欲亲证法身之真体，必须有无俱离；如果实在不能顿断此二习气，则宁起有见如须弥山，也不要起断灭空见如芥子许。佛说“宁可”的意思，是姑纵之义，并非是说佛听许起我见，而是用来反衬说：空见定然一丝丝都不可以起。为什么呢？若起人见，可以以空治之；若起空见，则无药可治。换句话说，以须弥来喻有见，是用来表示空见过恶之深。因为有见，尚知有罪福因果，若遇正法，还有希望改邪，成佛有分。唯有堕于空见，最不可治，因为执一切因果俱无故；正如焦芽，已无希望长果实，因此著空见虽细如芥子，亦难可除。
“堕自共相见希望”：堕于计著诸法之自相、共相之邪见恶欲希望。
“见外性无常，刹那展转坏”：“外性”，即外法。谓睹见外法皆现无常之相，皆于刹那间展转变坏，便执一切皆悉断灭，不了一切生灭，皆唯心所现。
“阴界入相续流注变灭”：并见五阴十八界十二入之相续相与流注相，亦是于刹那间变现消灭。而不了一切生灭皆唯自心所现，不解真常，便一概执为断灭空。“变灭”，即生灭义。
“离文字相妄想”：复自以为已离于文字相，作同于诸佛所证之妄想。“离文字相”，即是离念境界，此唯诸佛所证，以法体离言故。
【义贯】
“大慧，因是”之“故，我”乃于他经中“说”，若不能顿断有无二种邪见，则“宁取”著“人”我之有“见如须弥山”之大，亦断断“不”可“起”计著“无所有”、且怀“增上慢”之断灭“空见”如芥子许。
“大慧，”堕“无所有增上慢”之空见“者，是名为坏”法者。彼“堕”于计著一切法之“自”相、“共相”为实有之邪“见”、因此恶欲“希望”，此则以彼“不”能觉“知”一切法唯“自心现量”，故睹“见”一切“外”法之“性”所现“无常”之现象，皆于“刹那”间便“展转”变“坏”，并见五“阴”、十八“界”、十二“入”等诸法之“相续”与“流注”之相，亦是于刹那间“变”现消“灭”，因而于一切法便一概执为断灭，而不了真常，不知一切生灭皆是自心所现。彼等复以执此断灭空见故，而自以为已达于与诸佛同证之“离文字相”的离念境界，故而作如是之增上慢“妄想，是名为坏”佛种、断善根“者”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：有无是二边，乃至心境界；净除彼境界，平等心寂灭。无取境界性，灭非无所有，有事悉如如，如贤圣境界；无种而有生，生已而复灭，因缘有非有，不住我教法。非外道非佛，非我亦非余，因缘所集起，云何而得无？谁集因缘有，而复说言无？邪见论生法，妄想计有无。若知无所生，亦复无所灭，观此悉空寂，有无二俱离。】
【注释】
“乃至心境界”：乃至一切邪心所行之境界，皆落于二边。
“净除彼境界，平等心寂灭”：净除彼二边之境界，则达于诸法平等，而心心寂灭。
“无取境界性，灭非无所有”：彼外道遂行恶法，而妄言无取于贪瞋痴境界之性，如是断灭之见，并非真无所有、无所著之寂灭境界。
“有事悉如如，如贤圣境界”：彼计凡所有彼所取著之贪瞋恶事，悉皆是如如之境界，并僭言其所行者，皆如三乘贤圣之境界。
“无种而有生，生已而复灭”：若言从无种而有一切法生，生已而还复落于断灭。
“因缘有非有，不住我教法”：并计因缘所生法为有或无，彼即不住于我所教之正法。
“非外道非佛，非我亦非余”：“我”，神我。我所说之缘生法者，非外道亦非诸佛所作，非神我亦非其余异因所造。
“因缘所集起，云何而得无”：乃因正因缘之所聚集而生起，如是所起之诸法，云何而得言空无所有？
“谁集因缘有，而复说言无”：谁言聚集因缘而起之法为有？又说其为无？
“邪见论生法，妄想计有无”：以邪见而论缘生之法，妄想计著其为有或无。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
执“有”与执“无是”堕于“二边”，不入正道，“乃至”一切“心”所行之“境界”，亦皆落于二边；若“净除彼”二边之“境界”，则达于诸法“平等”，而得“心”心“寂灭”。
然彼外道遂行诸恶事，而妄言“无取”于贪瞋痴“境界”之“性”，如是之断“灭”恶见并“非”是真“无所有”、无所著之寂灭境界。彼计凡所“有”彼所行恶“事，悉”皆是“如如”之境界，并僭言彼所行者为“如”三乘“贤圣”之“境界”一样。
彼若言从“无种而”一切诸“有生，生已而”后还“复”归于断“灭”，并执“因缘”所生法为亦“有”亦“非有”，如是计著者皆“不住我”所“教”之正“法”中。
我所说之缘生法者，既“非外道”亦“非”诸“佛”所作“非”神“我亦非”其“余”异因所造，无有作者，乃由正“因缘”之“所”聚“集”而生“起”，如是所起之诸法，“云何而得”言一切空“无”所有？
“谁”言聚“集因缘”而起之法为“有，而复说言”其为“无？”此为以“邪见”而“论”缘“生法”，全依自心所现“妄想”而“计”著其为“有”或“无”。
“若”能了“知”一切法实“无所生，亦复无所灭”，一切法本无生灭，得如是智慧，则“观此”诸法“悉”本自“空寂”，如是则“有、无二”见悉“俱”远“离”，当下顿契本住、自得二法。
【尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，惟愿为我及诸菩萨说宗通相；若善分别宗通相者，我及诸菩萨通达是相，通达是相已，速成阿耨多罗三藐三菩提，不随觉想，及众魔外道。】
【义贯】
“尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，惟愿”世尊“为我及诸菩萨”解“说宗通”之“相；若”能“善分别宗通”之行“相者，我及诸菩萨”便能“通达是”宗通“相”；若“通达是相已”，便得“速成阿耨多罗三藐三菩提”，而“不随”逐一切虚妄知“觉”思“想，及”落“众魔”与“外道”恶见。
【佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：唯然受教。佛告大慧：一切声闻、缘觉、菩萨有二种通相，谓宗通及说通。】
【义贯】 本节从略。
【诠论】
若要修行，第一须要先悟自心，因为佛与众生，一体同源，无二无别，心外了无片事可得；若以此自悟心，而住自觉地，入圣智门，这便是宗通相；又，宗通相，即是通佛心宗。第二，则要善通达佛所说法，了达皆是随众生根机欲乐而说，如止啼钱，除导入一心外，实无实法与人；而一心者，一佛乘也，以十法界皆同此一心源，是故佛说：我但说一乘；如是通达，即是说通相。
又，佛答宗通之问，而加说通的原因，在于：“宗”是“说”之意，“说”为“宗”之筌，其目的在令听者因筌而得意，（由说而达宗），然后得意以忘筌（达宗而妄说），筌忘而默契本心源。
再者，说三乘有二种通相，以三乘入真，莫不由之，所以说“一切声闻、缘觉、菩萨有二种通相”。
【大慧，宗通者，谓缘自得胜进相，远离言说文字妄想，趣无漏界自觉地自相，远离一切虚妄觉想，降伏一切外道众魔，缘自觉趣光明辉发，是名宗通相。】
【注释】
“缘自得胜进相”：“缘自得”，缘自内身证得法。“胜进相”，殊胜升进之相。
“趣无漏界自觉地自相”：趣入无漏界，至自觉地自证之相。
“远离一切虚妄觉想”：“觉想”，觉观之义，知觉观想。
“缘自觉趣光明辉发”：缘自觉圣趣，智慧光明辉发。
【义贯】
“大慧，宗通者，谓缘自”内身证“得”殊“胜”升“进”之“相，远离”一切“言说”及“文字”之“妄想”分别，“趣”入“无漏界”、至“自觉地自”证之“相，远离一切虚妄”之知“觉”观“想，降伏一切外道”及“众魔，缘自觉”圣“趣”智慧“光明辉发，是名”为“宗通”之“相”。
【诠论】
此宗通相可为顿修顿证者，亦可是十地次第断证之相：“缘自得”为初地之行相；“胜进相”，为二地之行相；“远离言说文字妄想，趣无漏界自觉地自相，远离一切虚妄觉想”，此为三至九地之行相；“降伏一切外道众魔”为等觉后心及妙觉之行相；“缘自觉趣光明辉发”为达佛地之行相。
【云何说通相？谓说九部种种教法，离异、不异、有、无等相，以巧方便随顺众生，如应说法，令得度脱，是名说通相。大慧，汝及余菩萨，应当修学。】
【注释】
“九部种种教法”：即九部经，乃佛经内容之九种类别：一、修多罗（契经），二、祇夜（重颂），三、和伽罗那（授记），四、伽陀（孤起颂），五、优陀那（无问自说），六、伊帝目多伽（本事），七、阇陀伽（本生），八、毘佛略（方广），九、阿浮陀达磨（未曾有）。
“如应说法”：“应”，有二义：一、当也，谓应以何法得度者，即说何法而度脱之。二、相应，谓每个人皆有其不同之根机、性、欲，因此其所相应之法便各各差别，菩萨即如其所相应而为之说法。
【义贯】
“云何”为“说通相？谓”演“说九部”经等“种种教法”而“离”于“异、不异”（一、异）“有、无等”四句妄想之“相”，而“以”善“巧方便随顺众生”心，“如”其所相“应”者，而为之“说法，令得度脱，是名”为“说通相。大慧，汝及”其“余”诸“菩萨”于此二通相，“应当修学”。
【诠论】
此节为解释三乘所共通的如来之教法。虚空原无定体，随器以成方圆；相同的，法唯是一乘，然为应机而成小大等三乘。因此善说法要者，必须先善达法体；法体本离于言与无言，异与不异，乃至于有无等见，一切俱离，然后于此离言之处，用巧方便、微妙辩才，以无言之言，随机而说，令乘三乘教筏，渡生死河，至解脱岸；既抵于岸，便舍筏而上，这便是说通。然而说者与听者，若真能由闻教而观心，忘言而契证本心，而达佛心宗，便是因说以知宗，依宗而达说，如是则自修与教他，俱得圆满。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：宗及说通相，缘自与教法，善见善分别，不随诸觉想。非有真实性，如愚夫妄想；云何起妄想，非性为解脱？观察诸有为，生灭等相续，增长于二见，颠倒无所知。一是为真谛，无罪为涅槃；观察世妄想，如幻梦芭蕉。虽有贪恚痴，而实无有人，从爱生诸阴，有皆如幻梦。】
【注释】
“缘自与教法”：缘自得法与九部经教法；“缘自”，即宗通。“教法”，即说通。
“善见善分别”：于此二者若皆能善知见、及善分别。“善见”，指对宗通而言；善分别，指对说通而言。
“非有真实性，如愚夫妄想”：一切诸法，非有真实之自性，如愚夫之所妄想者。
“云何起妄想，非性为解脱”：既然诸法皆无实自性，为何愚夫还于其中起种种妄想，妄取贪瞋痴性非性为解脱？
“观察诸有为，生灭等相续”：这是解释为何外道会取贪瞋痴性的原因：因为他们观察外诸有为法，见其有若生、若灭等相续之相，而于见种种相生之处，便计为常；见相坏灭处，便计为断。
“增长于二见，颠倒无所知”：如是则徒增长于断常、有无等二见，落于颠倒妄想，于正因缘毫无所知。
“一是为真谛，无罪为涅槃”：“一”，诸法一相，相对于上所言之二见。“无罪”，既无罪性可得，则亦无福可立，若有福，则亦必有罪；有罪有福，则是生死；罪福不立，无有一法可得，法界一相，究竟清净，是为无上大涅槃。
“观察世妄想，如幻梦芭蕉”：以如来正智观察世间，则见一切皆是自心妄想，有如幻化、梦事，亦如芭蕉之无坚实。
“虽有贪恚痴，而实无有人”：“无有人”，即无我，亦即无有能作者。谓虽有贪瞋痴三毒之相因缘和合而现，而实无有人于其中造作，以缘生之法，生唯缘生，灭唯缘灭，非关于人，是中亦无有人，无有能作、所作。
“从爱生诸阴，有皆如幻梦”：是故从爱欲而生之现在五阴，及一切诸有之相，皆亦如幻如梦，离于有无。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”
若于“宗”通“及说通相、缘自”证“与”九部经之“教法”，凡此皆能“善”知“见”与“善分别”，即能“不随”愚夫外道之“诸”妄“觉”与妄“想”。
一切诸法皆“非有真实”之自“性，如愚夫”之所“妄想”者；诸法既无实自性，“云何”愚夫仍横“起”颠倒“妄想”，而取贪瞋痴性为“非性”，堕恶取空见，却以之“为解脱”？
其所以取三毒性非性而以为解脱者，为彼“观察”外“诸有为”法，见其现有若“生”若“灭等相续”之相，而执为断、常，因而“增长于”断常、有无等“二”边之妄“见”，此皆由“颠倒”妄想，于正理毫“无所知”所致。
当知诸法“一”相，“是为真谛”，离于有无等二法，“无罪”无福之可立可得，方“为”无上大“涅槃”；以如来之正智“观察世”间，则见一切法皆是自心“妄想”所现，犹“如幻”化，如“梦”中事，又如“芭蕉”，其中无有坚实。
三界“虽有贪恚痴”三毒之妄相以因缘和合而现，“而实无有人”于其中造作，是故知人法皆无我；因此“从爱”欲而“生”的“诸阴”和合之身，乃至一切诸“有”之相，悉“皆如幻”如“梦”，离于有无。
【尔时大慧菩萨白佛言：世尊，惟愿为说不实妄想相：不实妄想，云何而生？说何等法名不实妄想？于何等法中不实妄想？佛告大慧：善哉善哉，能问如来如是之义，多所饶益，多所安乐，哀愍世间一切天、人。谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教。】
【诠论】
穷妄方可显真，因此大慧在此欲穷究妄想之相，以达离妄之本源。此处共有四问：第一，“惟愿为说不实妄想相”，此为总问，问妄想之总相。第二，“不实妄想，云何而生”，此问妄想之生因；大慧意为：若说“不实”，则应无有生，然现有生，到底其生因为何？第三，“说何等法，名不实妄想？”此问妄想之体。既谓“不实”，则应无有体，然却有种种法相，名为妄想，因此哪些法是属于不实妄想呢？第四，“于何等法中，不实妄想？”此为问妄想之生处，亦即所依处。世尊于下，将一一回答此四问。
【义贯】
“尔时大慧菩萨白佛言：世尊，惟愿”世尊“为”我解“说不实妄想”之“相：”此“不实妄想，云何而”得“生”起?是“说何等法”(哪些法)“名”为“不实妄想?于何等法中”，有“不实妄想”生?
“佛告大慧：善哉善哉，”汝“能问如来如是之义”，此将“多所饶益，多所安乐”于众生，汝乃为“哀愍世间”之“一切天”与“人”，而问此义。“谛听谛听，善思念之，”我“当为汝”解“说”。
“大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教。”
【佛告大慧：种种义种种不实妄想；计著妄想生；大慧，摄所摄计著，不知自心现量，及堕有无见，增长外道见；妄想习气计著外种种义，心心数妄想，计著我我所生。】
【注释】
“种种义种种不实妄想”：“义”，即境。谓一切众生于外种种境，起种种不实之攀缘，妄想分别。此为第一答，答妄想之总相。以一切妄想之相，皆由心缘境，虚妄分别而起；以其虚妄，故称“不实”。
“计著妄想生”：谓心攀缘取境之后，更于此自心之六尘缘影，横生计著其能缘之心，及所缘之境，念念分别，因而令妄想生起，此为妄想之生因，为答第二问。
“摄所摄计著，不知自心现量，及堕有无见，增长外道见”：谓复于能摄之根及所摄之境，虚妄计著为实，不能了知唯是自心现量，因而堕入有无二种邪见，以根境合处，见有法生，即落有见，谓之为常；根境离处，见有法灭，即落无见，谓之为断。如是则增长外道恶见，不得度脱。这些：“摄所摄计著”、“不知自心现量”、“堕有无见”、“增长外道见”，都是妄想之法，亦是妄想之主体。此为答第三问。
“妄想习气计著外种种义，心心数妄想，计著我我所生”：“妄想习气”，为无始无明妄想之习气。“心心数”，心数即心所，心即心王。心王及心所法，即是心法之总称。此为答第四问：妄想之所依处。谓以依无始无明之妄想习气，而计著有外种种境之法可得。及起心心所法为实有之妄想，并计著其为我、我所：计外种种境为我所，内心之王心所为我，因而令妄想滋生不已。
【义贯】
“佛告大慧：”第一，一切众生于外“种种义”(境)，起“种种不实”之攀缘“妄想”分别，故生妄想，(此为妄想之总相)。
第二，更于缘境之后，“计著”能缘及所缘，念念分别，而令“妄想生”(此为妄想之生因)。
“大慧”，第三，复由于对能“摄”取之根，及“所摄”取之尘，虚妄“计著”为实，而“不”能了“知”唯是“自心现量，及”因此而“堕”于“有、无”二种邪“见”，乃至落于断常，如是则“增长外道”恶“见”，不见正道，不得度脱，(此为妄想之主体——以一切妄者，莫过有无、断常等四句，四句若离，则不妄矣，故此为妄想之主体)。
第四，以依无始无明“妄想”之“习气”，而遍“计”执“著”有“外种种义”(种种境)之实法可得，又起“心、心数”法(心王、心所)为实有之“妄想”，并“计著”内心为“我”，外法为“我所”，由是而“生”一切妄想，(此为妄想之所依处)。
【大慧白佛言：世尊，若“种种义种种不实妄想；计著妄想生；摄所摄计著，不知自心现量及堕有无见，增长外道见；妄想习气，计著外种种义，心心数妄想，我我所计著生。”世尊，若如是，外种种义相，堕有无相；离性非性，离见相。世尊，第一义亦如是，离量、根、分、譬、因相。世尊，何故一处妄想不实义，种种性计著妄想生?非计著第一义处相妄想生?将无世尊说邪因论耶——说一生一不生?】
【诠论】
从“若种种义”到“我我所计著生”都是佛在前段的答词，大慧引之来问难。这问难是从真谛与俗谛不二，生与不生不一，这样来兴难。
从“若如是”以下，是正难。其意为：不实妄想，如果是从俗谛的种种不实境界生的话，那么为何世尊却常说彼俗谛的诸法体，从本以来，便离于性非性，及邪见之相?而俗谛既本离四句，应即是佛之第一义谛。复次，不但俗谛离于四句，而且第一义谛也是离于四句的，甚至还离于一切根、量、宗、因、喻等。因此可知二谛皆是离于一切根、量、宗因喻；由是推知，真俗究竟平等，一体无二；然而世尊为何却于俗谛，偏言生妄想，而于第一义就不言生妄想呢?同样的东西，于一处生，另一处就不生，如是不遍而偏颇之论，岂非与外道的邪因论雷同了?以外道邪因论之特点，即在妄计某种不遍而偏颇之二边之论，然后强言“‘此如是，此不异’——这样就是这样!”如是强词夺理，来解决其立论上的冲突矛盾之处。世尊于此之说，不也犯了同样的毛病?——以上是大慧问难的大意。
【注释】
“若如是：外种种义相，堕有无相”：如果真是这样：若取著外种种境之相，便会堕于有无断常四句之相。
“离性非性，离见相”：然而世尊却曾说外种种境(俗谛)之法体，从本以来即是离于有性、非有性，离一切见之相。“性非性”，即有性、非有性，亦即有与无。
“第一义亦如是，离量、根、分、譬、因相”：“量”，即现量、比量、非量等一切心量。“根”，为诸根。“分”，即外道之五分论——宗、因、喻、合、结。“譬”，即五分论之譬喻。“因”，即五分论之因。此谓：第一义谛亦复如是，本离于现、比、非等一切量，离于诸根境界、及离于五分论(三支比量)之宗、因、譬喻等一切见之相。
“何故一处妄想不实义，种种性计著妄想生”：此谓既然真俗二谛俱是离于一切根量等见，便是真俗平等，一体无二；为何世尊却单在俗谛一处，偏言：妄想之生者，为于虚妄不实之外种种法中，起种种计著，而令妄想于俗境中生?“不实义”，此“义”即“外种种义”。“种种性”，“性”即法，亦即外种种法。
“非计著第一义处相妄想生”：而不说：种种计著，亦令第一义谛之中，有妄想生。
“将无世尊说邪因论耶”?：“将无”，岂非。谓世尊岂非也在说邪因论吗?以邪因论皆执一己之偏见，落于一边，自相抵触，于理不能圆满，于说不能自圆，而强欲人接受，因而诉之于冥谛、作者、神我等种种不实之因，把一切其所不能自圆之说，皆推到这些冥谛、神我、作者身上，而说：这一切就是这样，这一切都是从冥谛等而来，都是超过我们所能理知、了解的，是不可知的。如是强言，导众生入于迷执、愚痴无知，糊里糊涂地计著不正之因，故称邪因论。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，若”如您方才所言——一切众生，于外“种种义”(种种境)，起“种种不实”之“妄想”分别；更“计著”能缘之心、所缘之境，而令种种“妄想生”；复由于对能“摄”之根与“所摄”之尘，“计著”为实，“不知”皆唯是“自心现量，及”因而“堕”于“有无”断常等四句邪“见”，因而“增长外道”之恶“见”；以依无始无明“妄想”之“习气”，而“计著”有“外”之“种种义”(种种境)可得，及起“心、心数”法为实有之“妄想”，并于外境及心王、心所作“我、我所”之“计著”，而“生”妄想——“世尊，若”果“如是”：以取著“外种种义”(俗谛)之“相”，便会“堕”于“有无”断常等四句之“相”，而远离真谛；然而世尊一向皆说：一切诸法之体，从本以来，即“离”于有“性”与“非”有“性”(离有、无)，“离”于一切“见”之“相”。(俗谛既是体离四句，即是佛之第一义谛矣。)
“世尊”，而“第一义”谛“亦”复“如是”，本“离”现、比、非等一切心“量”、离于诸“根”境界，亦离虚妄五“分”论之“譬”喻、宗、“因”等一切见之“相”。
“世尊”，既然二谛之体俱离一切根量等见，即是真俗平等，一体无二，“何故”世尊却在俗谛“一处”偏言：众生以“妄想”故，于“不实”之外种种“义”(种种境)中，依“种种”对外法“性”之遍“计”取“著”而令种种“妄想”于俗谛中“生”?世尊作是言，而“非”言：种种“计著”亦令“第一义”谛“处相”中，有“妄想生”。如是，“将无”(岂非)“世尊”亦在“说邪因论耶?”以世尊“说”：于“一”处有妄想“生”，而另“一”处却能“不生”——岂非矛盾?
【佛告大慧：非妄想一生一不生。所以者何?谓有无妄想不生故：外现性非性，觉自心现量妄想不生。大慧，我说余愚夫自心种种妄想相故：事业在前，种种妄想性相计著生。】
【注释】
“非妄想一生一不生”：并非我说妄想于一处生，另一处就不生。
“谓有无妄想不生故”：谓有智之人，于外种种义，不生有无之妄想分别，是故我说妄想不生；亦即：并但非俗谛能令智者不生妄想，而是智者自心于俗谛不作分别，不作分别即得不生妄想，是故妄想不生。此句为倒装，可重组为：“谓不生有无妄想故”。
“外现性非性，觉自心现量妄想不生”：这是解释上句，为何智者于外种种义(俗谛)能不生妄想：因为智者了知一切外在所现诸法之体性，皆非有实自性，觉了一切法皆唯自心所现量，本来虚寂，因此于彼诸法，不生种种妄想分别，(以了既是自心现量，若再以自心分别自心，岂不虚妄至极?)是故妄想不生。再者，以觉了一切皆是自心现量，至于妄想，亦是唯心所现，无有实体，本自不生，既知妄想本自不生，故佛说“妄想不生”。此不生者，为智者以智观察，知其性相本不生，是即“生而不生”，此为知者之境界，非凡愚所及。
“我说余愚夫自心种种妄想相故”：以上是解释智者不生妄想，用来解释俗谛之妄想“生而不生”之道理。从此句以下，是用来解释愚夫“妄想生”之道理。谓既然妄想唯心所现，本自不生，而今却现见有种种妄想生的原因，是由于除得圣智者外，其余愚夫，皆虚妄分别执著自心所现之种种妄想相故。以依此虚妄分别，故令种种妄想生，而此“生”实是不生。是故凡夫之境界为“不生而生”，以于不生处，妄见有生；这正好与智者之境界相反：圣智之境界为：“生而不生”，无有任何虚妄境界能遮碍。
“事业在前，种种妄想性相计著生”：上句为总说愚夫生妄想的道理，此二句为解释上句愚夫如何令妄想生。谓见一切所作有为之事业现在前，迷于此等事业之相，不了唯心，取以为实，并于其中起种种妄想之性相计著，因而令妄想生。因此并非是如来于世谛一处偏能生妄想，而真谛即不生：生与不生，在于心之智愚，不在于境，不了即万法丛生，了之即一切清净、平等、不动、不生不灭；故曰“心生故种种法生，心灭故种种法灭”。由是知：种种法生者，由于心生，以法本自无生故；种种法灭者：由于心灭，以法既本自无生，故今亦不灭。简言之：生灭唯心，非在于境，故佛说：并非妄想于一处生，另一处即不生。
【义贯】
“佛告大慧：”我并“非”说“妄想”于“一”处“生”，而于另“一”处就“不生”。
“所以者何?谓”有智之人于外种种义，不作“有无”之分别，因而“妄想不生”，是“故”我说不生：有智者云何能如此?以了知“外”在所“现”诸法之“性”皆“非”有实自“性，觉”了一切法皆唯“自心现量”，本来虚寂，因此了知一切“妄想”本自“不生”。(此即生而不生，故非世谛能生妄想。)
“大慧，”既然妄想本自不生，而今却现有生者，其因即是如“我”所“说”者：除已证得自觉圣智者外，其“余愚夫”以分别执著“自心”所现之“种种妄想”境“相，故”有妄想生：以诸愚夫见所作种种有为“事业”现“在”其“前”，不了唯心，而取此等前境此为真实，更于其中起“种种妄想”之“性相计著”，故令妄想滋“生”(此即不生而生)，是故并非世谛一处能生妄想，而真谛即不生。
【云何愚夫得离我我所计著见，离作所作因缘过?觉自妄想心量，身心转变，究竟明解一切地，如来自觉境界，离五法自性事见妄想；以是因缘故，我说妄想从种种不实义计著生，知如实义，得解脱自心种种妄想。】
【注释】
“云何愚夫得离我我所计著见，离作所作因缘过”：从这以下是佛开示：愚夫如何能离妄证真之法，这也就是探究妄想的目的。谓愚夫如何能离于我、我所计著之邪见，及离于能作所作，善恶业因缘，生死之过患?
“觉自妄想心量，身心转变”：此谓若能觉知自妄想心量，妄想自然不生，如是便直下转凡成圣，即得令身心转变。所谓身心转变者，即转色身为金刚不坏之身(故有肉身菩萨，乃至分身舍利)，及转妄心为真心(故能洞达一切)。
“究竟明解一切地，如来自觉境界”：究竟明解菩萨一切地位，了知如来自觉圣智境界。
“离五法自性事见妄想”：即能还离五法、三自性等之妄想执著。
“知如实义，得解脱自心种种妄想”：如是则能了知自心皆本自有如实之义，而得解脱自心所现之种种妄想。这便是佛说“生”与“不生”之义，以迷自心而为妄想，便成“不生而生”；了妄想即自心，便是“生而不生”，所以佛非说“一生一不生”之邪因论，明矣。
【义贯】
“云何愚夫得离”于“我、我所计著”之邪“见”，及“离”于能“作、所作”善恶业“因缘”生死“过”患耶?谓若能“觉”知“自妄想”之“心量”，妄想自然不生，如是便能直下转凡成圣，而得“身心转变”，转凡夫身为净妙色身，转妄心为真心，“究竟明解”菩萨“一切地”位，进趣“如来自觉”圣智“境界”，亦能远“离五法、”三“自性事”诸“见”之“妄想”执著。
“以是因缘故，我”方“说”不实“妄想”俱“从”对外“种种不实义”境界之“计著”而“生”。我之所以说此等法者，为欲令愚夫皆各“知”自心中本有之“如实义”，而“得解脱自心”所现之“种种妄想”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：诸因及与缘，从此生世间；妄想著四句，不知我所通。世间非有生，亦复非无生，不从有无生，亦非非有无。诸因及与缘，云何愚妄想，非有亦非无，亦复非有无。如是观世间，心转得无我。一切性不生，以从缘生故。一切缘所作，所作非自有。事不自生事，有二事过故；无二事过故，非有性可得。】
【注释】
“世间非有生，亦复非无生，不从有无生，亦非非有无”：此为破外道计著四句为能生。谓：世间诸法，非从有种生，亦非从无种生，也不是从“亦有亦无”种生，亦非从“非有非无”种生。
“诸因及与缘”：一切诸法乃从诸因与众缘和合而生。
“非有亦非无，亦复非有无”：如是缘生诸法，本非有、非无；以从众缘和合，缘生无性，故非有；以虽无性，然亦随因缘和合而妄现，故非无。“亦复非有无”，即代表：非“亦有亦无”，亦非“非有非无”，两句；这也就是四句中的后二句“亦有亦无”、“非有非无”之否定。此即言：法离四句。
“如是观世间，心转得无我”：若能如是观察世间，则能令妄心转变，而证得二无我智。
“一切缘所作，所作非自有”：一切诸法既皆是众缘和合所作而成，则其自性便非本自有之。
“事不自生事，有二事过故”：“事”，即果。果不能自生果，因为果是从因生的。否则即有二果之过咎。所谓“二事”(二果)，即是果生果之义。
“无二事过故，非有性可得”：若如实照了一切皆是因缘所生，则无果生果之过，如是则知一切法本皆因缘妄现，非有自性可得。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”
由“诸因及与”众“缘”和合，“从此”而“生世间”一切诸法；然愚夫于此因缘所生之法，“妄想”计“著”有无等“四句”，堕于邪妄分别，而“不”能了“知我所通”达之唯心之理。
“世间”诸法“非”从“有”种“生，亦复非”从“无”种“生，不从”亦“有”亦“无”种“生，亦非”从“非有”非“无”种生，乃从“诸因及与”众“缘”和合而生，“云何愚”夫却于此横生“妄想”，计著四句?是故当知，缘生诸法本“非有亦非无”，离于有无，“亦复非有无”，毕竟离于四句。
若能“如是”以正智“观”察“世间”诸法实离四句分别，便得离于诸妄想，因而令妄“心转”变，而证“得”二“无我”智。“一切”诸法之“性”实“不”自“生，以从”众“缘”和合而“生故。”
“一切”诸法皆是众“缘”和合“所作”而成，既然是众缘“所作”，则其性即“非”诸法本“自有”之。(以生但缘生，非法自生；作但缘作，非法自作)。因既不生，则“事”果“不”能“自生事”果，否则即“有二事”果重复展转相生之“过”咎“故”；若了一切法皆是因缘所生，而“无二事”之果相生之“过故”，则知一切法本皆因缘妄现，“非有”自“性可得”。
【观诸有为法，离攀缘所缘，无心之心量，我说为心量。量者自性处，缘性二俱离，性究竟妙净，我说名心量。】
【注释】
“离攀缘所缘”：“攀缘”，即能攀缘之心。“所缘”，即所攀缘之法。
“无心之心量，我说为心量”：“无心”者，无分别之心。谓既离能缘、所缘，则能所双亡；既无能所，便达无心，无有一切虚妄分别之心，如此之心量，如来说为真心之量，以离虚妄分别过故。
“量者自性处，缘性二俱离”：然而已证此无心之真心量者，犹有真心之量存焉，若能于此心量心性之极处，真令能所缘影及无心之性二者，俱皆远离。
“性究竟妙净，我说名心量”：如是即能达于本性究竟妙净之境，我方说此为如来藏心之心量。
【义贯】
智者以正智“观”察“诸有为法”，其性本“离”于能“攀缘”之心及“所”攀“缘”之法，离于能所；既无能所，则达“无”分别“心之”不可思议“心量”，此则是“我说为”真“心”之“量”。
然已证此真心“量者”，若能于心量“自性”之极“处”，真令能、所“缘”影及无心之“性，二”者“俱”皆远“离”，达于本“性究竟妙净”之境界，“我”方“说”此“名”为如来藏心之“心量”。
【诠论】
此二节所颂者，为即俗而明真，乃悟者之心量。自此以下，为颂上面所说自妄想心量，最后显示如来自觉境界。
【施设世谛我，彼则无实事，诸阴阴施设，无事亦复然。有四种平等：相及因性生，第三无我等，第四修修者。】
【注释】
“施设世谛我，彼则无实事，诸阴阴施设，无事亦复然”：世谛中所称之我，乃假名施设，并无实事；至于五阴自相，及五阴合会所施设的共相之身，亦是假名，并无实事。“诸阴”，指五阴之自相。“阴施设”，指五阴和合所成之共相。此处“我”即人执，“我”无实事，即人执空。“阴”即法执，“阴”无实事，即法执空。
“有四种平等”：以二执俱空，故有四种平等智生。
“相及因性生”：这是第一、第二种平等。“相”，为第五阴相，即自他根身之相，此指“相与非相”平等，为第一种平等。“因性”，为诸法生起之因；“生”，为所生之果；合起来说，即指“因与果”平等，此为第二种平等。
“第三无我等”：第三为“我与无我”平等。
“第四修修者”：“修”，所修之法。“修者”，能修之人。第四种平等为“能修之人与所修之法”平等。
【义贯】
以假名“施设，世谛”中所称之“我”，“彼”(这个我)“则无实”在之“事”；至于色等“诸阴”之自相(法相)，及五“阴”合会所假“施设”之共相(人相)，本“无”实“事亦复然”。
如是观察即达人法俱空，则“有四种平等”智生：第一，五阴(自他根身之)“相”与非相平等；“及”第二，诸法生起之“因性”与其所“生”之果平等；“第三”，我与“无我”平，“等；第四，”所“修”之法与能“修者”平等。
【妄想习气转，有种种心生，境界于外现，是世俗心量。外现而非有，心见彼种种，建立于身财，我说为心量。】
【注释】
“妄想习气转，有种种心生”：俗谛本来平等，了无差别之相，然愚夫由于内有无始妄想习气熏习，次第转生，故令种种现行心识生起。“转”，即生之义。
“境界于外现，是世俗心量”：由心生故，见有种种境界于外现。此即心生故种种法生。这便是世俗之心量。
“外现而非有”：然外现之种种境界，其实非有，唯自心见。
“心见彼种种，建立于身财”：“身”，根身，为正报。“财”，器世间资财，为依报。谓以自妄想心故见有彼种种法现，因而妄建立依正之根身及资财等法。“建立”，成就义。
【义贯】
俗谛本来平等，并无差别相，然愚夫以内有无始“妄想习气转”生，故“有种种”现行之“心”识次第“生”起；由心生故，于是见有种种“境界于外”显“现，是”为“世俗”之“心量”。
然而“外现”之种种境界“而”实“非有”，以自妄想“心”故“见”有“彼种种”法，以此而妄“建立于”依正之内根“身”及外资“财”等法，此即是“我说为”世俗之“心量”者。
【诠论】
此二偈所明者，为即真成俗，是为迷者之心量。此为颂上面长行中，愚夫因种种义，而生妄想。
【离一切诸见，及离想所想，无得亦无生，我说为心量。非性非非性，性非性悉离，谓彼心解脱，我说为心量。如如与空际，涅槃及法界，种种意生身，我说为心量。】
【注释】
“离一切诸见，及离想所想”：“诸见”，指人法二我及四句等凡外之见，此等诸见悉离，并离于能想之心及所想之境。“能想”即是我执，“所想”即是法执。
“无得亦无生，我说为心量”：以离二执与能所，故见无有少法可得，亦不见有一法生起，如是见尽情忘，即是达真正唯心之心量。
“非性非非性，性非性悉离”：“非性”，非有性，亦即非有。“非非性”，非无性，亦即非无。谓一切诸法本非有无。“性非性”，有性、非有性，亦即有与无。谓有与无悉远离。
“谓彼心解脱，我说为心量”：如是一切悉离，纤尘不立，即谓彼心得大解脱，是即为真实心量。
“如如与空际，涅槃及法界”：“如如”，真如。真如者，不妄不变；不妄故谓真，不变故谓如；内法如、外法如，故谓如如。“空际”，真空实际，广博包含谓之真空实际。“涅槃”，即无上之大涅槃；涅槃者，寂静常乐。“法界”者，交彻融摄。此四者为佛如来所自证、穷源彻底之自觉境界。
“种种意生身”：从自觉境界，而起种种意生身，应物利他，度脱众生，一切无碍。
“我说为心量”：我说此为如来自证之第一义心心量。
【义贯】
若“离”于人法二我及四句等“一切”凡外“诸见，及离”于能“想”之心与“所想”之境，即二执、能所、四句皆离，而见究竟“无”有少法可“得，亦无”有一法“生”，如是见尽情忘，“我”即“说”此“为”达唯心正智之“心量”。
以人法俱空心境齐泯，故如实知见一切诸法本“非”有“性”，亦“非非”有“性”(非有、非无)，有“性”及“非”有“性”(有无)之过咎“悉”皆远“离”，如是一切性离，纤尘不立，即“谓彼心”得大“解脱，我”即“说”此“为”真实“心量”。
由离一切名相妄想，至于正智，而契入不妄不变之“如如，与”广博包含之真“空”实“际”之境界，住于寂静常乐之“涅槃及”交彻融摄之“法界”，因而得起“种种意生身”，应物利他，度脱众生，一切无碍，“我”方“说”此“为”如来自证之“心量”。
【尔时大慧菩萨白佛言：世尊，如世尊所说，菩萨摩诃萨当善语义；云何为菩萨善语义?云何为语?云何为义?佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：善哉世尊，唯然受教。】
【注释】
“当善语义”：当善分别、通达语与义。“语”即能诠，指言教。“义”，即所诠，指义理。
【诠论】
因前面佛说，由计著外种种义，而起妄想；又说“知如实义，得解脱自心种种妄想。”所以有此问。
【义贯】 本节从略。
【佛告大慧：云何为语?谓言字妄想和合，依咽喉、唇、舌、齿、齗、颊辅，因彼我言说妄想习气计著生，是名为语。】
【注释】
“言字妄想和合”：谓内有名言、文字之妄想习气和合为因。
“依咽喉、唇、舌、齿、齗（古与“龈”字同）、颊辅”：“辅”，亦作面甫（fǔ），亦是颊之义；颊辅，即面两旁肉。此谓外依咽喉、唇、舌、齿、龈、面颊等处为缘。
“因彼我言说妄想习气计著生”：复因对自他(“彼我”)之言说妄想计著之习气，而令彼因缘和合，而生言语音声。
【义贯】
“佛告大慧：云何为语?谓”内有名“言”文“字”之“妄想”习气“和合”为因，外“依咽喉、唇、舌、齿、龈、颊辅”等处为缘，复“因”对“彼我”之“言说妄想习气计著”，而令彼等因缘和合而“生”言语音声，“是名为语”。
【诠论】
此言因缘和合而成语，意在显言语空。
【大慧，云何为义?谓离一切妄想相、言说相，是名为义。】
【义贯】 本节从略。
【诠论】
“言说相”为言，“妄想相”为思，此乃以言思不及处为义相。即佛在第一品末所说：“而非真实在于言说”。是故真实义者，乃真如实际自觉之境界，离言绝思，言语道断，心行处灭，此是智者所入之境界。
【大慧：菩萨摩诃萨于如是义，独一静处，闻思修慧，缘自觉了，向涅槃城，习气身转变已，自觉境界，观地地中间，胜进义相，是名菩萨摩诃萨善义。】
【注释】
“闻思修慧”：依闻、思、修三慧之力。
“缘自觉了”：缘自得法而觉了唯心境界。
“习气身转变”：“习气”，即无始无明习气。“身”，即色身。此即是前面所谓之“身心转变”。
“自觉境界”：证入自觉圣智境界。
“观地地中间，胜进义相”：进而观察菩萨诸地，于其中上上胜进，谛了如实义之相。
【义贯】
“大慧，菩萨摩诃萨于如是”离言思之“义”，住于“独一静处”，静坐思惟，以“闻、思、修”圣智“慧”之力，持所闻之真如、法界等名义，“缘自”得法而“觉了”唯心境界，依之而趣“向涅槃城”，令诸无始无明“习气”及色“身”俱“转变已”，即证入“自觉”圣智“境界”，进而“观”察菩萨“地地中间”，于其中上上“胜进”，谛了如实“义”之“相，是名”为“菩萨摩诃萨善”通达实“义”。
【复次大慧，善语义菩萨摩诃萨，观语与义，非异非不异；观义与语，亦复如是。若语异义者，则不因语辩义，而以语入义，如灯照色。】
【注释】
“观语与义，非异非不异”：语即是能诠之言教，义即是所诠之义理。谓若善解能诠，即达所诠；若善解所诠，即了能诠。然大乘究竟之义：虽有能诠、所诠，而能所不二，所以说“非异非不异”；若如是通达，则能够即言忘言，如实不二，不堕有见。
“观义与语，亦复如是”：谓观义与语，亦非一非异。因前面说义本绝言，恐有愚夫，拒斥一切言说，堕于断灭，故又令观义如语，令知理虽然绝言，然亦藉言显理，免堕于断见。
“若语异义者，则不因语辩义”：“辩”，即辨，辨别之义。谓若说语为异于义者，则不应因语而能辨别义理。
“而以语入义，如灯照色”：而实能因言语而入于义理，亦即：能因语见义。如以灯照众色，则能明见众色。
【义贯】
“复次大慧，善”通达“语”与“义”之“菩萨摩诃萨”当“观语与义，非异非不异”（非一非异）；亦当“观义与语，亦复如是”非一非异。“若语”为“异”于“义者，则不”应“因语”而能“辩”别“义”理；然“而”实能“以语”而体“入义”理，洞达了知，有“如”以“灯照”众“色”，则能明见无遗。
【复次大慧，不生不灭、自性涅槃、三乘一乘、心自性等，如缘言说、义计著，堕建立即诽谤见，异建立、异妄想，如幻种种妄想现，譬如种种幻，凡愚众生作异妄想，非圣贤也。】
【注释】
“不生不灭、自性涅槃、三乘一乘、心自性等”：一切法不生不灭、一切法自性本来涅槃、三乘与一乘之密旨、如来藏真心自性之密意等甚深法义。此四者为如来所说之甚深理。
“如缘言说、义计著”：于如是深旨，如但缘于言说，依言取义，妄想计著。
“堕建立及诽谤见”：即堕于建立之有见、及诽谤之无见。以若计语与义为不异，则妄见语与义俱成实法，即堕有见，故说“建立”。若计语与义为不一者，则语与义互相成无，则堕断见，所以说“诽谤”。
“异建立、异妄想”：以如来所施设之言与义，乃异于愚夫之建立“有”，亦异于其妄想分别之“无”。
“如幻种种妄想现”：如幻事，乃依种种自心妄想计著而现，愚夫于法计著有无，亦复如是。
“譬如种种幻，凡愚众生作异妄想”：譬如种种幻化之事，凡愚众生作异于幻事之妄想，谓不幻，计以为实有实无。此言不善语义，而成邪见。
【义贯】
“复次大慧，”若有人于佛所说之一切法“不生不灭”、一切法“自性涅槃、三乘”与“一乘”之密旨、如来藏真“心自性”之密义“等”甚深理，“如”但“缘”于“言说”、依言取“义”，妄想“计著”，则“堕”于“建立”之有，“及诽谤”之无“见”；以如来所施设之言与义，乃“异”于愚夫之“建立”有，亦“异”于其“妄想”计著之无。犹“如幻”事，乃依“种种妄想”计著而“现。譬如种种幻”事，“凡愚众生作异”于幻事之“妄想”，计以为实有、实无，“非圣贤”之所为“也”。
【尔时世尊欲重宣此义而说偈言：彼言说妄想，建立于诸法；以彼建立故，死堕泥犂中。阴中无有我，阴非即是我，不如彼妄想，亦复非无我。一切悉有性，如凡愚妄想；若如彼所见，一切应见谛。一切法无性，净秽悉无有；不实如彼见，亦非无所有。】
【注释】
“建立于诸法”：此处“建立”即摄诽谤。谓于清净平等之诸法中，妄建立有与无之邪见，误导众生。
“死堕泥犂中”：“泥犂（“犂”即“犁”字）”，即地狱。以误导众生入于邪见，修诸邪行，不得度脱，且坏正法，其罪甚重，故死后感受生于地狱之重果报。
“阴中无有我，阴非即是我”：五阴中实无有我，五阴并非即是我。此为破外道之人执，乃针对外道邪计之：“阴中有我”、“我中有阴”、“即阴是我”、“离阴是我”，这是执我为常之邪见。
“亦复非无我”：亦复非无真我；然此真我无相，无有方圆大小、无青黄赤白、亦无内外方所，不可于阴中求，离阴亦不可得。此为破邪执毕竟无我之断见。
“一切悉有性，如凡愚妄想”：此谓若一切法悉有实自性，如彼凡愚之人所妄想计著者。开始的四句偈为破人执；最后的八句偈为破法执；从这两句以下的四句，先破常见之法执；最后四句再破断见之法执。
“若如彼所见，一切应见谛”：若法性真的如彼所见，为有实体可得，则一切凡愚之人皆应已见真谛，证无上道果，得大解脱。而实不然。
“一切法无性，净秽悉无有”：反之，凡愚之人见一切法皆空，无有一物，此为断见，至于净、秽一切等法，亦计空无所有，而堕断灭见。
“不实如彼见，亦非无所有”：虽然一切法本不实，正如彼凡愚邪见之虚妄不实一样，然亦非一无所有，以法本离于有无故。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“彼”凡愚之人依种种“言说”而起种种“妄想”计著，“建立”有无之邪见“于诸法；以彼建立”恶见，谤正因缘法，坏正知见“故，死”后则“堕”于“泥”（地狱）之“中”。
五“阴中”实“无有我”，五“阴”并“非即是我”，一切诸法并“不如彼”凡愚所“妄想”分别之有我于其内、外、中间，“亦复非无”离一切相之真“我”。
若“一切”法“悉有”实自“性，如”彼“凡愚”之人所“妄想”计著者，“若”法性果真“如彼所见”之有实体可得，则“一切”凡愚皆“应”已“见”真“谛”，证无上解脱，以一切凡愚皆妄见法有自性故。（而一切凡愚俱未证解脱，故知法实无自性）。
反之，亦有凡愚之人见“一切法”悉空“无”有“性”，而落于断见，至于“净、秽”等一切亦“悉”计空“无”所“有”，堕于断灭恶见；虽然一切法皆如幻“不实”，唯心所现，犹“如彼”邪“见”之唯心妄现，然“亦非”一“无所有”，以一切法皆是唯心现量，离于有无故。
【复次大慧，智识相今当说。若善分别智识相者，汝及诸菩萨，则能通达智识之相，疾得阿耨多罗三藐三菩提。】
【注释】
“智识相”：即智相与识相。辨诸法之真与妄，明语与义之是非正邪，及一切修证境界，其最终即在于智与识之抉择，故如来在此特不问自说，欲令菩萨离心意识，而契无上觉智。
【义贯】
“复次大慧，智”相与“识相”，我“今当”为汝“说。若”能“善分别智”相与“识相者，汝及诸菩萨，则能”究竟“通达智”与“识之相”，而“疾”速证“得阿耨多罗三藐三菩提”。
【大慧，彼智有三种，谓世间、出世间、出世间上上。云何世间智？谓一切外道凡夫，计著有无；云何出世间智？谓一切声闻缘觉，堕自共相，希望计著；云何出世间上上智？谓诸佛菩萨，观无所有法，见不生不灭，离有无品，如来地，人法无我，缘自得生。】
【注释】
“云何世间智？谓一切外道凡夫，计著有无”：诸修行人，即使是出家，若不禀佛所教者，亦皆名为外道，其所修证的最高境界，虽能到达非想非非想，也还是在有、无的妄计之中，以妄计有无，不出三界生死，故为世间智。上焉者犹如是，更何况下焉者的毛道凡夫？
“云何出世间智？谓一切声闻缘觉堕自共相，希望计著”：以二乘观阴、界、入，因缘、四谛等，皆不出于总别相观，而证种种智慧，故说“堕自共相”。以堕自共相，故厌三界生死，不达唯心，计有实法可断，有涅槃可证，所以说“希望计著”。
“观无所有法”：观一切法本皆寂静，无所有，无有一相可得。
“离有无品”：离于有无二种妄见。
“如来地，人法无我”：得如来地，证人法二无我。
“缘自得生”：缘自得法而生此出世间上上智。由于此断障证真之智，皆是从自觉境界中流出，所以是“缘自得”法而“生”。
【义贯】
“大慧，彼智有三种，谓世间”智、“出世间”智、及“出世间上上”智。
“云何”为“世间智？谓一切外道”及“凡夫，计著”一切诸法之性，戏论“有无”，名为世间智；
“云何”为“出世间智？谓一切声闻、缘觉”之人，“堕”于阴界入之“自共相”妄想，虚妄“希望”离生死、证涅槃，“计著”诸法为实，不了唯心，名为出世间智；
“云何”为“出世间上上智？谓诸佛菩萨，观”一切法皆寂静“无所有法”，彻“见”一切法“不生不灭，离”于“有无”二“品”之边见，得入“如来地”，证“人、法”二“无我”及“缘自得”法而“生”此无上觉智，是名为出世间上上智。
【大慧，彼生灭者是识，不生不灭者是智。复次，堕相无相，及堕有无种种相因，是识；超有无相是智。复次，长养相是识，非长养相是智。】
【诠论】
以上说明的是智的种类，从此以下开始分别解说何者是识，何者是智。这里说明的智与识之别，皆是以凡外二乘之智为识，而以出世间上上智为智；这是由于凡外二乘皆不出于分别，故是识，非究竟真智。佛如是开示，令行者依智而不依识。
【注释】
“彼生灭者是识，不生不灭者是智”：由于凡外计法有无，二乘依于四谛、十二因缘，而不了自心现量，然皆不出生灭之法；今佛以自证之不生灭究竟之境界而观，则见彼生灭著实仍是识，而不生灭者方是智。
“堕相无相，及堕有无种种相因，是识；超有无相是智”：“相无相”，有相无相。谓凡外各执有无，二乘著空厌有，皆属相无相。“因”，是指有、无二相之因。外道以种种邪因为“有、无”之因，如胜性、微尘等。而二乘以惑、业为染净之因，即六识、三毒等。邪正之“因”见虽殊，然而却皆不离相与无相之分别，是故仍属于识，未达于智；唯有佛之离有无相，方是智。
“长养相是识，非长养相是智”：“长养”，即佛在前面所说：“色等长养心”是也。凡假外尘，资养于内者，即是识；若无所资待，自得于内者，方是智。
【义贯】
“大慧，彼”九法界有“生灭者是识，”佛界“不生不灭者是智。复次，”凡外“堕”有“相无相，及堕有无种种相”之“因”之计著者“是识；超”越“有无相”者，方“是智。复次，”取外尘而得“长养”增益之“相”者，“是识”，不取、无待外，“非长养相”者，方“是智”。
【复次，有三种智，谓知生灭、知自共相、知不生不灭。】
【义贯】
“复次”，佛“有三种智，谓知生灭”之智、“知自共相”之智、及“知不生不灭”之智。
【诠论】
这是佛所独具的三种智，以此三智而能了知前面所说凡圣三种智（世间智、出世间智、出世间上上智）所知之境界。犹如佛有五眼，而能圆知一切凡圣境界一样。此谓凡愚依著世智，以不知生灭本空，故堕有无；二乘以不达自共相皆悉一如，故堕自共相计著；而菩萨之未证不生灭性者，则长养进心，未脱凡圣情量。佛以自觉圣智，知此等境界，原是真如所现，本自空寂，无生无灭，超心意识，离凡圣见；如是即显佛智圆明，所知大备，不同于二乘与凡夫，各知一端。然而佛之此三种智慧，体唯是一，用即有三，这便是即一而三，即三而一，故为圆满通达无碍之真智。
【复次，无碍相是智；境界种种碍相是识。复次，三事和合生，方便相是识；无事方便自性相是智。复次，得相是识；不得相是智：自得圣智境界不出不入故，如水中月。】
【注释】
“无碍相是智，境界种种碍相是识”：“种种碍相”，即是前面所说之知生灭之智；以其未达缘生之相本空，故成碍相。今以佛智观之，照见如如，故碍者为识，无碍者方为智。
“三事和合生，方便相是识；无事方便自性相是智”：“三事和合生”，即根境识三者和合而生之自共相。此等自共相之见，二乘以总、别相观智破之，故称“方便相”，亦即，以观智方便得破之相。而佛以无上真智照了，回脱根尘，实无三事和合，亦不假方便，顿见一切诸法本自性相，如此则是智。
“得相是识，不得相是智”：“不得相”，即前面所说之不生灭性。因凡夫、三乘，皆有求、有得；佛以智照了，体本不生不灭，无有能证所证，能得所得，因此，有所得是识，无所得是智。
【义贯】
“复次”，彻见一切法“无”相妨“碍”之“相是智”；觉诸凡圣、染净等“境界”有“种种”互相障“碍”之“相”者，便“是识”（妄识分别）。
“复次，”见实有根、境、识“三事和合”而“生”之自共相，然后以总别相观智之“方便”而破其“相”者“是识”；洞了实“无”三“事”和合，亦不假“方便”，顿见诸法本“自性相”者“是智”。
“复次，”有所“得相是识；不得”少法之“相是智：”以“自得圣智”之“境界”，乃“不出不入故，”犹“如水中”所现之“月”，实无往来，水中亦无月，然却能随缘而现。
【诠论】
本节最后说：佛所自证之自得圣智境界所现报化身，如水中所现之月，实无出入，亦无来无去，然能现一切境界，而度脱众生。然而以实言之，不但佛之境界如水中月，无出无入，亦无来去，即众生之六道境界，亦如水中所现之月，实无出入，亦无来去；以佛与众生，皆同一如故，故凡圣所现一切境界，实皆同其不生灭性。然以众生不了此故，枉造诸业，枉受生死。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：采集业为识，不采集为智。观察一切法，通达无所有，逮得自在力，是则名为慧。】
【注释】
“采集业为识，不采集为智”：“采”，采取，谓根对前境，起念攀缘。“集”，积集，招集。“业”，善恶生死之业。谓根对于前尘，而生攀缘、取著，广事采取，积集于心，招生死果，即名为识。“识”，分别义。谓所缘之境，虽有真妄之殊，然一切分别，都名为识。若能了根尘本来绝待，分别亦无自性，则妄识不生，即名为智。此二句为总颂智与识之差别。上面所言之智与识，虽有六种不同，然其要者，皆不出以分别为识，不分别为智，而分别与否，即在于采集与不采集。
“观察一切法，通达无所有”：由观察缘生之一切法，而至通达无相、无所有，即见诸法当体不生不灭，离一切相，如空中华。此二句颂不生不灭者是智，以见诸法有生有灭，即名为识。
“逮得自在力，是则名为慧”：“逮”，及、至。“自在”，解脱、神通、无功用道。谓及至证得无功用道的神通自在力，用而常寂，无心遍施，即名佛之无上智慧。“慧”，即是智。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“采”取招“集”善恶生死“业”者“为识，不采集”众业者方“为智”。由“观察”缘生“一切法”，而至“通达”无相“无所有”，见诸法当体离一切生灭相，得无生忍，“逮”证“得”佛地无功用“自在”神通之“力”，用而常寂，“是则名为”如来所证之无上“慧”。
【缚境界为心，觉想生为智，无所有及胜，慧则从是生。】
【注释】
“缚境界为心”：“心”，即识。受缚于诸境界者，即名为心识。
“觉想生为智”：能觉知种种妄想之生起者，即为智。
“无所有及胜”：“无所有”，指菩萨所证之无相境界。“胜”，指佛地上之胜妙之境。
【义贯】
受“缚”于“境界”者，即名“为心”识，能“觉”知种种妄“想”之“生”起者，即“为智”。菩萨得无相“无所有，及”至佛位“胜”妙之境，“慧则从是”处而“生”。
【心意及与识，远离思惟想，得无思想法，佛子非声闻。】
【注释】
“心意及与识”：若依心、意、意识，则为长养。“心、意、意识”即八识。
“远离思惟想”：若远离一切思惟妄想分别，即非长养。
【义贯】
若依“心、意、及与”意“识”，则为长养，“远离”一切“思惟”妄“想”分别，则非长养，至证“得无思”惟妄“想”之“法”，转识为智，乃“佛子”之境界，而“非声闻”之所能。
【诠论】 本偈为颂菩萨离心意意识、无生、无长养之境界。
【寂静胜进忍，如来清净智，生于善胜义，所行悉远离。】
【注释】
“寂静胜进忍”：“寂静忍”，即寂灭忍。《仁王经》上说五种忍：伏忍、信忍、顺忍、无生忍、寂灭忍，各有下、中、上三品。三贤位菩萨皆在伏忍位；初地至三地为信忍；四至六地为顺忍；七至九地为无生忍；十地、等觉、及佛为寂灭忍。
“生于善胜义”：谓如来之智，乃生于最善之胜义谛。
“所行悉远离”：“所行”，指一切凡愚所行之妄想境界，佛于此等境界悉皆远离。
【义贯】
“寂静”殊“胜”趋“进”之“忍”智，乃“如来”最极“清净”之“智”，此智乃“生于”最“善”之“胜义”谛，于诸凡愚“所行”之一切妄想境界，“悉”皆“远离”。
【我有三种智，圣开发真实，于彼想思惟，悉摄受诸性；二乘不相应，智离诸所有。】
【注释】
“我有三种智”：即上所言之“知生灭、知自共相、知不生不灭”三种智慧。
“圣开发真实”：“圣”，指自觉圣趣。谓此三种智乃依自觉圣趣所开发之真实智慧。
“于彼想思惟，悉摄受诸性”：“彼”，指佛所证之圣智境界。“想”，妄想。“思惟”，分别。“摄受”，取著。“诸性”，诸法之性。谓凡愚之人，于佛所自证之境界，但依自心妄想分别，而摄受取著诸法之性，故不见真，不能契入。
“二乘不相应”：“不相应”，指不相应智，谓与世间染法不相应之无漏智，因为二乘以总别相观，破诸法之自共相，故于世法得不相应智。虽得此智，得出离世间，然仍分别不断，不能证得究竟，及得法界一相、无碍之大自在。
“智离诸所有”：谓唯我圣智远离于诸所有，究竟无所著，一相、无相。
【义贯】
“我有三种智：”知生灭智、知自共相智、知不生不灭智。此乃是依自觉“圣”趣所“开发”、契入“真”如“实”际之智慧。凡愚之人“于彼”佛所证之甚深境界，却依自心妄“想思惟”分别，“悉”为“摄受”取著“诸”法之“性”，故不见真。至于“二乘”之人，以破自共相，故于世法得“不相应”智，唯我圣“智”远“离”于“诸所有”，究竟无所著。
【计著于自性，从诸声闻生，超度诸心量，如来智清净。】
【注释】
“计著于自性，从诸声闻生”：由于计著诸法之自共相，及染净等自性，从这些计著，而有声闻生。
【义贯】
由于妄“计”执“著于”诸法之染净等“自性”，“从”如是“诸”计著，故有“声闻”产“生”。以自在慧“超”越“度”过“诸”妄想“心量”，则为“如来”无上“智”慧、究竟“清净”。
【复次大慧，外道有九种转变论，外道转变见生；所谓形处转变、相转变、因转变、成转变、见转变、性转变、缘分明转变、所作分明转变、事转变。大慧，是名九种转变见，一切外道，因是起有无生转变论。】
【注释】
“转变论”：前面佛明示识与智之分别。若依智，则洞见诸法性相如如，离于生灭；若依于识，则随境而转，见有生灭，取著外相，是故见诸法变迁不一，纷然于目，于是乃至有九种转变之论，而不知诸法本寂，一切变化乃唯心所现。以如是著外相求，不知达本，故不见真，随妄识漂流；今佛已示识与智之分别，为令究竟远离依妄识之求，离妄归真，依于正智，故广破外道邪计之转变论，令依不生灭之智。
“外道转变见生”：此九种转变论为根据外道所执之转变妄见而生。
“形处转变”：身形、处所转变。如人有生老病死。
“相转变”：相貌转变，如人之相貌四肢，因年老，或营养、或运动、或操劳，而变胖、瘦、强弱、或有皱纹，称为相转变。
“因转变”：能作之因转变。此指有、无、识三者，互起互灭，识随业而转变，称为因转变。
“成转变”：所成之果转变。如神识入胎，由因成果，称为成转变。
“见转变”：眼观前境，而能分别，然其所见，随物迁移不定，称为见转变。
“性转变”：如苦变为甜，甜转成酸等，称为性转变。
“缘分明转变”：谓缘境分别，迁移不定，称为缘分明转变。
“所作分明转变”：谓种种造作不定，称为所作分明转变。
“事转变”：谓一切有为之事，成住坏空，称为事转变。
“一切外道，因是起有无生转变论”：谓一切外道皆依此九种转变之妄见，而起“有”与“无”互相转生，从有到无、或从无到有之转变论。
【义贯】 本节从略。
【云何形处转变？谓形处异见。譬如金变作诸器物，则有种种形处显现，非金性变；一切性变亦复如是。或有外道作如是妄想，乃至事变妄想，彼非如非异，妄想故。】
【注释】
“谓形处异见”：谓计法之形处有变异之妄见。
“譬如金变作诸器物，则有种种形处显现”：譬如见金被打造成种种器物，诸外道人便计那金子定有种种形处改异显现。
“非金性变”：然而金之形貌有殊，金性实未尝改异。而外道人依识不依智，见相不见性，故不达此。
“一切性变亦复如是”：“一切性”，一切法。谓一切法之变化亦复如是，外相有变，本性不迁，以本性离来去生灭相故。
“乃至事变妄想”：乃至言一切事皆有转变之妄想。
“彼非如非异，妄想故”：“彼”，指一切法。“如”，一如，即一之义。此谓：而彼一切法，实非一非异，离于一异取著之见，但愚夫以自心妄想，故见有种种转变，执之为实。
【义贯】
“云何”为身“形处”所“转变？谓”计法之“形处”有变“异”之妄“见。譬如”见“金”被人打造而“变作诸器物”，诸外道人“则”计彼金定“有种种形处”之变异“显现”，然形状容或有殊，并“非金性”有所改“变；一切性”（一切法）之“变”化“亦复如是”，外相有异，本性不迁。
“或有外道作如是”诸法变异之“妄想”计著，“乃至”执一切“事”皆有转“变”之“妄想”计著，然“彼”一切法实“非如”是不变、亦“非”别“异”（非一、非异），但愚夫以自心“妄想故”见有种种转变，如晴空见华。
【如是一切性转变，当知如乳酪、酒果等熟，外道转变妄想，彼亦无有转变，若有若无，自心现，外性非性。大慧，如是凡愚众生，自妄想修习生。大慧，无有法若生若灭，如见幻梦色生。】
【注释】
“如是一切性转变，当知如乳酪、酒果等熟”：一切法之转变，皆有如乳变为酪，果变为酒一样，从缘而起，其性本非一异，以诸法本无自性可得，诸法之自性既无，何有一异转变？何以诸法无自性？以诸法由众缘和合而生，众缘和合，故无自性。又，乳变为酪，而乳与酪之性实非一非异。若乳与酪是一者，则乳必与酪同一物，然乳实不与酪同，故知乳与酪非一；乳与酪若是定异者，则酪必不能从乳出，然酪实从乳出，故乳与酪亦非异。果与酒亦复如是，非一非异。一切法之有变异相者，亦复如是，非一非异，离于一异、有无等四句戏论、妄想分别。诸学道人，若于如是处用心，即得入处。
“外道转变妄想，彼亦无有转变”：外道于此而生有转变之妄想，而彼诸法实亦无有转变。
“如是凡愚众生，自妄想修习生”：如是，凡愚众生所计之转变论等虚妄见，皆由自心妄想，邪修熏习而生。
“无有法若生若灭，如见幻梦色生”：谓一切法本不生灭，有如见幻化之色，或于梦中见色，而谓此幻化之色或梦中之色为有生、有灭；然而幻化之色，及梦中所见之色，实无若生若灭，以皆唯心所现故。
【义贯】
“如是，一切性”（一切法）之“转变，当知”皆有“如”从“乳”至“酪”，或“酒”与“果”物“等”成“熟”所现之转变一样，其性本非有无，以诸法皆离自性故，一异性不可得。诸“外道”于此却生实有“转变”之“妄想”，而“彼”诸法实“亦无有转变”，一切诸法之“若有若无”（从无至有，或从有至无等），皆是“自心”所“现”，一切“外性”（外法）皆“非”有实自“性”。
“大慧，如是，凡愚众生”所计之转变论等妄见，皆由“自”心“妄想”邪“修”熏“习”而“生”。
“大慧”，实“无有法若生若灭，”此有“如见幻”化之色，及“梦”中之“色”，而谓其色为实有“生”、有灭；然彼幻化与梦中之色，实无若生若灭，以唯自心所现故。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：形处时转变，四大种诸根、中阴渐次生，妄想非明智。最胜于缘起，非如彼妄想；然世间缘起，如揵闼婆城。】
【注释】
“形处时转变，四大种诸根、中阴渐次生”：这三句，即简单地重颂九种转变论。“形处”为第一种转变论；“四大种”，即缘转变；“诸根”，即相转变与见转变；“中阴”，因转变；“渐次生”，成转变及所作转变。
“妄想非明智”：如是妄想分别则非明智。
“最胜于缘起，非如彼妄想”：“最胜”，即佛，或佛智。谓以佛最胜妙之智观于缘起诸法，即知诸法实非如彼凡愚所妄想之有转变、一异等相。
“然世间缘起，如揵闼婆城”：然世间这一切由缘所起之诸法，有如揵闼婆城，乃自心所见，离于有无，故无有迁改。佛依于识，故法离有无；外道依于识，故妄见事事转变。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：外道依妄识，而见诸法之“形”相与“处”所依“时”而“转变”，见“四大种”与“诸根”，及“中阴”身“渐次”转变而“生”出五阴，如是“妄想”分别“非”属“明智”。佛以“最胜”妙之智观“于缘起”诸法，即知诸法实“非如彼”凡愚所“妄想”之有转变、一异等相；“然世间”这一切从“缘”所“起”之诸法，实有“如揵闼婆城”，乃唯自心所现，离于有无，故无有迁改。
【诠论】
一切外道之邪见，总不离有无、一异等四句之见。经文在此之前，佛常在破外道之有无见，至此提出九种转变论，方才正破一异之见。有无、一异之见既破，即邪见妄想不生，邪见妄想不生，即渐得亲见如如不生不灭之本体。
【尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，惟愿为说一切法相续义、解脱义；若善分别一切法相续不相续相，我及诸菩萨善解一切相续巧方便，不堕如所说义计著相续，善于一切诸法相续不相续相，及离言说文字妄想觉；游行一切诸佛刹土，无量大众、力、自在、通、总持之印；种种变化，光明照曜，觉慧善入十无尽句，无方便行：犹如日、月、摩尼、四大；于一切地，离自妄想相见，见一切法如幻梦等，入佛地身；于一切众生界，随其所应而为说法，而引导之，悉令安住一切诸法如幻梦等，离有无品及生灭妄想，异言说义，其身转胜。】
【注释】
“惟愿为说一切法相续义、解脱义”：“解脱”，即不相续。大慧此问之用意，在于令了知相续即解脱，得入诸法一相之境，离于一切二法妄想分别，乃至令缚脱两忘，, 纤尘不著：极乎究竟清净。
“不堕如所说义计著相续”：亦即不如言取义，妄想计著，相续不舍。
“离言说文字妄想觉”：远离于一切文字言说妄想分别之妄觉。
“无量大众”：处于无量大众之会，听受正法。
“力、自在、通、总持之印”：“力”，五力或三昧力。“自在”，解脱自在。“通”，神通，指六通。“印”，心印。谓得三昧力、解脱自在、六神通、及一切佛法总持之心印。
“觉慧善入十无尽句”：“觉慧”自觉圣慧。“十无尽句”，即十无尽之大愿行。谓以自觉圣慧而善入、满足十无尽句之大愿行。
“无方便行”：即无作功用之行。
“犹如日、月、摩尼、四大”：谓菩萨摩诃萨之无功用行，其所行犹如日、月行空，无所依著，亦不著迹象，然遍照世间，平等普施；亦如摩尼宝珠，随物现色而无用心；又如地水火风，周遍一切，其用自然，普利众生。
“于一切地”：住于菩萨一切地。
“离自妄想相见”：而离于自心妄想，住地分别之见。
“入佛地身”：入于佛地，得如来自在法身。
“离有无品及生灭妄想”：“有无品”，即有无二种邪见。谓离外道有无二种邪见，及一切凡小之生灭妄想见。离有无见，为离外道见；离生灭见为总离一切凡外邪小之妄想见。
“异言说义”：亦远离异于真理之言说戏论义。
“其身转胜”：以其心转为殊妙，故其身随而亦转胜妙。
【义贯】
“尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，惟愿为”我解“说一切法相续”相之“义”、及“解脱”相（不相续相）之“义；若”能“善分别”了知“一切法相续”及“不相续相”，则“我及诸菩萨”便能“善解一切”法“相续”及不相续，得善“巧方便”智，以得此智故，“不堕”于“如所说”字面之“义”而“计著”，念念“相续”，成为系缚，不得开解；且因而能“善”通达“于一切诸法”之“相续”与“不相续相，及”远“离”一切“言说文字妄想”分别之虚妄知“觉”；以证离言，得离言法性，证入法性，于是得以“游行一切诸佛刹土”，处于“无量大众”之会，听受正法，得无量三昧“力”、解脱“自在”、种种神“通”，及一切佛法“总持之”心“印”；然后现“种种变化，光明照曜”世间，以自“觉”圣“慧”而“善入”、成满“十无尽句”之大愿，现“无”作意、无功用之巧“方便行”：其所行“犹如日月”行空，无所依著，而遍照世间，平等普施；亦如“摩尼”宝珠，随物现色，而无用心；又如地水火风“四大”，周遍一切，其用自然，普利众生。安住“于”菩萨“一切地”，而“离”于住地分别之“自”心“妄想相见”，如实彻“见一切法”唯心所现，“如幻”如“梦”、如阳焰、空华“等”，离于有无，心不执著；以证唯心故，随即“入”于“佛地”，得如来自在法“身”；然后普“于一切众生界”，皆能“随其所应”得度者，“而为”之“说”其相应之“法，而引导之”，入于实法，“悉令安住”于“一切诸法如幻”如“梦”、如空华“等”，无上唯心现之智，令远“离”外道“有、无”二“品”之邪见，“及”一切凡愚“生灭”之“妄想”，并令远离“异”于真理之“言说”戏论邪“义”，以心离妄故，“其身”便得“转”为“胜”妙。
【佛告大慧：善哉善哉，谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：唯然受教。佛告大慧：无量一切诸法，如所说义计著相续：所谓相计著相续、缘计著相续、性非性计著相续、生不生妄想计著相续、灭不灭妄想计著相续、乘非乘妄想计著相续、有为无为妄想计著相续、地地自相妄想计著相续、自妄想无间妄想计著相续、有无品外道依妄想计著相续、三乘一乘无间妄想计著相续。】
【注释】
“无量一切诸法，如所说义计著相续”：“无量一切诸法”，指世出世间一切法。谓若于一切诸法，依言取著其义，则有无量相续相产生。
“相计著相续”：“相”，指五阴之自共等相。若于五阴之自共相计著，则成相续，不得度脱。若了五阴自共相空，当体不取不著，即相续相断，因此不复相续，即得解脱。
“缘计著相续”：“缘”，即所缘之尘境。前一项是计著五蕴，此项是计著六尘，而成之相续。若了外尘本无自性，唯心所现，即不相续。相续相断，即是解脱。故知若缚若解，唯是自心取著与否。
“性非性计著相续”：“性非性”，即有性、非有性，亦即有性，无性。计著诸法之有性、无性，便成相续。若了诸法自性，本离有无，唯心所现，犹如幻梦，即不相续。
“生不生妄想计著相续”：“生不生”，即生死。此谓于生死妄想计著，而成相续。若了知生死本来如幻，即不相续。
“灭不灭妄想计著相续”：“灭”，寂灭，亦即涅槃。“灭不灭”，即寂灭与非寂灭，涅槃与非涅槃。此谓于寂灭与非寂灭妄想计著，而成之相续。若了一切法本来涅槃，不更涅槃，则此相续断。
“乘非乘妄想计著相续”：“乘”，为内教。“非乘”，为外道。又，“乘”为运载之义，以大小乘为能运载众生出于生死，而至涅槃，故称为“乘”；而外道之法，不出生死，故名“非乘”。此谓于内教、外道，邪正之法，妄想计著，即成相续。
“有为无为妄想计著相续”：“有为无为”，即世间与出世间。于世出世间妄想计著，即成此相续。
“地地自相妄想计著相续”：“地地自相”，为分别诸地名相，见有能住之人，所住之地，如是之妄想计著，便成此相续。
“自妄想无间妄想计著相续”：唐译作“自分别现证执著”。此谓：自心妄想有取证无间道之妄想计著，所成之相续。
“有无品外道依妄想计著相续”：谓于外道所依之有无二品邪见，妄想计著，所成之相续。
“三乘一乘无间妄想计著相续”：谓对三乘、一乘，乘之大小高下，起无间之妄想计著，所成之相续。
【义贯】
“佛告大慧：善哉善哉，谛听谛听，善思念之”，我“当为汝”解“说”。
“大慧白佛言：唯然受教”。
“佛告大慧：”若于“无量一切诸法，如所说”表面之“义”而“计著”，则有无量“相续”相产生：
“所谓”一、对五阴自共“相计著”所成之“相续”；
二、由对所“缘”尘境“计著”所生之“相续”；
三、于诸法之有“性”与“非”有“性”生“计著”所成之“相续”；
四、对“生”与“不生”（生与死）“妄想计著”所成之“相续”；
五、于寂“灭”与“不”寂“灭”起“妄想计著”之“相续”；
六、于内教之“乘”与外道之“非乘妄想计著”所成之“相续”；
七、于“有为、无为”（世间出世间）“妄想计著”所成之“相续”；
八、分别菩萨“地地自相，妄想计著”所成之“相续”；
九、“自”心“妄想”有取证“无间”道之“妄想计著”，所成之“相续”；
十、“有无”二“品，外道”所“依”之“妄想计著”所成之“相续”；
十一、于“三乘、一乘”，大小分别起“无间妄想计著”之“相续”。
【复次大慧，此及余，凡愚众生自妄想相续，以此相续故，凡愚妄想，如蠶（蚕）作繭（茧），以妄想丝，自缠缠他，有、无有相续相计著。】
【注释】
“有、无有相续相计著”：“有、无有”，即有与无。谓乃至执著有相续相，或无相续相之妄想计著。
【义贯】
“复次大慧，此”等相续计著，“及”其“余”之计著相，皆为“凡愚众生”由“自”心“妄想”，而得“相续”不绝，“以”有“此”等“相续故，凡愚”之“妄想”，即“如蚕作茧，以妄想丝，自缠缠他”，乃至执著“有”相续相，或“无有”（无）“相续相”之遍“计”执“著”，堕入邪见之言说戏论。
【复次大慧，彼中亦无相续及不相续相，见一切法寂静，妄想不生故，菩萨摩诃萨，见一切法寂静。】
【注释】
“彼中亦无相续及不相续相”：“彼”，指一切法。谓一切法中，本无相续相或不相续相，以相续与不相续，只在心取著与不取著，法由心生，而外性实无一法可得。
【义贯】
“复次大慧，彼”一切法“中”实“亦无相续”相“及不相续相”，之所以能如是了知者，以彻“见一切法”本来“寂静”，无有生灭来去，因而“妄想不生”之“故”，是名为“菩萨摩诃萨”如实“见一切法”皆“寂静”不生法门。
【诠论】
从这节以下，佛即广示修断了悟之相。此节为以寂静不生，缚脱双遣，来答前面解脱之问。一切法中，本无相续与不相续；相续与否，只在心之取著与否，若心取著，即使所取著的是圣法，亦堕为凡情，则为生死相续；若心不取著，即在妄法，亦不染著，而成圣智，当体无缚，当念解脱。故知缚脱在人，不在于法，是以菩萨摩诃萨不生妄想，观法寂静，故无缚脱之名，是为真解脱。
【复次大慧，觉外性非性，自心现相无所有，随顺观察自心现量，有无一切性无相，见相续寂静故，于一切法无相续不相续相。】
【注释】
“觉外性非性，自心现相无所有”：觉了一切外法之性皆非有自性，一切自心所现之相续与不相续相，皆实无所有；“相”无所有，即是无相。此为观境唯心，则境空。
“随顺观察自心现量，有无一切性无相”：观境唯心，达境本空后，于是随顺反观能现此境之心，则见此心亦本来空寂，无若有若无等一切相，皆了不可得，皆是无相。
“见相续寂静故，于一切法无相续不相续相”：以彻见一切相续相本寂静故，则于一切法如实知见实无相续与不相续相。
【义贯】
“复次大慧，觉”了一切“外”法之“性”皆“非”有自“性”，一切“自心”所“现相”皆实“无所有”，了达境空、唯心、从而“随顺观察”一切法皆唯“自心现量”，则见“有”性与“无”性等“一切性”皆是“无相”，以如是彻“见”一切“相续”相本“寂静”无相“故”，则“于一切法”如实知见实“无相续”与“不相续相”，即得真解脱。
【复次大慧，彼中无有若缚若解，余堕不如实觉知，有缚有解；所以者何？谓于一切法有、无有，无众生可得故。】
【注释】
“彼中无有若缚若解”：“彼”，指相续与不相续之一切法，其中实无系缚与解脱，缚与脱皆自心现。
“余堕不如实觉知，有缚有解”：“余”，指除佛与菩萨外之凡外权小之人。谓凡愚之人以堕于不如实觉知，故妄见诸法有缚有解，如见空华。
“于一切法有、无有，无众生可得故：谓于一切法之有、无等相之中，皆无众生可得。此即是言：人法无我。若无众生相可得，则谁缚谁脱？若是无众生于其中，则缚但法缚，脱但法脱，其中无人，是故言：无有作者、受者，以无人故。
【义贯】
“复次大慧，彼”相续与不相续之一切法“中”，亦本来“无有若”系“缚、若解”脱，然而除佛及菩萨摩诃萨外，其“余”一切愚夫，以“堕”于“不如实觉知”，故妄见诸法实“有缚有解；所以”说诸法实无缚无解之原因“者何？谓于一切法”之“有”及“无有”等相中，皆“无众生”相“可得故”，法中既无人，是故无有缚脱。
【复次大慧，愚夫有三相续：谓贪恚痴，及爱未来有、喜爱俱。以此相续，故有趣相续，彼相续者续五趣。大慧，相续断者，无有相续不相续相。】
【注释】
“谓贪恚痴，及爱未来有、喜爱俱”：“贪恚痴”，为过去之发业无明。“爱未来有”，即爱来生，此为现在之润生无明。“喜爱俱”，即与喜爱共俱，谓若来世投生时，即生喜爱，此为未来之润业无明。此句谓：由现在之爱水，润过去三毒业，而希求未来之果，将来业熟之后受生，于入胎之际，起喜爱之心，而受五阴相。以此三种于三世相续不断，故有生死相续不断相。
“以此相续，故有趣相续”：“趣”，指五趣，或六趣。若言五趣，则将阿修罗趣属天道摄，以阿修罗之福报似天，而其男丑女美，故又称非天；又，以其不似天人不论男女皆美故称非天。此句谓：以有此三种相续，故令众生有诸趣相续不断之事。
“彼相续者续五趣”：谓所谓相续者，不是指其他而是指众生相续于五趣受生而言。
“相续断者，无有相续不相续相”：若达烦恼三毒性空，爱心顿息，则彼相续相实不可得，不相续相亦不可得，是故无有相续与不相续相。又，须得缚脱皆无，方为真解脱；若单是无相续，或单是无不相续，则仍是相续！必须缚脱两忘，方达真无相续。
【义贯】
“复次大慧，愚夫有三”种法“相续：谓贪恚痴，及爱未来”之“有”（爱未来生），以及受生时与“喜爱”之情共“俱。以”有“此”三种法于三世中“相续，故”令众生“有”于诸“趣相续”不断之事。“彼相续”之义“者”，乃指众生相“续”于“五趣”受生。“大慧，”若真“相续断者”，则见本来“无有相续”与“不相续相”可得。
【复次大慧，三和合缘，作方便计著，识相续无间生，方便计著，则有相续。三和合缘识断，见三解脱，一切相续不生。】
【注释】
“三和合缘，作方便计著，识相续无间生”：以根境识三者和合为缘，所作之方便，产生之幻相，于此而计著，便有诸识相续无间地生起。
“方便计著，则有相续”：若于此等心境方便和合所生之法，更起计著，则有相续相产生。
“三和合缘识断，见三解脱”：识既从缘而生，故了本无体，因而三和合缘所生之识便不断而断；识断，便现真智，见一切法空、无相、无愿之三解脱门。
【义贯】
“复次大慧”，由根境识“三”者“和合”为“缘”所“作”之“方便”而现之诸幻相，若于此而生“计著”，便有诸“识相续无间”地“生”起；若于此等心境“方便”和合所生之法，更起“计著，则有”诸趣“相续”相产生。若“三和合缘”所生之“识断”，则“见”一切法空、无相、无愿之“三解脱”门，于是“一切”生死“相续”相便“不”再“生”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：不真实妄想，是说相续相；若知彼真实，相续网则断。于诸性无知，随言说摄受，譬如彼蚕虫，结网而自缠。愚夫妄想缚，相续不观察。】
【注释】
“不真实妄想”：“不真实”，即是虚妄。
“是说相续相”：是则名为相续相。
“若知彼真实”：若能了知彼一切虚妄法之实相，皆是无所有。
“于诸性无知，随言说摄受”：“诸性”，诸法。“摄受”，取著。谓凡愚之人于诸法之实性无所知，只是随言说而取著。
“愚夫妄想缚，相续不观察”：愚夫为妄想所缚，相续不断，而不能以智观察照破疑网而自出。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”
取著虚妄“不真实”之“妄想”分别，“是”则我所“说”名为“相续相”者；“若”能如实了“知彼”一切虚妄法之“真实”之相，本无所有，“相续网则断”。
凡愚之人“于诸”法之真“性无”所“知”，不能观察相续体空，故但“随言说”而“摄受”取著，“譬如彼蚕虫，结网而自缠”，诸“愚夫”为自心“妄想”所“缚”亦如是，其妄想无间“相续”而“不”能以智“观察”照破自心所现之虚妄相续网而自出。
【大慧复白佛言：如世尊所说，以彼彼妄想，妄想彼彼性；非有彼自性，但妄想自性耳。世尊，若但妄想自性，非性自性相待者，非为世尊如是说烦恼、清净无性过耶？一切法，妄想自性非性故。】
【注释】
“以彼彼妄想，妄想彼彼性”：“彼彼”，种种、各各。以种种妄想心，去妄想分别种种法之性，因而有种种依他起之境界现起。
“非有彼自性，但妄想自性耳”：“但”，只。“耳”，而已。然非实有彼诸法之自性，只是自心妄想自性所现而已。
“若但妄想自性，非性自性相待者”：若一切法只是自心妄想性所现，而并非外之诸法有实自性，与自心之妄想性相对待而存者。
“非为世尊如是说烦恼、清净无性过耶”：“非”，岂非。“烦恼”，染法。“清净”，净法。“无性”，空无所有性，即断灭之义。此谓：若如是者，世尊岂非变成在说凡夫之烦恼染法，与诸佛之清净法，皆是空无所有，而成断灭了吗？
“一切法：妄想自性非性故”：因为佛说，一切依他起诸法，皆是遍计妄想，而现有自性，非有实自性故。
【义贯】
“大慧复白佛言：如世尊所说：以彼彼”（种种）“妄想”心，去“妄想彼彼”（种种）法之“性”，因而有种种依他之境界现起；然而“非”实“有彼”诸法之“自性，但”是自心之“妄想自性”（妄想性）所现“耳”。
“世尊，若但妄想自性，”而“非”外在诸法有实“性自性”与自心之妄想自性“相”对“待”而存在“者”；若真如是者，岂“非为世尊如是说”，就等于说：众生之“烦恼”染法，与诸佛之“清静”法，皆空“无”有“性”，而堕断灭之“过耶？”何以故？
以佛说“一切”依他起诸“法”，皆是遍计“妄想”而现有“自性”，并“非”诸法有实自“性故”。
【诠论】
《华严经》云：“第一义者，所谓无性，无性真如，为诸法体。”故知无性即是真如。而大慧在此之疑者，为疑无性即落断灭，故有此问。
【佛告大慧：如是如是,如汝所说。大慧，非如愚夫性自性妄想真实，此妄想自性，非有性自性相。】
【注释】
“非如愚夫性自性妄想真实”：谓一切法非如愚夫所想，愚夫堕于性自性之妄想分别，而计著诸法之自性为真实。
“此妄想自性，非有性自性相”：“妄想自性”，即妄想性。“性自性相”，即实自性、自相。此谓：而此自心之妄想性，亦非实有自性、自相。亦即，不但所妄想之外境之性为虚妄不实，（外性非性，唯心所现），即此能妄想之心，亦无实自性。因此，能想、所想皆无实自性。
【义贯】
“佛告大慧：如是如是，如汝所说”：诸法唯是妄想，无有实性。“大慧”，一切法“非如愚夫”之堕于“性自性妄想”者所计著为有“真实”自性。（所妄想之外法无性、外性非性，唯心所现）。而“此”自心能“妄想”之“自性”，亦“非”实“有性自性相”（非实有自性、自相：能妄想之心亦非有实自性——依境而起故。）
【然，大慧，如圣智，有性自性；以圣知、圣见、圣慧眼，如是性自性知。】
【注释】
“然”：然而。
“如圣智，有性自性”：“性自性”，在此指圆成实自性。此谓：如以圣智观照，则知诸法皆有圆成实自性。此为：一切法皆为实性所显。
“圣知、圣见、圣慧眼，如是性自性知”：然此非为凡愚之境界。而圣人何以能知见诸法皆有圆成实自性？唯依圣知、圣见、圣慧眼，故能如是了知一切诸法皆有圆成实性自性。“圣知、圣见、圣慧眼”，即佛知、佛见、佛眼。
【义贯】
“然”而，“大慧，如”以“圣智”观照，则知诸法皆“有”圆成实“性自性”，但此非为凡愚之境界；而圣人何以能知见诸法皆有圆成实自性？“以”圣人依“圣知”、依“圣见”、依“圣慧眼，如是”故于一切法之圆成实“性自性”皆能了了“知”见。
【诠论】
前两节在于显一切相皆是虚妄：心相、境相皆然。此节则在返相归性，而见一切性相如如。
【大慧白佛言：若使如圣，以圣知、圣见、圣慧眼，非天眼，非肉眼，性自性如是知，非如愚夫妄想；世尊，云何愚夫离是妄想？不觉圣性事故。世尊，彼亦非颠倒，非不颠倒；所以者何？谓不觉圣事性自性故，不见离有无相故。】
【注释】
“若使如圣，以圣知、圣见、圣慧眼”：“若使”，假使。谓假使如佛所说：圣人是以圣人之知、见、慧眼，而见诸法有圆成实性者。
“非天眼、非肉眼，性自性如是知”：而非以凡夫之肉眼或天眼，能得知见诸法有圆成实性。
“云何愚夫离是妄想？不觉圣性事故”：既然知见诸法有圆成实性，为佛之境界，非凡愚妄想分别之境界，则愚夫如何能离此妄想，而见实性？因为凡夫不具佛眼及佛之知见，故不能觉知圣人所见之实性事。大慧之意为：因此，凡夫如何能成圣？若不具佛眼，不离凡夫之知见妄想，则不能见真性，岂非成佛无望？而佛曾说一切众生皆毕竟成佛，故有此疑。
“彼亦非颠倒，非不颠倒”：“彼”，指凡夫。“颠倒”，谓虚妄。
“谓不觉圣事性自性故”：因为不能觉知圣人所知之事与圆成实自性，故是颠倒，而“非不颠倒”。
“不见离有无相故”：不见诸法离有无相，故非颠倒，以若有所见，即是颠倒故：若有所见，不论是见真，见妄，皆是虚妄，皆是颠倒见；因此大慧说：凡夫以不见真故亦不颠倒。而上面一句则正好相反：以凡夫不见真，故成颠倒！如是则凡夫究竟是颠倒、还是不颠倒？若凡夫不颠倒，则凡圣相滥；若凡夫是颠倒，则以此句所见，并不颠倒（以不见真故。）
【义贯】
“大慧白佛言：若使”（假使）“如”佛所说：“圣”人为“以圣知、圣见、圣慧眼”，而了了知见诸法有圆成实性，而“非”以凡夫之“天眼”，亦“非”以“肉眼”见。诸法之圆成实“性自性”既是“如是”方能“知”见，即“非如愚夫”以天眼肉眼“妄想”分别之所能知见者；“世尊”，若如是者，则“云何愚夫”得“离”于“是”（此）依于肉眼天眼所得之种种“妄想”，而见实性？以愚夫并无佛之慧眼，因此“不”能“觉”知“圣”人所知见之实“性事故”，是故凡夫岂非成佛无望？
“世尊，”凡圣所见虽然有别，然“彼”凡夫“亦非颠倒，非不颠倒；所以者何？谓不”能“觉”知“圣”人所见之圆成实“事”之“性自性故”，所以非不颠倒（以凡夫不见真性，故是颠倒，非不颠倒）；又，凡夫以“不见”诸法为“离有无相故”，所以亦非颠倒，以若有所见即是颠倒，而凡夫不见，故不颠倒，（此为：凡夫不见真，故不颠倒——如是则正、倒不分，凡、圣相混：因凡愚于正理常有此疑，故大慧提出此问）。
【世尊，圣亦不如是见，如事妄想，不以自相境界为境界故。世尊，彼亦性自性相，妄想自性如是现，不说因无因故，谓堕性相见故，异境界，非如彼等，如是无穷过。】
【注释】
“圣亦不如是见，如事妄想”：圣人亦不如是生分别见，亦不随幻化所现染事而生妄想分别。
“不以自相境界为境界故”：由于圣人不以自心所现幻染相之境界为真实境界故。
“彼亦性自性相，妄想自性如是现”：然而彼诸圣人亦实见诸法有圆成实性自性相，若如是者，则妄想自性亦如是而于圣智中现。如是则变成说：圣人亦有妄想！以有所见即是妄想，如前所说。
“不说因无因故”：而世尊并不说凡与圣之境界为有相异之因，或无相异之因，因此我说：圣人亦有妄想，如是圣人即堕成凡夫！以世尊不说凡圣相异因之有无，因此，等于是世尊默许说：圣人亦见凡夫之所见者，亦即，圣人亦见妄相，故亦有妄想。
“谓堕性相见故”：世尊为何不说？以世尊若说（不论是说有因、或无因，而令凡圣相异）便堕于诸法性相之分别见。
“异境界，非如彼等，如是无穷过”：世尊若说：圣人所行者，为异于凡愚之境界，非如彼等凡愚之妄想分别，世尊若如是说，则有无穷之过失。何以故？以圣人之境界既不同于凡愚，而一作如是说，即是落有所分别，若圣人与凡夫有分别，则圣人便是有妄想分别，如是岂非凡圣皆为有妄想分别？如是则染净、凡圣、一切法皆坏，岂不是有无穷之过失？
【义贯】
“世尊”，一切“圣”人“亦不如是”生分别“见”，亦不“如”幻化所现染“事”而生“妄想”分别，此为由于圣人“不以自”心所现幻染“相”之“境界为”真实“境界故”。
“世尊，”然而“彼”诸圣人“亦”见诸法有圆成实“性自性相”，若如是者，则“妄想自性”亦“如是”而于圣智中“现”，即圣与凡皆有妄想；何以故？以世尊并“不说”成凡或作圣，为有相异之“因”，或并“无”相异之“因故”。为何不说凡圣之因为有、为无？“谓”若说有无者，则“堕”于诸法“性相”之分别“见故”。若世尊说：圣人所行者，为“异”于凡愚之“境界，非如彼等”凡愚之妄想分别，世尊若作“如是”说者，则有“无穷”之“过”失。（以圣人既有别于凡夫，则是圣人自心亦有分别，如是则凡圣同有妄想分别，一切法则乱、坏。）
【世尊，不觉性自性相故，世尊，亦非妄想自性、因性自性相，彼云何妄想非妄想，如实知妄想？】
【注释】
“不觉性自性相故”：谓凡夫以不觉知圣人所知之性自性相。
“亦非妄想自性、因性自性相”：既不知有性自性相，则不可说“妄想自性”是由“性自性相”而生。“因”，由于。以知则有分别，有分别方生妄想；今不知：则无从分别，既不分别，应不生妄想。
“彼云何妄想非妄想，如实知妄想”：彼凡夫人云何能知妄想实非妄想，而能如实了知妄想所起之端？
【义贯】
“世尊，”凡夫以“不觉”知圣人所知之“性自性相故”，故实无妄想分别；“世尊”，因为凡夫既不知有性自性相，则“亦非”可言凡夫之“妄想自性”是“因”为对“性自性相”起分别而生的，以不知则无从分别之。若如是者，则“彼”凡夫之人“云何”能得知“妄想”实“非妄想”，而“如实”了“知妄想”所起之端？
【世尊，妄想异，自性相异。世尊，不相似因妄想自性相，彼云何各各不妄想，而愚夫不如实知？】
【注释】
“妄想异，自性相异”：由于愚夫之妄想分别有异，则其所见之自性相亦各异。
“不相似因，妄想自性相”：“不相似”，即相异。谓：这是因为众生各依不相似（相异）之因，故令自心妄想所现之诸法自性相，有种种差别。“不相似因”，如凡外邪小之种种见皆不同。
“彼云何各各不妄想，而愚夫不如实知”：“彼”，指一切诸法。谓彼一切诸法本身本来各各皆自不生妄想分别，而作是念言：我等为一为异、为常为断等；然而彼自不分别之诸法，如何却能令诸愚夫堕于不如实知，而生妄想？简言之：自不妄想之诸法，云何能令众生生妄想？这可见妄想在于人，不在法；在心，不在境。因此，若心静则境寂，人法双忘。
【义贯】
“世尊”，由于凡夫之“妄想”分别有所差“异”，故其所见之诸法“自性相”亦各“异”（心异则所见境异）。“世尊，”这是因为众生皆各依“不相似”（相异）之“因”去取著，所以令自心“妄想”所现之诸法“自性相”有种种差别（或现一、异，或现断、常、有、无等等相）。“彼”一切诸法，“云何”本来皆“各各”自“不”生任何“妄想”分别，谓我等为一、为异、为常、为断（法本无言），“而”却能令诸“愚夫”堕于“不如实知”，以致生种种妄想分别？这岂非因与果不相当？（以因性不妄想，果性亦应不妄想，才相当。）
【然为众生离妄想故，说如妄想相，不如实有；世尊，何故遮众生有、无有见事自性计著，圣智所行境界计著，堕有见？说空法非性，而说圣智自性事？】
【注释】
“然为众生离妄想故，说如妄想相，不如实有”：然佛说法，皆为欲令众生得离于妄想，了知诸法皆非实有，而说如自心妄想所现之一切相，皆不如实而有。
“何故遮众生有、无有见事自性计著，圣智所行境界计著，堕有见”？：“遮”，遮断、遮止，令不起。“有、无有见”，即有无二见。“事自性”，指世间及出世间种种事，佛法与非佛法。此谓：世尊何故遮止众生令不依有、无二见，因此不对世出世种种幻事之自性起计著为实有实无——然后，却又于别处说圣智所行境界为实有，令人计著，因此反而堕于有见？
“说空法非性”：谓世尊又说空法亦非有自性，而令人堕于无见。以若连空法都无，则一切法皆都无。
“而说圣智自性事”：而后却又说圣智自性事为实有，复令人堕于有见。
【义贯】
“然”而佛说法皆“为”欲令“众生”得“离”于“妄想”，了知诸法皆非实有“故”，而“说如”自心“妄想”所现之一切“相”，皆“不”是“如实”而“有”；既然如是，则“世尊何故”要先“遮”止“众生”妄想，令不依于“有、无有”之二妄想“见”，致令不对世出世种种幻“事”之“自性”起“计著”；然后世尊却又于他处说“圣智所行境界”为实有，反而又令人“计著”，因此复“堕”于“有见”之妄想，此为何故？世尊又“说空法”（之理）“非”有自“性”（空法亦空），因此再令人堕于无见之妄想；“而”后世尊却又再“说圣智自性事”为如实而有，复令人堕常见妄想，世尊云何一再自语相违？
【佛告大慧：非我说空法非性，亦不堕有见说圣智自性事；然为令众生离恐怖句故，众生无始以来，计著性自性相，圣智事自性计著相见，说空法；大慧，我不说性自性相。】
【注释】
“非我说空法非性”：并非我说空法非有自性，而堕于断见、无见。
“亦不堕有见说圣智自性事”：亦不是因为堕于有见，而说圣智自性事。
“然为令众生离恐怖句故”：然为令众生离于对甚深法之恐怖故，因而以种种方便而曲示真理。
“众生无始以来，计著性自性相”：以众生自无始以来，即遍计执著诸法之性自性体相为实有、实无，以此执著故，若闻诸法实相为离有无，即生恐怖：著有者怖空，著空者厌有。
“圣智事自性计著相见，说空法”：于圣智事之自性计著起有、无相之见者，为令彼离于有无见故，因此说究竟真空之法。
“我不说性自性相”：是故我实非说一切法性自性体相为有为无，以法离有无，故不可说。
【义贯】
“佛告大慧：”并“非我说空法非”有自“性”，而堕于断见、无见；“亦不”是因为“堕”于“有见”，而“说圣智”所知诸法“自性”之“事；然”而我“为令众生离”于“恐怖”诸法究竟实相之“句故”，而以种种方便，曲示真理，以诸“众生”自“无始以来”，遍“计”执“著”诸法“性自性”体“相”为实有、实无，若闻实相离相，离于有无，则生恐怖（以上为对世法起计著者）；又有众生，于“圣智事自性”起“计著”有、无“相”之“见”，我即为之“说”究竟真“空”之“法”，令彼离于对圣事起有无之妄想计著（以上是对圣法起计著者）；是故“大慧，我”实“不说”一切法“性自性”体“相”，为有为无，以法离有无，故不可说。
【大慧，但我住自得如实空法，离惑乱相见，离自心现性非性见，得三解脱，如实印所印，于性自性，得缘自觉观察住，离有、无事见相。】
【注释】
“我住自得如实空法”：我安住于自得圣智、如实真空之法，亦即是本住毕竟妙空。此为证真。
“离惑乱相见”：即不堕一切邪倒，常居中道。此为离妄。
“离自心现性非性见”：“性非性”，有性无性，亦即有、无。谓离于分别自心所现之法为有为无之妄想见。此为达境唯心。
“如实印所印”：彻见所证之法性，皆为真如实际之法印所印定无误。“印”者，吻合，印证。亦即证明是一，唯一实相。
“于性自性，得缘自觉观察住”：于诸法之性自性相，得缘自觉圣智，而任运观察安住。
“离有、无事见相”：离于有、无事二见之相。
【义贯】
“大慧，但我”则安“住自得”圣智“如实”真“空”之“法”，证于一相无相、“离”于一切“惑乱相”之邪“见”、倒见，及“离”于分别“自心”所“现”之法为有“性、非”有“性”之妄想“见”；以如是证真、离妄、达境唯心，故证“得”一切法性毕竟空寂、无相、无愿之“三解脱”门，得已，彻见所证法性皆为“如实印”（真如实际之印）“所印”定不谬。于是“于”一切诸法之“性自性”相，皆“得”以“缘自觉”圣智而任运“观察”及安“住”，因此毕竟“离”于“有、无事”二边“见”之行“相”；是故我实不说诸法自性相为实有实无。
【诠论】
此节为佛依自证而释成不堕有无的原因。
【复次大慧，一切法不生者，菩萨摩诃萨不应立是宗；所以者何？谓宗一切性非性故，及彼因生相故。说一切法不生宗，彼宗则坏。】
【注释】
“一切法不生者”：此为斥邪见不生之宗，非真不生者。
“菩萨摩诃萨不应立是宗”：谓菩萨不应如外道而建立此宗。
“谓宗一切性非性故”：谓彼外道乃宗一切法为有性、无性，而立此不生宗，而菩萨须离有无，以既有“有性”、“无性”，即非真无生，故不可立，此其一。
“及彼因生相故”：谓彼宗之因性，乃为以“生相”为因，方得建立是宗。换言之，即是：彼之不生实是根据“生”而来，因此“生相”是彼不生之因：若无此“生相”，何来彼不生？彼之不生既然是由生而来，则非真不生，这是很明显的，因此外道之不生宗不得成立，以其因生而有故。此其二。
“说一切法不生宗，彼宗则坏”：谓才立“不生”，“不生”即自坏，以“不生”既立，则生矣！又，不生即不可立，有法可立即有生，而非不生；故若立“不生”，即是自破坏自宗之宗旨。
【义贯】
“复次大慧，一切法不生者，菩萨摩诃萨，不应”如外道而建“立是宗”旨；“所以者何？谓”彼乃“宗一切”法为有“性”与“非”有“性”（见一切法为有无），而立此不生之宗旨“故”，既以性非性而立者，则有性非性生，而非不生，故不可如是妄立，此其一。“及彼”宗之“因”性乃为以“生相”为不生之因“故”，然不生须以不生为因，方是真不生，此其不可立之二也。因此，才“说”立“一切法不生宗”，当下“彼宗则”自“坏”。
【诠论】
上面佛说妄想与圣智皆空、无相，乃真妄俱遣，是真不生之义；佛恐菩萨见此正理，便立之为宗，因而与外道所计之“不生”相混，故说此以破之。若言一切法不生，则言思俱绝，倘再言之已成非，而况妄立宗乎？又，无一法可立，朗朗真空，方是自觉圣智境界；若如彼外道起见而立“不生宗”，则反堕于情见。故佛说“不立”，是所以立！
又，不生有三种意义：一、诸法寂灭，当体不生，此为任运，无功用智；二、以般若观照，诸法不生，此为有功用行；三、为外道所计之无句及双非之“不生”。大慧在前面，一直以诸法无性之义，来难佛是倡染净皆悉断灭之论，这就变成双非不生的邪见了。后来佛回答时，作结论说：“我住自得如实空法，离有无相”，便是开示当体不生之义。佛在此恐大慧以当体不生之见，雷同外道所邪计之不生，所以在此特别诫云：外道所执之一切法不生者，凡我弟子，皆不应立是为宗。为什么呢？因为若以“不生”为不生，则为取著此“不生”法之相，如是则其生炽矣。所以《十地经》说：“此菩萨不见少法生，不见少法灭，一切分别念智皆息，二行相行，悉不现前。”这便是心智俱泯的境界，那还容得立宗呢？所以菩萨摩诃萨不应见有少法可立，是故不立，此为真不生，是乃合于不生之旨。
【彼宗一切法不生，彼宗坏者：以宗有待而生故：又彼宗不生，入一切法故；不坏相不生故。立一切法不生宗者，彼说则坏。】
【注释】
“彼宗一切法不生，彼宗坏者”：彼宗由于立一切法不生，反而令彼宗自坏其说。以下佛再举出三个自坏的原因。
“以宗有待而生故”：“有待”，有所待，有所对待，即有所依。“生”，即立。此谓以彼所宗之不生，系有待于“生”而生，故其说自坏，此其一。
“又彼宗不生，入一切法故”：又彼宗以立不生之论，故反令彼说入于一切生灭之法，以有所立，即入有为生灭之法，是故其说自坏，此其二。
“不坏相不生故”：“不坏”，即不坏灭，亦即不生不灭。谓毕竟不坏灭之相，乃从本不生；今外道所计之不生，实为有生，故非不坏，亦非不生，是故其说自坏，此其三。
【义贯】
“彼宗”以立“一切法不生”故，反而令“彼宗”自“坏”其说“者”，有三原因：一者，“以”彼“宗”之不生系“有待”于生“而生故”，此为其说自坏者一；“又”，二者，“彼宗”以立“不生”之论，反令彼说“入”于“一切”有为生灭之“法”中“故”，此为其说自坏之因者二；三者，毕竟“不坏”不灭之“相”，乃从本“不生故”，不可言有所立，今既有立，必是有坏灭之法；有坏灭，则非不生，此为其说自坏之因者三。因此“立一切法不生宗者，彼说则”是自“坏”其宗。
【大慧，有无不生宗，彼宗入一切性，有无相不可得。大慧，若使彼宗不生，一切性不生而立宗，如是彼宗坏；以有无性相不生故，不应立宗。】
【注释】
“有无不生宗”：又有外道立“有”、“无”种皆不生之宗。前面所说，只是以“无”为不生，现在这派，更转计有、无皆不生。
“彼宗入一切性”：彼宗所计之有种、无种，亦入于一切生灭性中。
“若使彼宗不生，一切法不生而立宗”：“若使”，假使。假使外道以所计之有种、无种皆不生，而言一切法皆不生，因而立宗，如是则龟毛兔角亦可立宗，以其所计之有种、无种，但有言说，并无实体，同于龟毛兔角，云何而可依之立宗？
“以有无性相不生故，不应立宗”：以有种、无种唯是自心妄想所现，其性相皆实不曾生起，故不应以之立宗。
【义贯】
“大慧，”又有外道立“有”种、“无”种皆“不生”之“宗”旨，而“彼宗”所计之有种无种实亦“入”于“一切”生灭“性”中，然而其“有、无相”实“不可得”，有无相既不可得，如何能以之而立宗？
“大慧”，退一步而言，“若使彼宗”以本无有体之有种无种皆“不生”，而言“一切”法“性”皆“不生”，因“而立宗”则龟毛兔角亦可立宗，因此若“如是”立论，“彼宗”则自“坏”其说；“以有”种、“无”种之“性相”，皆实“不”曾“生”，同于龟毛兔角，但是自心妄想，“故不应”以之“立宗”。此为不应立之因者三。
【五分论多过故，展转因异相故，及为作故，不应立宗分。谓一切法不生，如是一切法空，如是一切法无自性，不应立宗。】
【注释】
“五分论多过故”：“五分论”，宗、因、喻、合、结，又名三支比量，为外道议论之虚妄架构。“多过”，五分论之过为：一、“宗”有相量相违等九过；二、“因”有遍是宗法性等十四过；三、“同喻”有所立不成等五过；四、“别喻”有能立不遣等五过，合共三十三过。
“展转因异相故”：以其展转而得之生因，一再变异为他相，非为同品自相因。
“及为作故”：“为”，有为。“作”，有作。谓又堕于有为、有作。若有为、有作，即是无常生灭，非真不生也。
“谓一切法不生，如是一切法空”：谓既然外道于一切法不生论，不应立宗，则于一切法空，亦不应立宗，以立则非空。
“如是一切法无自性，不应立宗”：同样的，于一切法无自性，亦不应立宗，以立则成妄有自性。
【义贯】
一者，因外道虚妄架构之“五分论”有“多”种“过”失“故”；二者，以其“展转”而起之生“因”变“异”为他“相故”，非为同品自相因；“及”三者，以其为堕于有“为”、有“作故”——若是有为有作，则是无常生灭，非是不生；以如是等因，故其“不应”有“立宗”之“分”；此为不应立宗之因者四。是故“谓”既然外道于“一切法不生”不应立宗，“如是”，同样的，菩萨于“一切法空”亦不应立宗，以立则非空；“如是，一切法无自性”，亦“不应立宗”，以立则成妄有自性。
【大慧，然菩萨摩诃萨，说一切法如幻梦，现不现相故，及见觉过故，当说一切法如幻梦性，除为愚夫离恐怖句故。大慧，愚夫堕有无见，莫令恐怖，远离摩诃衍。】
【注释】
“然菩萨摩诃萨，说一切法如幻梦”：一切法不生固不应立宗，然而菩萨亦可应机而为执境实有实无者，说一切诸法皆悉如幻如梦，令离执著。
“现不现相故”：一切法如幻如梦，乃由迷悟不同，而有“现”与“不现”；以执之即现，不执即不现相，然皆非实有，如是开示，令离实有实无之执。
及见觉过故：“见觉”，见闻觉知。上面为对执“境”为有无者说，此为对执“心”为实者说见闻觉知亦皆如幻如梦，令了唯心无性。
“除为愚夫离恐怖句故”：除了为令愚夫不生恐怖，则不说外，其余皆可视机而广说或略说。
“愚夫堕有无见”：以愚夫之堕有无恶见者，一闻离于有无、究竟中道之如幻如梦法，即大恐怖。
“莫令恐怖，远离摩诃衍”：“摩诃衍”，全名为摩诃衍那（Mahayana），义为大乘，即佛道义；以大乘甚深，小心量人不能容受，是故须循序渐进，令根机渐渐成熟长大，而后为说深妙大法，勿于非机而说深法，令彼恐怖，不能忍受，而远离大乘道。
【义贯】
“大慧”，一切法不生固然不应立宗，“然菩萨摩诃萨”，亦可应机而为执境实有、实无者，“说一切法如幻”如“梦”，一切诸境，乃由迷悟不同，而有“现”与“不现相”之别，然皆非实有，为欲令离有无之执著“故，及”为令执心为实者离于“见”闻“觉”知之“过”，晓了唯心无性“故”，若如是者，即“当”为“说一切法如幻”如“梦性；除”了“为”令小根智之“愚夫离”于“恐怖句故”，则不说。
“大慧”，以诸“愚夫”之“堕”于“有无”恶“见”者，无始来，为恶见所熏，一闻离有无、究竟中道之如幻如梦法，则生恐怖，菩萨说法，“莫令”彼因“恐怖”，而“远离摩诃衍”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：无自性无说，无事无相续，彼愚夫妄想，如死尸恶觉。一切法不生，非彼外道宗，至竟无所生，性缘所成就。一切法不生，慧者不作想，彼宗因生故，觉者悉除灭。】
【注释】
“无自性无说”：一切法本无自性，亦无言说。
“无事无相续”：实无生灭事，亦无五阴相续相。
“彼愚夫妄想，如死尸恶觉”：“恶觉”，恶知恶觉，即邪见。谓而彼愚夫妄想分别，立不生宗，其恶知恶觉即犹如死尸之无知。
“一切法不生，非彼外道宗，至竟无所生”：谓正理之一切法不生，乃当体不生，非如彼外道所立之宗，谓须至于究竟断灭之无所生，方成其所谓之“不生”。
“性缘所成就”：“性”，胜性。“缘”，作者等缘。谓外道之胜性及作者等缘所成就之不生，非佛所说缘空之不生。
“一切法不生，慧者不作想”：谓一切法不生，有智之人尚不作不生之想，岂作“不生”为有生而立宗乎？
“彼宗因生故，觉者悉除灭”：彼不生宗乃因“生”而有故，觉者于此妄想则悉除灭，不起心立少法。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义而说偈言：”
一切法本“无自”体“性”，亦“无”言“说”，实“无”生灭“事”，亦“无”五阴“相续”相，然而“彼愚夫妄想”分别，而立不生宗，却“如死尸”一般，落于无知之“恶觉”。
正理之“一切法不生”者，乃当体不生，并“非”如“彼外道”所立之“宗”，谓须“至”于究“竟”断灭之“无所生”，方成不生。外道之胜“性”、及微尘、作者等“缘所成就”之不生，非佛所说缘空之不生。
“一切法不生，”有智“慧者”于是中尚“不作”不生之“想”，而况以不生为有生，而建立不生之宗乎？“彼”不生“宗”乃“因生”而有“故”，然而“觉者”于此妄想则“悉除灭”，不起心立少法。
【譬如翳目视，妄见垂发相；计著性亦然，愚夫邪妄想。施设于三有，无有事自性；施设事自性，思惟起妄想。相事设言教，意乱极震掉；佛子能超出，远离诸妄想。非水水想受，斯从渴爱生；愚夫如是惑，圣见则不然。】
【注释】
“施设于三有，无有事自性”：“施设”，建立。“三有”，三界。谓以假名施设于三界，而三界乃凡夫妄想所现，其实无有实事之自体性。
“施设事自性，思惟起妄想”：然愚夫却由此假名施设事之自性，而思惟分别，横起妄想计度。
“相事设言教，意乱极震掉”：“相”，名相。“意乱”，心意动乱。“震掉”，“掉”同“悼”，震惊悲悼。此谓，以假名相所施设之言教，凡愚由起意妄想分别，而动乱心识，极其震惊或悲悼，以非其境界故。
“佛子能超出”：唯有佛子能当体超出。“佛子”，菩萨。
“非水水想受，斯从渴爱生”：谓阳焰非水，而群鹿却起实水之想与觉受。如是之妄想与觉受，为从自心之渴爱生。
【义贯】
“譬如”人以“翳目”而“视”，则“妄见”空中有五色“垂发”（毛轮）之“相”现；妄想“计著”诸法之“性”为实有实无“亦然”，此乃“愚夫”依“邪”见而“妄想”分别者。
假名“施设于三有”，而三界乃凡夫妄想所现，并“无有”实“事”之“自”体“性”；然愚夫却依此假名“施设事”之如幻“自性”，而“思惟”分别，横“起妄想”计度。
以假名“相事”所施“设”之圣“言教”，凡愚于此起“意”分别、动“乱”心识，因而“极”其“震”恐悲“掉”（悼），以非其境界故，坏其邪见故。唯有“佛”之真“子能”当体究竟“超出”一切，而“远离诸妄想”。
阳焰“非水”，而群鹿却起实“水”之“想”与觉“受”，如“斯”之妄想与觉受，乃“从”自心之“渴爱生；愚夫”见境而起“如是”妄“惑”，若以“圣”智照“见则不然”。
【圣人见清净，三脱三昧生，远离于生灭，游行无所有；修行无所有，亦无性非性，性非性平等，从是生圣果。云何性非性？云何为平等？谓彼心不知，内外极漂动；若能坏彼者，心则平等见。】
【注释】
“圣人见清净”：最初八句为重颂“我住自得空法”。“清净”，因圣人安住真空之法，达境唯心，心亦不取，故名清净。又圣人以正智，观见三界之相，无有烦恼生死，故云清净。
“三脱三昧生”：由见清净无著，而三解脱之三昧妙门生起。“三昧”，定慧等持。
“游行无所有”：“无所有”，即真空、无相之境界。
“修行无所有，亦无性非性”：“性非性”，有性无性，亦即有、无。谓圣人如是修行真无所有之无相境界，然亦不堕有、无之妄计，以一堕有、无性，即非无所有。“修行无所有”，凡所修行皆空无相，故云“无所有”。
“性非性平等”：圣人彻见有无悉皆平等。
“云何性非性？云何为平等”？：谓凡夫云何而见三界诸法有性与非性之别？而圣人云何而得见一切法平等？
“谓彼心不知，内外极漂动”：这是由于彼凡夫人心不了知诸法一相，而妄想分别，则见内根身、外器界一切法，皆极其漂荡动乱无常，以其心不寂，故所见亦不寂，此乃心生法生也。
“若能坏彼者，心则平等见”：若能坏彼妄想，其心则能生平等之见。
【义贯】
“圣人”之知“见清净”无著，故“三”解“脱”之“三昧”妙门从是而“生”，因此而得“远离于生灭”之妄想，“游行”于“无所有”、真空无相之境界。圣者如是“修行”真“无所有”之无相境界，“亦无”有“性”与“非性”之妄计，究竟远离有无之见，彻见有“性”与“非”有“性”悉皆“平等，从是”而“生”一切“圣”智之“果”。
凡夫“云何”而见三界诸法有“性”与“非性”之别？圣见“云何”而“为”当念“平等”，无有妄想分别？“谓彼”愚夫以“心不”了“知”诸法平等一相，故见“内”根身、“外”器界一切诸法“极”其“漂”荡“动”乱无常，以其心不寂，故所见亦不寂。“若能坏彼”妄想分别“者”，其“心则”生“平等”之“见”。
【尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，如世尊说，如攀缘事，智慧不得，是施设量建立施设；所摄受非性，摄受亦非性；以无摄故，智则不生，唯施设名耳。】
【注释】
“如攀缘事，智慧不得”：“攀缘”，所攀缘。“事”，境界。“不得”，不可得、不可取。此谓：心所攀缘之境界，以智慧观察，悉不可得。
“是施设量建立施设”：唯是假名施设量所建立施设者。施设即前面所说妄想所建立之境界。
“所摄受非性，摄受亦非性”：不但所摄受之境非有自性，连能摄受之心亦非有自性。
“以无摄故，智则不生”：“无摄”，无能摄、所摄。“摄”，即取。谓以实无能、所取，心境皆亡，故智实不生。此为离能离所、心量亦亡之究竟寂静境界。于此境界，智相亦不可得，故言“不生”。
“唯施设名耳”：如是心境无性，故唯是妄想施设之假名而已。此即达真了妄。
【义贯】
“尔时大慧菩萨复白佛曰：世尊，如世尊”所“说”者：“如”于心所“攀缘”之境界“事”上，以“智慧”观察，皆“不”可“得”，唯“是”假名“施设量”所“建立施设”耳；如是观察已，则见不但“所摄受”之境“非”有自“性”，连能“摄受”之心“亦非”有实自“性；以”彻见实“无”能“摄”、所摄，心境俱泯“故，智”相“则”亦“不生”，湛然常寂，是则心境无性，“唯”是妄想“施设”之假“名耳”。
【云何，世尊，为不觉性自相、共相异不异故，智不得耶？为自相共相，种种性自性相隐蔽故，智不得耶？为山岩、石壁，地、水、火、风障故，智不得耶？为极远、极近故，智不得耶？为老、小、盲、冥，诸根不具故，智不得耶？】
【注释】
“云何”：从这以下，是不得如来真意者之问难。在“云何”之下，唐译有“何故彼智不得于境？”魏译有：“若言智慧不能取者”。根据此问难之意，为指无境以当智，亦即，没有境界可以为智所取，称为“智不得”，而非说智体无，称为“智不得”。
“为不觉性自相、共相异不异故，智不得耶”：“性”，法，指阴界入等诸法。“异不异”，一、异。此谓：抑或因为不能觉知阴界入等诸法之自相与共相之一或异故，因而令彼智不能得于境？
“为老、小、盲、冥，诸根不具故，智不得耶”：还是因为太老、太少、眼盲、心昏冥、诸根不具等原因，而令彼智不能得于诸境？
【义贯】
“云何”而说智不得于境？“世尊，”是否因“为不”能“觉”知阴界入诸“性”(诸法)之“自相”与“共相”为“异”或“不异故”，因而令彼“智不”能“得”于境“耶”?抑“为”因诸法“自相、共相”及“种种性”(种种法)之“自性”互“相隐蔽故”，而令“智不得”于诸境“耶”?或“为”因“山岩、石壁，地、水、火、风”等之“障”蔽“故”，而令“智不”能取“得”诸境“耶”?抑“为”因“极远”或“极近故”，而令“智不”能“得”于境界“耶”?抑“为”因太“老”、太“小”、目“盲”、心昏“冥。诸根不具故”，而令“智不”能“得”于诸境“耶”?
【世尊，若不觉自共相异不异，智不得者，不应说智，应说无智，以有事不得故。】
【注释】
“以有事不得故”：“事”，境界。以有境界而却不能得知，故不能说是有智；因为智以了境为功，今既有境界，而智却不能了知，即不能说有智，应名无智。
【义贯】
“世尊，若”因“不”能“觉”知诸法之“自共相”为“异”与“不异”，种种不同之相，而令“智不得”境“者”，则“不应说”有“智，应说无智，以”实“有”境界“事”，而于彼却“不”能“得”知“故”。
【若复种种自共相、性自性相隐蔽故，智不得者，彼亦无智，非是智。世尊，有尔焰故智生，非无性；会尔焰故名为智。】
【注释】
“有尔焰故智生，非无性”：“尔焰”，所知境。谓以有所知境故能引智生，然而并非无所知境之性。
“会尔焰故名为智”：以智去会合所知境，而了知之，即名为智。
【义贯】
“若复”因阴界入诸法之“种种自共相”与“性自性”(种种性、相)互“相隐蔽故”，而令“智不得”于境“者，彼亦无智，非是”有“智”。
“世尊，”以确“有尔焰”(所知境)存在“故”应能引“智生”，然而并“非无”所知境之“性”，而却于彼不能了知，因此是无智；以用智去“会”合“尔焰”境，而了知之，“故名为智”。
【若山岩、石壁，地、水、火、风，极远、极近，老、小、盲、冥，诸根不具，智不得者，此亦非智，应是无智，以有事不可得故。】
【义贯】
或者、“若”因“山岩、石壁，地、水、火、风，极远、极近”，太“老”、太“小”、目“盲”、心“冥，诸根不具”等种种内外障碍，而令“智不”能“得”于诸境“者，此亦非”有“智，应是无智，以”实“有”境界“事”，而却于彼“不可得”知“故”。
【佛告大慧：不如是；无智应是智，非非智，我不如是隐复说攀缘事。智慧不得，是施设量建立，觉自心现量，有、无有外性非性，知而事不得；不得故，智于尔焰不生，顺三解脱，智亦不得；非妄想者，无始性非性虚伪习智，作如是知；是知彼不知，故于外事处所，相性无性，妄想不断。自心现量建立，说我、我所相，摄受计著，不觉自心现量，于智尔焰而起妄想，妄想故，外性非性观察不得，依于断见。】
【注释】
“不如是；无智应是智”：并非如此，并不如你所说的无有智慧，应是有智。
“非非智”：并非非有智；亦即并非无智。
“我不如是隐复说攀缘事”：我不如是由于前境隐蔽，令凡夫不能了知，即说：实有所攀缘之境事，然却无智。以上为总斥大慧所说之执“有境无智”。
“智慧不得，是施设量建立”：我所说之智慧不得于境者，是指了悟一切法皆是假名施设量之所建立，并无实体；亦即，以智慧观之，不执境为实有，故说智不得，并非有而不得，而是以其非实有而不得；以非实有，故不可得，是名“不得”。此则大异于大慧所误解者，大慧以为境为实有，只因种种因缘所障而不能得，故称不得；而反以此谬误之智“不得”而说成是“无智”。简言之，“不得”是智，是圣人以甚深智慧观察，了法无相、无实自性，皆不可得，因此在这“不得”之圣言量本身，即是甚深智慧。而凡夫不了此，见相，计著，欲有所得，反而计“有所得”名智；若说“不得”，彼反以为是无智，如是颠倒见，故生流转。
“觉自心现量，有、无有外性非性”：觉了一切诸法皆是自心现量，有与无等一切外法皆非有自性。“外性”，外法之性，即外法。
“知而事不得”：以如是了知，知一切境界皆不可得，以无自性故。“事”，即心所攀缘之境界。
“不得故，智于尔焰不生”：以了境不可得，故境不牵心，心不缘境，心境两忘，因此圆明寂照之智于尔焰境便不生妄想攀缘计著，亦即不于境上生心，于相离相，如如不动。
“顺三解脱，智亦不得”：因此随顺法性而入三解脱门，然于此解脱门，智亦不取得：以有取得，即非空、无相、无愿解脱。以上为如来开阐以无所得而了妄、契真、证三脱门的自证境界。
“非妄想者”：谓如是圣智不得之境界，非如愚夫之所妄想者。
“无始性非性虚伪习智，作如是知”：“性非性”，有无。“习”，熏习。“智”，虚妄分别之智，非真智。谓凡愚由无始世来，对诸法之有性非有性，以虚伪熏习，妄分别智计著，而作如是知解。
“是知彼不知”：如是之知解，即显示彼实不了知。
“故于外事处所，相性无性，妄想不断”：由于不了知此无知之知，故于外事境处所，及其相之有性无性，妄想分别不断。
“自心现量建立，说我我所相，摄受计著”：谓如来为令凡愚觉了一切诸法皆是自心现量之所建立，故为之说：凡夫以著我我所相，而摄受计著计法。
“于智尔焰而起妄想”：“智”，能知。“尔焰”，所知。谓愚夫于能知之智，及所知之境，起妄想，种种计著。
“妄想故，外性非性观察不得，依于断见”：以妄想计著故，于外之性非性，观察分别而不能取得，遂起邪见，依著于断灭恶见，言智为无。
【义贯】
“佛告大慧：”并“不如是”，并非如你所说的“无智”，而“应是”有“智”，并“非非”有“智；我”并“不如是”以前境“隐复”，令智不得，而“说”实有所“攀缘”之境界“事”，然却无智。
我所说之“智慧不得”者，是指了悟一切诸法皆“是”假名“施设量”之所“建立，觉”了一切诸法皆是“自心现量”，所见之“有”与“无有”等一切“外”法之“性”皆“非”有自“性”。
此即是如实了“知而”见一切“事”境界皆“不”可“得”，以了境实“不”可“得故”，境不牵心，心不缘境，故“智于尔焰”境“不生”妄想，心境皆寂，因此能随“顺”而入“三解脱”门，然于此解脱，以“智”观察“亦不得”其量。如是之圣智究竟不得少法之境界，“非”凡夫“妄想”所及“者”，以愚夫由“无始”世来，对一切诸法之有“性、非”有“性”，以“虚伪”熏“习”所成之妄分别“智”计著，而“作如是知”解；而如“是”之“知”解，即显示“彼”实“不”了“知”；由于不了知此知之妄，“故于外事”境“处所”，及其“相”之有“性无性，妄想”分别“不断”。如来为令凡愚觉了一切诸法皆唯“自心现量”之所“建立”，故为“说”凡夫以著“我、我所相”，而“摄受计著”诸法，“不”能“觉”知唯是“自心”所“现量”，致“于”能知之“智”及其所缘之“尔焰”境“而起”种种“妄想”计著；以“妄想”计著“故”，因而于“外”法之“性非性”(有无)“观察”分别，然而却“不”能“得”知其究竟，遂起邪见，于是“依”著“于断”灭恶“见”，言智为无。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈语：有诸攀缘事，智慧不观察，此无智非智，是妄想者说。于不异相性，智慧不观察，障碍及远近，是名为邪智。老小诸根冥，而智慧不生，而实有尔焰，是亦说邪智。】
【注释】
“有诸攀缘事，智慧不观察，此无智非智”：“事”，境界。谓若言实有所攀缘之境界，而智慧不能观察见之，即说此为无智，或非有智。“智慧不观察”即颂上“智不得”。
“是妄想者说”：是为妄想计著见者说，非智者之言。以计有外境可缘著，是凡夫之智；了境唯心者，是正智之智。
“于不异相性，智慧不观察”：“相”，自共相。谓若于阴界入诸法异、不异之自共相之性，智慧不能观察而得者。此即颂上“若不觉自共相异不异，智不得者。”
“障碍及远近，是名为邪智”：或由于种种障碍、及太远、太近等所致，而不得者，亦是无智。作如是说者，名为邪智，非真智。
“老小诸根冥，而智慧不生”：或言由于年纪太老、太小，及诸根不完具，或心昏冥等，而令智慧不生，因此说无智。
“而实有尔焰，是亦说邪智”：而同时却言实有所知之尔焰境界，如是说者，亦是邪智妄计。盖以随境有无，但是妄想；真智者，即不随境生灭。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
若言实“有诸”所“攀缘”之境“
事”，而“智慧不”能“观察”而见，即说“此”为“无智”、或“非”有“智，是”为“妄想”计著见“者说”，非智者所道。
若复言“于”阴界入诸法，异、“不异”之自共“相”之“性，智慧不”能“观察”而得者，即说是无智，或由于种种“障碍及”太“远”、太“近”等所致，而不得者，亦是无智；如“是”说者，“名为邪智”，非为真智。
或言由于太“老”、太“小、诸根”不具、及心昏“冥”等，“而”令“智慧不生”，因此说无智慧，“而”同时却言“实有”所知之“尔焰”境界，“是亦说”名为“邪智”，非圣言也，以正智不随境生灭故。
【复次大慧，愚痴凡夫，无始虚伪恶邪妄想之所回转，回转时，自宗通及说通，不善了知，著自心现外性相故，著方便说，于自宗四句清净通相，不善分别。】
【注释】
“回转”：回向转变，谓回内向外，转智为识，转净为染。
“自宗通及说通”：即自心本具足之宗通及说通。
“著自心现外性相故”：执著自心所现外法，为实有实无，这是因不善了知宗通相所致。
“著方便言说”：执著如来以智慧方便所立之言说之教，此为以不了说通之所致。
“于自宗四句清净通相”：“四句清净”，即离于四句之义，以离四句，故得四句皆净，而不染著之。谓于自心宗本离四句法之清净通相，不能了知。
【义贯】
“复次大慧，愚痴凡夫”，由于“无始”世来，为自心“虚伪恶邪妄想之所回”向“转”变，当其“回转时”，即令其于“自”心本有之“宗通及说通，不”能“善了知”：一者，以不了自宗通，而执“著自心”所“现”之“外”法“性相”为实有实无“故”；二者，以不了说通，因而执“著方便”言“说”教中之名字章句，而“于自”心“宗”本离“四句”法，离过绝非、“清净”无相之“通相不”能“善分别”明了。
【诠论】
这是如来作结论说，由于不善宗、说二通，才会如是谬兴问难。大慧方才举智不得之义为问，不知所谓智不得，是说心境既空，智体亦寂，称为智不得；反而说是智不能觉知诸法之一异等相，或由于山壁等外障、老小盲冥等内障，智不知境，称为“智不得”。如来答以：知“无得”之知，方是真知。因此在此作结论说：凡夫之所以不知圣智之知，而谬以为无智者，盖由于凡愚自无始来，由虚伪妄想分别之所回转，因而于本有之自宗通与说通，变成不能了知，以不了知故，而执著自心所现境界，及著言说，因此不能善入离过绝非，清净之实相境界。
【大慧白佛言：诚如尊教；惟愿世尊为我分别说通及宗通，我及余菩萨摩诃萨，善于二通，来世凡夫声闻缘觉，不得其短。】
【注释】
“来世凡夫声闻缘觉，不得其短”：“不得其短”，“短”，偏废之义。谓于宗通而于说不通，则其短在于不能善化导他人；于说通而于宗不通，则其短在于自行不得其旨；二者俱通，则无有短少。此谓于未来世，教化凡夫，二乘，令于此二通无有偏废之短。
【义贯】
“大慧白佛言：诚如尊教；惟愿世尊为我分别”开示“说通及宗通”相，令“我及”其“余”诸“菩萨摩诃萨，善”通达“于”此“二通”法，而于未“来世”，以此二通法，教化诸“凡夫、声闻、缘觉”，令于此二通平等修学，“不得其”偏废之“短”。
【诠论】
前面大慧菩萨已问过宗通与说通，此处为什么再问?前面的宗说二通，是通于三乘的，如前经文所说：“一切声闻、缘觉、菩萨，有二种通相，谓宗通及说通。”而此处的宗说二通，即是佛所自证，不共三乘的，如下面经文所说；“三世如来有二种法通，谓说通及自宗通。”上面已达三乘之通相，此处更进一步，求于如来自行之境界，以期达于究竟。
【佛告大慧：善哉善哉，谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛言：唯然受教。佛告大慧：三世如来有二种法通，谓说通及自宗通。说通者，谓随众生心之所应，为说种种众具契经，是名说通。】
【注释】
“说通”：有二义：一、于一切言说之教皆通达之义；二、说了令人通达之义。说通旨在利他。
“随众生心之所应”：“应”，相应。为随顺众生心之所相应者。
“为说种种众具契经”：“众具”，众善具足，所谓初善、中善、后亦善。“契”契理契机。契理者，谓妙符中道；契机者，谓巧应三根。又，众具之义，亦为理无不赅，机无不摄之义。
【义贯】
“佛告大慧：善哉善哉”汝能作是问，“谛听谛听，善思念之”，吾“当为汝”解“说”。
“大慧白佛言：唯然受教”。
“佛告大慧：”过去、未来、现在“三世”诸佛“如来，有二种法通”：所“谓说通及自宗通。
“说通者，谓”能“随众生心之所”相“应”者，而“为说种种众”善“具”足之“契经，是名说通”。
【自宗通者，谓修行者离自心现种种妄想，谓不堕一、异、俱、不俱品，超度一切心意意识，自觉圣境界，离因成见相，一切外道声闻缘觉堕二边者，所不能知，我说是名自宗通法。大慧，是名自宗通及说通相，汝及余菩萨摩诃萨，应当修学。】
【注释】
“自宗通”：通达自心地之佛心宗。
“离因成见相”：“因”，因缘。离于诸因缘所成妄见之相，亦即心境皆离。
“汝及余菩萨摩诃萨，应当修学”：因如来自证之法，非为邪外偏小，著空有二边者之所能知能入，唯大乘菩萨能修能证，故诫云：应当修学。
【义贯】
“自宗通者，谓修”真实“行者，离”于“自心”所“现”之“种种妄想”分别：即“谓不堕”于“一、异、俱、不俱”等四句之“品，超”越“度”过“一切心意意识”，入于内证“自觉圣”智所行“境界，离”于诸“因”缘所“成”妄“见”之“相”，此为“一切外道、声闻、缘觉堕”于“二边”恶见“者，所不能知”之境界。“我说是名”为诸佛之“自宗通法”。
“大慧，是名”为如来所行“自宗通及说通”之行“相，汝及”其“余”诸“菩萨摩诃萨，应当修学”。
【尔时世尊欲重此义，而说偈言：我谓二种通，宗通及言说，说者授童蒙，宗为修行者。】
【注释】
“我谓二种通”：“谓”，说也。
“说者授童蒙”：“童蒙”，愚夫也。“蒙”，蒙蔽也，以愚夫为自心所现内外境界之所蒙蔽，不见真性，故称“蒙”；以其智如是受蒙蔽，于正理一无所知，如孩童之无知，故称“童”。又，以说通，种种方便，渐令启蒙，渐修渐入，以愚夫之无始积习，非一时可启故。
“宗为修行者”：“修行”，修如实行，证如实理者。此为大根利智者，故可为之说宗通，令其顿修顿证，不假方便。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“我”正法中“谓”有“二种通”法，即“宗通及言说”通。“说”通“者”，为教“授童蒙”，令渐去执而了知；“宗”通者“为”开示“修”真实“行者”，令顿证悟。
【尔时大慧菩萨白佛言：世尊，如世尊一时说言：世间诸论，种种辩说，慎勿习近，若习近者，摄受贪欲，不摄受法。世尊何故作如是说?】
【注释】
“世间诸论”：即路伽耶陀，外道之顺世论者。亦即顺世外道，乃随顺世间凡情所计，而说诸法是常，是有等邪论，又称恶论，亦称世论。《法华经嘉祥义疏》曰：“路伽耶陀者，如此方礼仪名教儒墨之流也。……又言，路伽耶陀者，翻为世间行。”
【义贯】
“尔时大慧菩萨白佛言：世尊，如世尊”曾有“一时说言：世间”之“诸”言“论”，及其“种种辩说”，为佛弟子者“慎勿习”学亲“近，若习”学亲“近者”，则但“摄受”世间“贪欲”，而“不”能“摄受”正“法。世尊何故”而“作如是说?”
【诠论】
佛在前面偈中即说：“说者授童蒙”，大慧因此疑：既要授童蒙，为应其机，是否要学习世论?
【佛告大慧：世间言论，种种句味、因缘、譬喻，采集庄严，诱引诳惑愚痴凡夫，不入真实自通，不觉一切法，妄想颠倒，堕于二边；凡愚痴惑而自破坏，诸趣相续，不得解脱，不能觉知自心现量，不离外性自性妄想计著；是故世间言论，种种辩说，不脱生老病死忧悲苦恼，诳惑迷乱。】
【注释】
“种种句味”：种种文句趣味。
“不入真实自通”：不能入于真如实在自性宗通之法。
“凡愚痴惑而自破坏”：谓以痴惑，而自破坏正见，自失正道，亦令他失。
【义贯】
“佛告大慧：世间”种种“言论”，但以“种种”文“句”趣“味”，说“因缘、譬喻”，广为“采集”，矫饰“庄严”，以“诱引诳惑愚痴凡夫”，而令“不入”于“真”如“实”在“自”性宗“通”之法，“不”能“觉”了“一切”诸“法”唯心现量境界，而落于“妄想颠倒，堕于”有无断常等“二边”妄见；
此皆是“凡愚”以“痴惑”故，“而自破坏”正见，自失正道，因此于“诸趣相续”受生，永“不得解脱”，何以故?以“不能觉知”一切法皆唯“自心现量”故，“不”能“离”于“外”法“法自性”之“妄想计著；”
以“是”之“故，世间”之“言”说戏“论，种种”诡“辩”言“说，不”能解“脱”三界“生老病死、忧悲苦恼”一切苦聚，但令自他“诳惑迷乱”而已。
【大慧，释提桓因，广解众论，自造声论。彼世论者，有一弟子，持龙形像，诣释天宫，建立论宗，要坏帝释千幅之轮：随我不如，断一一头，以谢所屈。作是要已，即以释法摧伏帝释，释堕负处，即坏其车，还来人间。如是大慧，世间言论，因譬庄严，乃至畜生，亦能以种种句味，惑彼诸天及阿修罗，著生灭见，而况于人?是故大慧，世间言论，应当远离，以能招致苦生因故，慎勿习近。大慧，世论者，唯说身觉境界而已。】
【注释】
“释提桓因”：帝释天，为三十三天主。
“声论”：又称声明记论。有两种：
一、婆罗门所计者，以其崇奉四吠陀论，谓其论之声，为诵诸法实义之梵王声，故是常住，他声不契实义，故为无常。
二、婆罗门以外之声论师，此又有二派；声显论与声生论：
(一)声显论——谓音声之性，乃本来实有、且常住，然须待名句文等诸缘方显于世，而其名句文之音响，即是无常。
(二)声生论——谓非有本来实有之声性，须待众缘始生，此性生已，则常住不灭。又，声论，梵文为毘伽罗论。简言之，声论师之言，不外计著音声性为常或无常而已。
“持龙形像”：即现为龙身。
“建立论宗”：建立自论之宗旨。
“要坏帝释千幅之轮”：“要”，誓约。
“随我不如”：我若不如。
“作是要已”：“要”，约。
“即以释法摧伏帝释”：即以帝释所造论之法问难，而摧伏帝释。
“释堕负处”：帝释堕于败负处。
“还来人间”：彼世论弟子还来人间。
“乃至畜生”：乃至以畜生之形。“畜生”，指龙。
“而况于人”：而况于人而能不受迷惑?
“以能招致苦生因故”：以能招致众苦生起之因故。以世论堕于断常有无，如是起惑造业，故是三界生死苦因。
“唯论身觉境界”：唯说现前身心见闻觉知之境界，故是生灭法。
【义贯】
“大慧”，帝释天“释提桓因，广解”世间“众论，自造声”明记“论”。一时“彼世论者，有一弟子”，变化其身而“持龙”之“形像”，往“诣”帝“释”之“天宫”，“建立”其自所造声“论”之“宗”旨，作是“要”约言欲击“坏帝释千幅之轮”，且言：“随我”之立论若“不如”于你，则愿“断一一头，以谢所屈”负者。“作是要”约“已，即以”帝“释”所造论之“法”，举以问难，而“摧伏帝释”，以帝“释堕”于败“负”之“处”，彼世论弟子“即坏其”千幅轮“车”，然后复“还来人间”。
如是大慧，世间言论”，以“因”缘“譬”喻等巧饰“庄严”，虚伪不实，“乃至”连以“畜生”之形，“亦能以”彼“种种”不实文“句”趣“味”，来诳“惑彼诸天”众，“及阿修罗”，令其执“著生灭见，而况于”凡夫“人”，怎能不受其迷惑? ”
“是故大慧，世间”之“言论，应当远离，以”其“能招致”众“苦生”起之“因故，慎勿习”学亲“近。
“大慧，世论者，唯说”现前“身”心见闻“觉”知之“境界而已”，是生灭法。
【诠论】
此节主要是举事例，以明世论之恶，不应习学亲近；若习学者，即连帝释之尊，都要被畜生以花言巧语迷惑，更何况是人而能不受迷惑?再者，世论者不现畜生身，而现人身，岂不更惑人?可见世论惑人之深。
【大慧，彼世论者，乃有百千。但于后时后五百年，当破坏结集，恶觉因见盛故，恶弟子受。如是大慧，世论破坏结集，种种句味，因譬庄严，说外道事，著自因缘，无有自通。大慧，彼诸外道，无自通论，于余世论，广说无量百千事门，无有自通，亦不自知愚痴世论。】
【注释】
“乃有百千”：乃至有百千种之多。
“但于后时后五百年”：于末后世时，后五百年；指第五个五百年。以正法千年，像法千年，“后五百年”即是末法时期开始后的五百年，因此即指第五个五百年，也正是指我们现在这时代：佛历二千五百多年时。
“破坏结集”：谓邪见将破坏正法。
“恶觉因见盛故”：以当世人之恶觉、恶因、恶见炽盛故。
“恶弟子受”：因此佛弟子之恶者，乃摄受习学外道世论。
“著自因缘”：坚著自已所创立的邪因邪缘。
“亦不自知愚痴世论”：亦不自觉知自宗所言乃为愚痴之世论。
【义贯】
“大慧，彼世论者，乃”至“有百千”种之多。“但于”末“后”世“时”(末法时)“后五百年”(佛历两千五百多年顷)，世论邪见“当破坏”已“结集”之正法，以当世人之“恶觉”、恶“因”、恶“见”炽“盛故”乃为我“恶弟子”所习学摄“受”。
“如是大慧，世论”之所以能“破坏”已“结集”之正法者，为以“种种”巧“句”趣“味”，运用种种“因”缘、“譬”喻，文饰“庄严”，而“说外道”虚妄邪见之“事”，坚“著自”所创立之邪“因”邪“缘”，而“无有自”性宗“通”之道理，一味邪说，所以害正。
“大慧，彼诸外道”，以“无自”性宗“通”之“论”，只对“于”其“余”之“世论，广说无量百千”邪见“事门”，互相攻伐诋毁，莫衷一是，而“无有”一言及于“自”性宗“通”之理，“亦不”曾“自”觉“知”自宗乃为“愚痴”之“世论”。
【尔时大慧白佛言：世尊，若外道世论，种种句味因譬庄严，无有自通，自事计著者，世尊亦说世论，为种种异方诸来会众，天人阿修罗，广说无量种种句味，亦非自通耶，亦入一切外道智慧言说数耶?】
【义贯】
“尔时大慧白佛言：世尊，若外道”之“世”间言“论”，为以“种种”巧“句”趣“味、因”缘“譬”喻文饰“庄严”，而“无有自”性宗“通”之理，但于“自”宗虚妄“事计著者”，若如是者，则“世尊亦说世”间言“论”，亦“为种种异方”(他方)“诸来”与“会”大“众”，乃至“天人、阿修罗”等，“广说无量种种”文“句”趣“味”，而“亦非”是开演如来自证“自”性宗“通”之言“耶”?如此说来，如来“亦入”于“一切外道”邪妄“智慧”世论“言论”之“数耶”?
【诠论】
此因世尊亦随顺众生根机，而说世间悉檀，以成熟、教化之，大慧因此疑如来之世间悉檀，同于外道世论。此为不解如来之世间悉檀其意不为世间，乃在第一义悉檀；易言之，如来以自证之自宗通，而出生种种悉檀方便，所谓：一切所说，皆为一佛乘故，非二非三，更何况是为世间贪著之世论，何能比拟于佛之无上说?
【佛告大慧：我不说世论，亦无来去，唯说不来不去。大慧，来者趣聚会生，去者散坏；不来不去者，是不生不灭：我所说义，不堕世论妄想数中，所以者何?谓不计著外性非性，自心现处，二边妄想，所不能转，相境非性，觉自心现，则自心现妄想不生；妄想不生者，空、无相、无作，入三脱门，名为解脱。】
【注释】
“亦无来去”：“来去”者，生灭也。谓我法中亦无来去生灭。
“来者趣聚会生”：所谓来者，为诸因缘趣向聚会而生。
“去者散坏”：去者则是因缘离散而坏灭。
“不堕世论妄想数中”：谓佛所说法实不堕于世论妄想计著之数中。“数”，属之义。
“不计著外性非性”：“外”，外法。“性非性”，有性无性，亦即有、无。谓不计著外法为有、无。
“自心现处”：谓了达自心现处所生之法，本离有无。
“二边妄想，所不能转”：“转”，动也。
“相境非性”：觉知一切外相外境非有自性，此即是境不生。
“觉自心现，则自心现妄想不生”：觉了一切诸法皆唯自心所现，则见自心所现之妄想实亦不生，此乃心不生也。
“空、无相、无作”：“空”，即性空。“无相”，即相空。“无作”，即无能作、所作，能所空；以性相皆空，故无作，能所空。
【义贯】
“佛告大慧：我不”演“说世论”；我法中“亦无”生灭“来去”，我“唯说”诸法“不来不去”。
“大慧，”所谓“来者”，为诸因缘“趣”向“聚会”而现有“生”，而“去者”则是众缘离“散”而现“坏”灭，以计实有去来生灭，故名世论；然而“不来不去者”则“是”如来所说之“不生不灭”，此乃我之自宗通：是故“我所说”法之“义”，实“不堕”于“世论妄想”计著之“数中；所以者何?谓”以我所说者，“不计著外”法之有“性”或“非”有“性”(而外道计著有无即堕妄想之数)。我所说法，乃了达“自心现处”所生之法，本离有无，故“二边”之“妄想所不能”动“转”；以觉知一切外“相”外“境”皆“非”有自“性，觉”了此唯“自心”所“现”，如是“则”彻见“自心”所“现”之“妄想”亦实“不生；妄想”心“不生者”，则证得“空、无相、无作”而“入三”解“脱门”，是“名为解脱”。(而外道世论堕于生死缠缚，我法乃为得大解脱，岂可说我法堕于彼邪论哉?)
【大慧，我念一时于一处住，有世论婆罗门来诣我所，不请空闲，便问我言：瞿昙，一切所作耶?我时答言：婆罗门，一切所作，是初世论。彼复问言：一切非所作耶?我复报言：一切非所作，是第二世论。彼复问言：一切常耶?一切无常耶?一切生耶?一切不生耶?我时报言：是六世论。大慧，彼复问我言：一切一耶?一切异耶?一切俱耶?一切不俱耶?一切因种种受生现耶?我时报言：是十一世论。大慧，彼复问言：一切无记耶?一切记耶?有我耶?无我耶?有此世耶?无此世耶?有他世耶?无他世耶?有解脱耶?无解脱耶?一切刹那耶?一切不刹那耶?虚空耶?非数灭耶?涅槃耶?瞿昙，作耶?非作耶?有中阴耶?无中阴耶?大慧，我时报言：婆罗门，如是说者，悉是世论，非我所说，是汝世论。】
【注释】
“婆罗门”：是梵语，义为净裔或净行。以自计其祖先为从梵天口中生，为梵天之苗裔，而梵天者，净也，故称净裔。又以其洁白操履，故称净行。婆罗门唯五天竺有，其他国无。婆罗门种有经书世代相传，从事其业，或在家或出家，自恃其学术而性倨傲。
“不请空闲”：并不先请问我安好。足见其我慢之盛。
“便问我言”：便遽然问我。这问，不是讨教，而是来问难的，欲以其学来驳倒如来。换言之，即是来“挑战”辩论的。这种风气在印度很盛。
“瞿昙”：又释为乔达摩(Cautama)，为释尊在俗家之姓。释尊俗姓乔达摩，名悉达多，直呼佛在俗之姓，是很不礼貌的。
“一切所作耶”：一切法是梵天所作耶？
“是初世论”：是第一种世论。
“一切因种种受生现耶”：一切皆由因缘而有种种受生现耶？
“有他世耶”：“他世”，后世。
“一切刹那耶”：一切法是刹那生灭耶？
“虚空耶？非数灭耶？涅槃耶”？：此即问三无为。“非数灭”，即非择灭。谓一切法皆归于虚空耶？或归于非择灭？或归于涅槃？
“作耶？非作耶”？：一切法是作成者，还是非作成者？
【义贯】
“大慧，我念”过去某“一时，于一处住，有”一习“世论”之“婆罗门来诣我所”，并“不”先“请”问我“空闲”安好否，“便”遽然“问我言：瞿昙，一切”法是梵天“所作耶”？
“我”当“时答言：婆罗门”，若言“一切”法是梵天“所作”者，则“是初世论”（第一种世论）之言。
“彼复问言：一切”法“非”是梵天“所作耶”?
“我复报言。”若言“一切”法“非”是梵天“所作”者，此“是第二”种“世论”。
“彼复问言：一切”法是“常耶？一切”法是“无常耶？一切”法“生耶？一切”法为“不生耶”？
“我”当“时报言：”这些“是六”种“世论”。
“大慧，彼复问我言：一切”法是“一耶？一切”法是“异耶？一切”法是“俱耶？一切”法是“不俱耶？一切”皆由“因”缘而有“种种受生耶”？
“我”当“时报言：”此“是”第“十一”种“世论”。
“大慧，彼复问言：一切”法是“无记耶？一切”法是有“记耶？有我耶？无我耶？有此世耶？”（今世）“无此世耶？有他世耶？”（来世）“无他世耶？有解脱耶？无解脱耶？一切”法是“刹那”生灭“耶？一切”法“不”是“刹那”生灭“耶？”一切法归于“虚空耶”？归于“非数灭耶？”归于“涅槃耶？瞿昙，”一切法是“作”成者“耶？”还是“非作”而有者“耶？有中阴耶？无中阴耶？”
“大慧，我”当“时报言：婆罗门，如是说者，悉是世论，非”是“我所说”，皆“是汝”之“世论”。
【诠论】
此节为佛叙述昔时说法答问之事，以明示佛法与世论，有天渊之别，令诸菩萨及佛弟子知所抉择，不为邪见迷惑，亦是确定答大慧前疑佛法亦堕世论之问。自“所作”到“中阴”，共有三十问，如来以三十世论为答，以外道邪见妄想分别已炽盛，故暂不为作详细分别解说，但以一语破之，令知自省。足见如来度生之善巧！
【我唯说无始虚伪妄想习气，种种诸恶，三有之因，不能觉知自心现量，而生妄想，攀缘外性；如外道法：我、诸根、义，三合知生——我不如是；婆罗门，我不说因，不说无因，惟说妄想摄所摄性，施设缘起，非汝及余堕受我相续者，所能觉知。大慧，涅槃、虚空、灭，非有三种，但数有三耳。】
【注释】
“我唯说无始虚伪妄想习气”：我唯说由于无始来之虚伪戏论，妄想计著习气。此即起惑。
“种种诸恶”：妄造种种诸恶。此即造业。
“三有之因”：成三有之因，感三有苦果。此即受报。
“不能觉知自心现量”：不能觉知此因与此果唯是自心现量，本无实体。
“如外道法”：如外道法所说。
“我、诸根、义，三和合知生”：“我”，神我。“诸根”，五根。“义”，外境。“知”，识。谓神我、诸根与外境，三者和合而生识。此为外道所说。
“我不说因，不说无因”：“因”，谓神我作者之因。“无因”，谓计自然而生，无因而生。佛法不如是妄计邪因或无因。
“惟说妄想摄所摄性，施设缘起”：佛惟说由于自心妄想分别，见有能摄之心，所摄之境，假名施设而有缘起诸法，并无实体。
“非汝及余堕受我相续者，所能觉知”：“受”，摄受取著。“我”，我相、我执。谓此法非汝及其他堕于摄受取著我相相续不断者，所能觉知。
“涅槃、虚空、灭”：涅槃无为、虚空无为、择灭无为，此为三无为。因婆罗门曾问及此，故在此再进一步解说。
“非有三种，但数有三耳”：谓三无为，体非有三种，只是名数现有三种。以无为体寂，离名绝相，一相无相，岂有三种？只是空不碍假，因缘幻有，现有三相，而其相本空，故名无为，但有假名。以名假立故，其数亦非实。
【义贯】
“我唯说”由于“无始”来之“虚伪”戏论“妄想”计著“习气”，而妄造“种种诸恶”，形成“三有之因”，致感三有之果；凡此皆由“不能觉知”一切诸法唯是“自心”所“现量”，本无实体，“而生妄想，攀缘外”法之“性”，执为实有所致，因此令三有妄现。“如外道法”所说：神“我、诸根”、及“义”（外境），“三”者和“合”而令能觉“知”之识“生”起；“我”则“不如是”说；“婆罗门，我不说”由作者等“因”能生诸法，亦“不说无因”能生诸法，“惟说”由于自心“妄想”分别，妄见有能“摄”取之心及“所摄”取之境，执其“性”为实有，继而假名“施设”，故有“缘起”诸法现起。然此甚深法“非”是“汝”婆罗门“及”其“余堕”于摄“受”取著“我”相“相续”不断“者”，“所能觉”悟了“知”。
“大慧，”所谓三无为之“涅槃”无为、“虚空”无为、及择“灭”无为，体“非有三种”，以无为体寂无相故，“但”名“数”现“有三耳”，名数本无实体，一切名相皆复如是。
【诠论】
佛在此，最后提到三无为法，是因为婆罗门曾问到三无为，故特此提出，以为总破外道世论对于名相之妄想计著。如来之意盖为：既然连三无为的名相都非有实体，唯心妄现，不可执著，更何况彼婆罗门所问之种种有为法之名相，而可执著乎？又，连无为法之名相皆无实体，更何况生灭之有为法而有实体可得？若如是知，则不堕世论之邪见戏论矣。
【复次大慧，尔时世论婆罗门复问我言：痴爱业因故，有三有耶？为无因耶？我时报言：此二者，亦是世论耳。彼复问言：一切性皆入自共相耶？我复报言：此亦世论；婆罗门，乃至意流妄计外尘，皆是世论。】
【注释】
“痴爱业因故，有三有耶”：“痴”，即无明。谓是否以愚痴无明爱业之因，而有三有？
“此二者”：指因与无因。
“一切性皆入自共相耶”：“一切性”，一切法。“入”，归于。谓是否一切法皆归于自相、共相？亦即：是否一切法最终皆可以自共相来归类？都有自共相可寻、可得？
“乃至意流妄计外尘”：“意流”，意识流动。乃至微有意识流动，妄计外尘境，皆是世论。
【义贯】
“复次大慧，尔时”彼“世论婆罗门复问我言：”是否为以愚“痴”无明“爱业”之“因”缘“故”，而“有三有耶？”抑“为无因”而有三有“耶”？
“我”当“时报言：此”有因无因“二者，亦是世论耳”。
“彼复问言：一切性”（一切法）“皆”归“入自”相与“共相”之类别“耶”？
“我复报言：此亦”是“世论；婆罗门，乃至”只要稍微有“意”识“流”动、虚“妄计”著“外尘”之性，“皆是”堕于“世论”邪见妄想。
【复次大慧，尔时世论婆罗门复问我言：颇有非世论者不？我是一切外道之宗，说种种句味，因缘譬喻庄严。我复报言：婆罗门，有；非汝有者，非为非宗，非说，非不说种种句味，非不因譬庄严。】
【注释】
“颇有非世论者不”：“颇有”，可有？“不”，同否。问答至此，此婆罗门已稍微有点自省世论非正。
“我是一切外道之宗”：我所习者是一切外道之宗。亦即：一切外道世论之学我莫不尽知，难道除此之外，还有别的道理？此婆罗门虽已少自省世论非正，然由于其倨傲之习气过重，仍是不甘落后，还是自逞其能。
“有；非汝有者，非为非宗”：的确有法非是世论，然而并非为汝所有者；其法乃非有为，亦非建立论宗。
“非说，非不说种种句味”：非关言说，亦非不依第一义而方便说种种法句妙味。亦即：虽无说示，亦不碍说示，不堕断灭，以真空不碍妙有也。
【义贯】
“复次大慧，尔时世论婆罗门复问我言：颇有”法“非世论者不？我”所修习者乃“是一切”世论“外道之宗”主，我善“说种种”文“句”趣“味”，以种种“因缘、譬喻”而“庄严”一切所说，何以不契你意，而皆斥为世论？
“我复报言：婆罗门，”的确“有”法非是世论，然“非”是“汝”所“有者”；其法“非”有“为、非”建立论“宗，非”关言“说”，亦“非不”依第一义而方便“说种种”法“句”妙“味”，亦“非不”随顺众生而以种种“因”缘、“譬”喻而“庄严”之。
【婆罗门言：何等为非世论，非非宗，非非说？我时报言：婆罗门，有非世论，汝诸外道所不能知。以于外性，不实妄想，虚伪计著故。谓妄想不生：觉了有无自心现量，妄想不生，不受外尘，妄想永息，是名非世论。此是我法，非汝有也。婆罗门，略说彼识，若来若去，若死若生，若乐若苦，若溺若见，若触若著种种相，若和合相续，若爱，若因计著；婆罗门，如是比者，是汝等世论，非是我有。】
【注释】
“非非宗，非非说”：“非非”，双重否定，即是肯定。“非非宗”，非如外道世论之不正宗，亦即是正宗。“非非说”，非不正之说，亦即是正说。
“以于外性，不实妄想，虚伪计著故”：谓以汝等世论者，于诸外法，作不实妄想，虚伪计著，故不能知非世论之正法。
“谓妄想不生”：此即非世论正法之主旨。以下为解释此正法如何得起之大要。
“觉了有无自心现量，妄想不生”：以觉了有与无皆是自心所现之量，故了知妄想实不生。以外道世论特著有无，起种种戏论言说妄想，迷惑自他，因此佛在此破之。此处的“妄想不生”为理上悟。
“不受外尘，妄想永息”：以了妄想无体，实不生起，因此不摄受取著外尘境界，而妄想永息。此处的“妄想永息”是事上证。然理上悟与事上证中间，亦无绝然分际，以此为无上法门，乃上上根人之顿悟顿证者也。
“略说彼识，若来若去，若死若生”：今我略说外道所计之彼妄识之相：例如彼外道计妄识有或来或去，或死或生之相。“若”，或也。
“若溺若见”：或沉溺于戏论，或计著种种邪见。
“若和合相续”：乃至或计著和合及相续相。
“若爱，若因计著”：或爱著不舍，或妄立众邪因而计著之。
“如是比者”：“比”，类也。
【义贯】
“婆罗门言：何等”法“为非世论”耶？亦即：“非”如外道之“非”正“宗”，亦“非”如外道之“非”正“说？”（而离于外道之非正宗、非正说）
“我时报言：婆罗门，有”法“非世论”，但为“汝诸外道所不能知”者。“以”汝等“于外”诸法“性”，作“不实”之“妄想，虚伪计著故，”不能知此非世论之正法。
此非世论之正宗正说者“谓”一切“妄想不生：”以“觉了有、无”皆唯“自心”所“现量”，故了知“妄想”实“不生”，因此“不”复摄“受”取著“外尘”境界，而“妄想永息，是名非世论。此是我”正“法，非”是“汝”所“有”者“也”。
“婆罗门，”今我“略说”外道所计之“彼”妄“识”之相，举如彼计著其“若来若去，若死若生，若乐若苦，若”沉“溺”于戏论、“若”计著种种邪“见，若”接“触、若”恋“著种种相”，乃至“若”计“和合”及“相续”相，以致“若爱”著不舍，“若”妄立众邪“因”而“计著”之；
“婆罗门，如是”之“比”（类）“者”，皆“是汝等世论”计著之说，“非是我、正法所“有”，（此为佛正宗正说与外道非宗非说之别。）
【大慧，世论婆罗门作如是问，我如是答，彼即默然，不辞而退，思自通处，作是念言：沙门释子，出于通外，说无生、无相、无因，觉自妄想现相，妄想不生。大慧，此即是汝向所问我：何故说习近世论，种种辩说，摄受贪欲，不摄受法？】
【注释】
“不辞而退”：此显其我慢难改。
“思自通处”：思其自所通之处，仍计以为是。
“出于通外”：出于我通之外。
“说无生、无相、无因”：但说一切法无生、无相、无因，断灭之法。此为故意枉曲佛所说，以其慢覆心，不愿承认过错，改邪归正，可见慢心障碍修行之大！
“此即是汝向所问我”：“向”，方才。
“何故说习近世论，种种辩说，摄受贪欲，不摄受法”：为何如来说习学亲近世论之种种诡辩言说，便会摄受贪欲，而不能摄受正法，便是这个道理；以此婆罗门为例，便很明显，以其广习众世论，故其贪欲、邪见过于炽盛，故不能摄受正法，乃至其憍（“憍”同“骄”）慢亦难以减损。
【义贯】：本节从略。
【大慧白佛言：世尊，摄受贪欲及法，有何句义？佛告大慧：善哉善哉，汝乃能为未来众生，思惟咨问如是句义。谛听谛听，善思念之，当为汝说。大慧白佛：唯然受教。】
【注释】
“摄受贪欲及法，有何句义”：摄受贪欲及摄受正法，于句义上，有何差别？
【义贯】 本节从略。
【诠论】 此节所问者，为邪正所行之分际。
【佛告大慧，所谓贪者，若取若舍，若触若味，系著外尘，堕二边见，复生苦阴，生老病死，忧悲苦恼，如是诸患，皆从爱起，斯由习近世论，及世论者，我及诸佛，说名为贪。是名摄受贪欲，不摄受法。】
【注释】
“复生苦阴”：“阴”，集聚。复因此而生起众苦之阴。
“斯由习近世论，及世论者”：而斯等贪爱，不自生起，皆由于习近世论，及亲近倡世论者而起。
【义贯】
“佛告大慧：所谓”摄受“贪”欲“者”，谓于诸境界，“若”因爱而摄“取，若”因憎而“舍”弃之，“若”接“触、若味”著，如是“系”缚执“著”于“外”在“尘”境，而“堕”于“二边”之邪“见，复”因此而“生”起众“苦”之“阴”集，“生老病死，忧悲苦恼，如是诸”苦之“患，皆从”贪“爱”而“起”；然而“斯”等贪爱，并不自生，皆“由习近世论，及”新近倡“世论者”而生，“我及诸佛”，皆“说”此习近“名为贪，是名”为“摄受贪欲，不摄受法”之义。
【诠论】
为何习近世论，为摄受贪欲之因？
其道理为：以贪爱是业，而业不自生，乃由惑而起，以起惑，故造业；所言惑者，指惑于理及惑于境，以众生对于理与境起惑，故迷；迷故造业。是故三界众生之生死，莫不由惑而生。
而众生之惑源，率皆在于世论。而彼世论者，以美妙之文词章句，庄严文饰，且自称智者、贤圣，因而诳惑愚夫，而堕于其邪见，令人于理于境起惑；彼更以其邪论，作为摄受种种贪欲之理论上的藉口、根据、后盾，故使贪欲合理化，从而迷惑益盛，因而无智愚夫依彼世论皆摄受贪欲而不自知：不但不知其非，且以为若不如是，反而是错；甚至尊之为“道”。如道家之练丹求长生，乃至练精、气、神，皆是令人于此无常败坏之五蕴身上起计著、贪求，舍本逐末，变成练身而不练心，凡此皆是世论者令人摄受贪欲，不摄受法之例。其他东西方之种种外道世论，及等而下之者，如占卜、风水、扶乩之类，亦皆令众生起种种迷惑妄想贪爱，而执著不舍，妄造诸业，枉受生死，受世论之害者，比比皆是。
是故佛欲出众生于生死海，即先破外道世论之种种妄计执著，如是妄见破则惑破，惑若破，即不复依之而妄造种种恶业，自坏坏他；惑破、业息，生死苦轮便顿息止。是故，有缘修习此无上顿法者，于佛殷切之教，应善随顺，俾能自利利他，自熟熟他，在此末法时期，建正法幢，摧破众魔妖孽，令正法显现、长住。
【大慧，云何摄受法？谓善觉知自心现量，见人无我，及法无我相，妄想不生，善知上上地，离心意意识，一切诸佛智慧灌顶，具足摄受十无尽句，于一切法，无开发自在，是名为法，所谓不堕一切见、一切虚伪、一切妄想、一切性、一切二边。】
【注释】
“无开发”：无功用。以功行纯熟，其用若不开不发，不涉功用，自在显现故。
“不堕一切见、一切虚伪、一切妄想、一切性、一切二边”：“一切性”，即一切有无、断常等性。此谓若能不堕一切见，即得正知见；以得正知见故，即能离于一切虚伪不实之相；若离虚伪之相，则不复妄想；若不妄想分别，即得离于一切有无断常等性，而见法无性；见法无性，即一切二边之见不生；二边之见既离，即入于一相之智，因此修学正法之要，必须能不亲近摄受世间言论。离妄乃所以顺正也。
【义贯】
“大慧，云何”为“摄受法？谓”能“善觉知”一切诸法皆唯“自心”所“现量”，如实“见人无我，及法无我相”，以照见人法空故，“妄想不生”；妄想不生，故能速“善知”见菩萨“上上”诸“地”行相，尔时即能“离”于“心意意识”之境界，超凡入圣，得法性身，而为“一切诸佛”如来以佛萨婆若“智慧”之水“灌”其“顶”，授佛职位；于是“具足摄受”菩萨摩诃萨“十无尽句”之大愿行，“于一切法”得“无开发”之功用，“自在”无碍，“是名为”摄受“法”。而此摄受法者，乃由不近世论而来，即“所谓不堕”外道世间“一切”诸“见、一切虚伪”不实、“一切妄想”分别、“一切”有无断常一异等“性”，及“一切二边”邪见。
【大慧，多有外道痴人，堕于二边，若常若断，非黠慧者：受无因论，则起常见；外因坏，因缘非性，则起断见。大慧，我不见生住灭故，说名为法；大慧，是名贪欲及法，汝及余菩萨摩诃萨，应当修学。】
【注释】
“非黠慧者”：“黠”，音xiá，亦慧也，含有狡猾、小聪明之义。
“受无因论，则起常见”：其中若摄受外道之无因论者，则起常见；以受无因论者，则计四大性常，无因而生，不从因缘，自然而有，常住不变，故成常见。
“外因坏，因缘非性，则起断见”：若见外境之因缘离散而坏灭，于是计因缘皆无，则起断见。“非性”，即无义。
“我不见生住灭故，说名为法”：我因不见法有生住灭、来去等相，而如实见不生不灭，离诸贪欲取著，其心寂静，是故说名为正法。而外道见有生灭、断常、来去等相，复于是等相中妄生取著，贪爱不舍，是故堕于二边者，即不见正法，而摄受贪欲。
【义贯】
“大慧，多有外道”之愚“痴人”，以愚痴故，令自他“堕于二边”之邪见，“若常若断”，皆“非黠慧者”之所为：其中摄“受”其“无因论”者，“则起常见”；若见“外”境之众“因”缘离散而物归“坏”灭者，便计一切“因缘”皆悉“非性”（无有），“则起断见。大慧，我不见”法有“生住灭”、来去等相，如实见不生不灭，其心寂静，远离一切贪欲取著，“故说名为”正“法”；
“大慧，是名”摄受“贪欲及”摄受正“法”之别，“汝及”其“余”诸“菩萨摩诃萨，应当修学”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：一切世间论，外道虚妄说，妄见作所作，彼则无自宗。惟我一自宗，离于作所作，为诸弟子说，远离诸世论。】
【注释】
“唯我一自宗”：“一”，单独。唯我独一证得自性宗通。以此自性宗通唯佛能证，故说“唯我一自宗”。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“一切世间”之言“论”，皆是“外道虚妄”不实之“说”，以其“妄”想而“见”有能“作、所作”，“彼”世论者实“则无自”性“宗”通之法。
“惟我”独“一”证得“自”性“宗”通之无上理，而能究竟“离于”能“作所作”之妄想分别，不著能所，故称实而“为诸弟子说”此无上深法，令得“远离”于“诸世”间邪“论”。
【心量不可见，不观察二心，摄所摄非性，断常二俱离。乃至心流转，是则为世论；妄想不转者，是人见自心。】
【注释】
“心量不可见”：一切心量皆不可以俗眼而得见，以心量无相故。“心量”，心、心所法也。
“不观察二心”：“二心”，二见之心。谓外道之人，由于无智眼故，不能如实观察有无等二见，乃自心所现之相。
“乃至心流转，是则为世论”：“心流”，即意识之流。“转”，生起。乃至有微少意识之流生起，皆是世论妄想。
“妄想不转者，是人见自心”：若觉此妄想当体不生者，此人则明见自本心本性。
【义贯】
一切“心量”乃无相，“不可”以俗眼而得“见”；外道人则“不”能“观察”有无“二”见皆为自“心”所现相。唯佛与诸菩萨能观察了知能“摄”取之心及“所摄”取之境，皆“非”有自“性”，因而于“断常二”见悉“俱”远“离”。
如是“乃至”照见有些微意识“心流转”生起，“是则”仍“为世论”之妄想。若能觉此“妄想”当体“不转”（不生）“者，是人”则明“见自心”本性。
【来者谓事生，去者事不现；明了知去来，妄想不复生。有常及无常，所作无所作，此世他世等，斯皆世论通。】
【义贯】
所谓“来者”即“谓”见“事”境“生”起，所谓“去者”为谓见“事”境灭而“不现”；若能如实“明了知”一切法“去来”生灭等，乃妄现之相，“妄想”分别即“不复生”起。
若见法“有常及无常”，见有“所作”法及“无所作”，及见有“此世”与“他世等，斯皆”是“世论”者之所“通”，非真实自性宗通。
【尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，所言涅槃者，说何等法，名为涅槃？而诸外道各起妄想？】
【注释】
“而诸外道各起妄想”：而诸外道却各起妄想，皆谓自己证涅槃。
【义贯】 本节从略。
【佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。如诸外道妄想涅槃，非彼妄想随顺涅槃。大慧白佛言：唯然受教。】
【注释】
“如诸外道妄想涅槃”：如诸外道所妄想分别之涅槃，非真正之涅槃，只是其妄计耳。
“非彼妄想随顺涅槃”：非以彼如是之妄想分别，而得随顺涅槃之真相；以离心意意识、五法、三自性等种种妄想分别，方得名为真涅槃故。
【义贯】 本节从略。
【佛告大慧：或有外道，阴界入灭，境界离欲，见法无常，心心法品不生，不念去来现在境界，诸受阴尽，如灯火灭，如种子坏，妄想不生，斯等于此，作涅槃想。大慧，非以见坏，名为涅槃。】
【注释】
“或有外道，阴界入灭”：“有种外道，已达无粗想，而以无想定压伏六识，令不现行；盖彼见诸法无常，不可顾恋，故灭阴界入等一切境界。此种外道所修之涅槃，极似小乘人之所行。可知邪小所行，皆非得其正。
“境界离欲”：即不贪境界。
“心心法品不生”：即心心所法不生。
“诸受阴尽”：即五受阴皆令灭尽。五受阴，即五蕴，又称五取蕴；“受”，取也。
“如灯火灭，如种子坏”：谓外道之取灭尽者，有如灯火之息灭，不复燃烧；如种子之败坏，不复发芽、抽枝、开花、结果。
“妄想不生”：因此依于六识之妄想分别不复生起现行。虽六识不生现行，然只是受无想定禁伏而不起，其实不断，且其八识之习气全在，仍未明未净，故离真实涅槃尚远。
“非以见坏，名为涅槃”：并非以见诸法现坏灭之相，名为涅槃，以外道及二乘人，见五阴灭尽，名之为涅槃。而相反的，如来之涅槃者，为见诸法不生不灭，是故称邪小皆是倒见。
【义贯】
“佛告大慧：或有”类近二乘之“外道”，言令“阴界入”究竟“灭”尽，名为涅槃：乃谓于诸“境界”舍“离”贪“欲”，以其“见”诸“法”实为“无常”故；由离境故，“心、心”所“法”诸“品不生”起现行，“不念”过“去”、未“来、现在”三世一切“境界”，如槁木死灰，沉空滞寂，令“诸受阴”（五受阴）皆归灭“尽”，有“如灯火”之息“灭”，不复燃烧；亦“如种子”之败“坏”，不复生芽开花结果，因此依于六识之“妄想”分别，“不”复“生”起现行。而“斯等”外道，“于此”偏空断灭之境界，却“作涅槃”之“想”。
“大慧”，佛正法者，并“非以见”法现“坏”灭之相，“名为涅槃”，而是以见不生不灭，方名涅槃故。
【大慧，或以从方至方，名为解脱，境界想灭，犹如风止。】
【注释】
“或以从方至方，名为解脱”：此指计方之外道。“方”，即方所。此种外道，计方所为能生一切法，计一切法皆从方所生。众生之罪福等等，皆复如是，从方所生，非众生自造。此土之风水，可谓计方外道之亚流。是故，依计方外道之所言，众生生时从方所来，死后若能复归于方所，即是归源，归源故称涅槃。“解脱”，即涅槃义。
“境界想灭，犹如风止”：“境界”，外境。“想”，心想，即内心。故“境界”及“想”，即内心、外境，依报正报一切法。计方外道计一切内心外境之灭，有如风之止息；因风从方所生，风息时，亦复归于方所，一切依正之法，其生灭亦复如是，故说有如风起、风止一般。
【义贯】
“大慧，或”有计方之外道，“以”众生“从方”所生，死而回“至”于“方，名为”大涅槃之“解脱”，以其计外“境界”及众生心“想”之息“灭，犹如风”之“止”息，皆复归于方所。
【或复以觉所觉见坏，名为解脱。或见常无常，作解脱想。】
【注释】
“觉所觉见坏”：“觉所觉”，能觉之心，所觉之境。“见坏”，即不见。此以不见能觉所觉为涅槃。而涅槃者，实圆明寂照之义，故知彼之所计，实非涅槃，此外道见，乃有类老氏之弃圣绝智，浑沌无知以为道源。
“或见常无常，作解脱想”：此为双计断常之外道，计断常二者皆为涅槃。
【义贯】
“或复”有计著无知无觉之外道，“以”能“觉所觉”之“见”悉归“坏”灭，“名为”涅槃“解脱”。
“或”有双计断常见之外道，“见”法为“常”或“无常”，而“作”涅槃“解脱”之“想”。
【或见种种相想，招致苦生因，思惟是已，不善觉知自心现量，怖畏于相，而见无相，深生爱乐，作涅槃想。】
【注释】
“或见种种相想，招致苦生因”：“相”，外之境相。“想”，内之心想。谓或有外道，见种种外境之相，及内心之想，皆是招致未来苦生起之因。
“不善觉知自心现量，怖畏于相”：不能善于觉知这一切内外之相，皆是自心所现之量，本无一法可得；因而于彼内外虚妄之相妄生怖畏。这就是：自己画鬼，还自吓出病来！
“而见无相”：而见实有无相之境界可欣可得。而不知一切相皆是虚妄。又，既无相，何有可得？
【义贯】
“或”有外道，“见种种”外境之“相”及内心之“想”，乃为“招致”未来“苦”果之“生因”，彼“思惟”如“是”事“已”，以“不”能“善觉知”此内外一切相，皆是“自心”所“现”之“量”，因而妄生“怖畏于”彼种种内外虚妄之“相，而”妄“见”实有“无相”之境界可欣可得，且于此无相之境界“深生爱乐”，而“作涅槃”之“想”。
【或有觉知内外诸法自相共相，去来现在，有性不坏，作涅槃想。】
【注释】
“有性不坏”：“性”，即法。谓有法常住不坏。
【义贯】
“或有”外道虚妄“觉知内外”根尘一切“诸法”，皆有“自相”与“共相”，且于过“去”、未“来、现在”三世之中，见“有”法“性”常住“不坏”，而以此不坏之自共相性，“作涅槃”之“想”。
【诠论】 此为计法之自共相常住不坏，以为涅槃。
【或谓我、人、众生、寿命一切法坏，作涅槃想。】
【义贯】
“或”有外道“谓我、人、众生、寿命”四相等“一切法”皆“坏”尽，以此“作涅槃”之“想”。
【诠论】 此为计四相断坏为涅槃。
【或以外道恶烧智慧，见自性及士夫，彼二有间，士夫所出名为自性。如冥初比，求那转变，求那是作者，作涅槃想。】
【注释】
“或以外道恶烧智慧”：“恶烧”：为恶见所燃烧，以邪见能焚烧一切善根，令尽无余，故称“恶烧”。此谓或有愚夫，持外道为恶见所燃烧之邪智邪慧。
“见自性及士夫，彼二有间”：“自性”，即冥性。“士夫”，即神我。“有间”，有别，此派外道见冥性及神我，二种有别，不是一物。因为有外道计冥性与神我为同一。
“士夫所出名为自性”：即此派计冥性为从神我而出，神我为能生，冥性为其所生，言这是有情世间的生起之法。
“如冥初比，求那转变”：“比”，类。谓正如从冥初之自性生出“觉”来，因此而造成有情世间一样，器世间之生起，则是从微尘依缘转变而生。“求那”，即微尘。
“求那是作者”：此派外道因此计求那（微尘）是器世间之作者，以其谓求那为能变，故能生。
【义贯】
“或”有愚夫，妄“以外道恶”见所燃“烧”之邪“智”邪“慧”为宗师，妄“见”有冥初“自性及士夫”（神我），且谓“彼二”者“有”所“间”异，非同一物，并谓从“士夫”（神我）“所”生“出”者，“名为”冥初“自性”（冥性），神我为能生，冥性为所生。（此为有情世间生成之法）。
正“如”从“冥初”自性生觉之“比”（类），“求那”（微尘）依缘“转变”，而生器世间一切法，亦如是，因此计能变之“求那是”器世间法之“作者”，彼外道即如是于士夫与求那“作涅槃”之“想”。
【诠论】
此为心物二元论之外道，也就是计众生世间与器世间，来源不同，二者并行，而形成一切世间法。故此派即是双计神我及微尘者。神我指一切精神之来源，微尘指一切物质最小之单位，也是物质之基础，外道计一切物质（器世间法）从此而生。且其计著：若能证见此一切精神与物质的本源——神我及求那——便是证得涅槃。
【或谓福、非福尽；或谓诸烦恼尽；或谓智慧。】
【注释】
“或谓福、非福尽”：“非福”，即罪。“尽”，空。此为拨无因果者之言，谓罪与福皆空，造善无福，造恶无罪，以因果空故。
“或谓诸烦恼尽”：或有计烦恼自尽，不假修治，以此为涅槃。
“或谓智慧”：或有谓智慧灭尽而为涅槃。如老氏之言“智慧出，有大伪”，而以“绝圣弃智”为教，便是与印度之此派外道相近。近代所谓之“原始主义者”皆属于此。
【义贯】
“或”有拨无因果之外道“谓福”与“非福”（罪）皆“尽”空，无所有，以达此境界为涅槃。
“或”有外道“谓诸烦恼”自“尽”，不假修治，即得涅槃。“或”有外道“谓智慧”灭尽，而为涅槃。
【或见自在是真实作生死者，作涅槃想。或谓展转相生，生死更无余因；如是即是计著因，而彼愚痴，不能觉知，以不知故，作涅槃想。】
【注释】
“或见自在是真实作生死者”：“自在”，即大梵天。有外道以大梵天是真实造作众生之生死者。彼因大梵天为能生万物，无有滞碍，故称其为自在。魏译作：“见自在天造作众生”。此为计大梵天为能生。
“展转相生，生死更无余因”：彼外道谓众生之生死，乃展转相生，并非由于业果，或其他原因。如劫初一男一女，彼二和合，展转相生，而至于今，亦复如是相生。而众生之生死，除如是展转相生之因外，更无其他因。
“如是即是计著因”：如是即是计著邪因。
【义贯】
“或”有外道妄“见”大“自在”天“是真实”造“作”众生之“生死者”，而于自在天“作涅槃”之“想”。
“或”有外道“谓”众生乃“展转相生；”一切“生死”乃以此为因，“更无”其“余”之“因；如是即是计著”邪“因，而彼愚痴，不能觉知”众生之生死因，为其各有善恶业缘，非是众生自相转生。“以不”能觉“知故”，故于彼邪因，“作涅槃”之“想”。
【或有外道言得真谛道，作涅槃想。或见功德、功德所起，和合一异俱不俱，作涅槃想。或见自性所起，孔雀文彩，种种杂宝，及利刺等性，见已，作涅槃想。】
【注释】
“得真谛道”：谓觉冥初真谛之道。
“功德、功德所起”：“功德”，即微尘；以计微尘具足一切功德，而能生万物，故名。“功德所起”，微尘所生之法。
“和合一异俱不俱”：微尘与微尘所起之法，能生所生二者互相和合，成一、异、俱、不俱等性。
“自性所起”：“自性”，自然之性。谓一切法皆是自然之性所生起。
“孔雀文彩，种种杂宝，及利刺等性”：例如孔雀羽毛上之文彩，绚烂美丽，种种珍宝，光辉灿烂，乃至荆棘之利刺等，皆是自然而有，非有生因。“孔雀文彩”，代表有情正报之身。“种种杂宝”，代表器世间的矿物。“利刺”，代表器世间的植物。如是，有情（动物）自身、矿物、植物，一切世间之性，皆是自然而有。
【义贯】
“或有外道”自“言”已证“得”冥初“真谛”之“道”，而虚妄分别，于彼“作涅槃”之“想”。
“或”有外道妄“见功德”（微尘）为能生，及“功德所”生“起”之法，能生所生二者互相“和合”，而成“一”性、“异”性、“俱”性、“不俱”性，而于此四句之性“作涅槃”之“想”。
“或”有计自然之外道，妄“见”一切诸法皆是“自”然之“性所”生“起”：如“孔雀”羽毛之“文彩”（动物界），自然而有，不假因缘；“种种杂”色珍“宝”（矿物界），亦是自然而有；以“及”甚至如荆棘之“利刺等性”（植物界），如此微小之物，都是自然而有。如是虚妄“见已”，即于自然性，“作涅槃”之“想”。
【大慧，或有觉二十五真实；或王守护国，受六德论，作涅槃想；或见时是作者，时节世间，如是觉者，作涅槃想。】
【注释】
“觉二十五真实”：“二十五”，即《金七十论》中所列之二十五谛：谓从冥生觉，从觉生我心，从我心生五唯量，从五唯量生五大，从五大生十一根，是为二十五谛，若觉知此者，名为真实涅槃。
“或王守护国，受六德论，作涅槃想”：“六德论”，即胜论师之六句义：谓（一）实，（二）德，（三）业，（四）大有，（五）和合，（六）同异。此派外道计若为王守护国土，及受持六德论，即得涅槃。
“或见时是作者”：“时”，时节，或时间。此派外道计时节为实有，且具诸功德，能生世间一切诸法。此土之相命，算生辰八字，谓八字能生人之祸福，亦类似印度之计时外道。
“时节世间”：谓时节生出世间。
【义贯】
“大慧，或有”外道，以“觉”知“二十五”谛为“真实”之涅槃。“或”有外道计若为“王守护国”土，并“受”持胜论师之“六德论”，而于此等“作涅槃”之“想”。
“或”有外道，妄“见时”节或时间“是”一切法之“作者”（生因），谓从“时节”生出“世间”一切法，而以得“如是”之妄“觉者，作”为其已证得“涅槃”之妄“想”。
【或谓性；或谓非性；或谓知性非性。或见有觉，与涅槃差别，作涅槃想。】
【注释】
“或谓性”：“性”，有性。有外道计有性为涅槃者。
“或谓非性”：“非性”，即无性。有外道计无性为涅槃者。
“或谓知性非性”：或谓以觉知有性及非有性为涅槃。此为双计有无者。
“或见有觉，与涅槃差别”：“觉”，冥觉。有外道妄见有其所谓之冥觉，为与其他宗派之涅槃皆有差别。
【义贯】
“或”有外道“谓”有“性”为涅槃；“或”有外道“谓非”有“性”为涅槃；“或”有外道，双计有无，而“谓”觉“知”有“性”及“非”有“性”为涅槃。“或”有外道，妄“见有”所谓之冥“觉”，自谓“与”其他宗派之“涅槃”皆有“差别”，而于此冥觉“作涅槃”之“想”。
【有如是比，种种妄想，外道所说，不成所成，智者所弃。大慧，如是一切，悉堕二边，作涅槃想。如是等外道涅槃妄想，彼中都无若生若灭。大慧，彼一一外道涅槃，彼等自论，智慧观察，都无所立，如彼妄想，心意来去，漂驰流动，一切无有得涅槃者。】
【注释】
“有如是比”：“比”，类也。
“不成所成”：不能成就其所欲成就之涅槃。
“彼中都无若生若灭”：于彼妄想之中，实都无一法若生若灭。
“彼等自论”：乃彼等自以为是之论。
“都无所立”：实都无一法可成立，但有虚妄名言。
“如彼妄想，心意来去，漂驰流动”：如彼所妄想计著者，只徒令妄想之心意，来去攀缘奔驰不定，如野马、如暴流，以此生灭动荡之心念，如何能证得湛然常寂之涅槃？
【义贯】
“有如是”众多之“比”（类），“种种妄想”计著，皆为“外道所说”，而皆“不”能“成”就其“所”欲“成”就之涅槃，故为“智者”之“所弃”。
“大慧，如是一切”外道之论“悉堕”于“二边”，而彼等却“作涅槃”之“想。如是等外道”所作“涅槃”之“妄想”计著，于“彼”妄想“中”，实“都无”一法“若生若灭”。
“大慧，彼一一外道”所说之“涅槃”，乃“彼等自”立自是之“论”，若以正“智慧观察”，实“都无所”成“立”，但有虚妄名言。何以故？以“如彼”所“妄想”计著者，实皆徒令妄想之“心意”攀缘“来去，漂”荡如浮萍、奔“驰”如野马、“流动”不定犹如瀑流。以如是生灭动荡之心念，如何能证得湛然常寂之涅槃？是故彼“一切”外道“无有”能“得涅槃者”。
【大慧，如我所说涅槃者，谓善觉知自心现量，不著外性，离于四句，见如实处，不堕自心现妄想二边，摄所摄不可得，一切度量，不见所成，愚于真实，不应摄受；弃舍彼已，得自觉圣法，知二无我，离二烦恼，净除二障，永离二死，上上地、如来地、如影幻等诸深三昧，离心意意识，说名涅槃。大慧，汝等及余菩萨摩诃萨，应当修学，当疾远离一切外道诸涅槃见。】
【注释】
“一切度量，不见所成”：一切依于心意意识分别计度之量，不见其有所成立或成就者。
“愚于真实，不应摄受”：诸愚夫于真实迷而不解之妄论，菩萨不应摄受。
“如影幻等诸深三昧”：得如影、如幻等诸甚深三昧。
【义贯】
“大慧，如我所说”之“涅槃者”，系“谓善”能“觉知自心现量，不”取“著外”法之“性”，远“离于四句”之妄想计著，彻“见”真“如实”在之“处，不堕”于“自心”所“现妄想”之“二边”邪见，悟了能“摄”之妄心与“所摄”之妄境悉“不可得”，于凡愚“一切”分别计“度”之“量”，皆“不见”其有“所成”立者，诸“愚”夫“于真实”迷而不解之妄论，菩萨“不应摄受；”如是“弃舍彼”诸邪见“已”，即“得自觉圣”智“法”，而了“知”人法“二”种“无我”，脱“离”根本、枝末“二”种无明“烦恼，净除”理事“二”种“障，永离”分段、变异“二”种生“死”，如实知菩萨“上上”诸“地”之行相，入“如来地”，证“如影”如“幻等诸”甚“深三昧”，超“离心意意识”之微细生灭，如是者，我“说名”为无上大“涅槃”。
“大慧，汝等及”其“余”诸“菩萨摩诃萨”，于此“应当修学”，汝等“当”速“疾远离一切外道”所立之“诸涅槃”妄“见”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：外道涅槃见，各各起妄想，斯从心想生，无解脱方便。愚于缚缚者，远离善方便，外道解脱想，解脱终不生。众智各异趣，外道所见通，彼悉无解脱，愚痴妄想故。】
【注释】
“愚于缚缚者”：以愚痴故不解于能缚与所缚者。
“众智各异趣”：“趣”，向。谓外道众多之邪智，其所趣向皆各不同。如有趣有、趣无，趣一、趣异，及趣俱、不俱等，各各别异。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”
诸“外道”之“涅槃见，各各”皆是“起”于“妄想”计著，“斯”等悉为“从”自“心”妄“想”而“生”，以是妄想故，故彼并“无”真实“解脱”之“方便”。
以“愚”痴故不解“于”能“缚”与所“缚者”皆为自心所现，因而“远离”诸“善”巧“方便”；是故“外道”虽, 于涅槃之究竟“解脱”依自心所现而作种种妄“想”，然真实“解脱终不”因此等妄想而“生”。
外道“众”多之邪“智各异”其“趣，外道所”妄“见”妄认之自“通，彼”等“悉无”真实“解脱”，以其皆是“愚痴妄想”计著“故”。
【一切痴外道，妄见作所作，有无有品论，彼悉无解脱。凡愚乐妄想，不闻真实慧，言语三苦本，真实灭苦因。】
【注释】
“有无有品论”：有与无有二品之邪论。
“言语三苦本”：“三苦”，苦苦、坏苦、行苦。虚妄计著言语，是为三苦之根本生因。
【义贯】
“一切”愚“痴外道”，皆“妄见”有能“作”及“所作”者，且于彼所作之诸法，悉以“有”与“无有”二“品”之“论”计之，是故“彼”等“悉无”真实之“解脱。凡愚”之所以“乐”著于“妄想”分别者，咸以“不”能得“闻真实”之智“慧”，而证真实涅槃，是故但知计著虚妄之“言语”，而成“三苦”之根“本”，唯有“真实”智慧方能“灭”此三“苦”之“因”。
【譬如镜中像，虽现而非有，于妄想心镜，愚夫见有二。不识心及缘，则起二妄想；了心及境界，妄想则不生。】
【注释】
“于妄想心镜，凡夫见有二”：“心镜”，自心如镜，能现一切法，故称心镜。“见有二”，见实有能缘、所缘二法之分别。
“不识心及缘”：“识”，了也。“心”，能缘之心。“缘”，所缘之境。谓不了能缘之心，及所缘之境，皆本一如。
“则起二妄想”：则起能所二法差别之妄想。
【义贯】
一切诸法“譬如镜中”之“像，虽现而非”实“有，于”自“妄想”习气之“心镜”中，“愚夫”妄“见”实“有”能缘所缘“二”法分别。
以“不识”能缘之“心及”所“缘”之境，皆本一如，“则起”能所“二”法差别之“妄想；”若“了”能缘之“心及”所缘之“境界”，皆唯自心妄现，“妄想则不”复“生”起，而得无住涅槃。
【心者即种种，远离相所相；事现而无现，如彼愚妄想。三有惟妄想，外义悉无有，妄想种种现，凡愚不能了。经经说妄想，终不出于名；若离于言说，亦无有所说。】
【注释】
“心者即种种”：自心者即是种种诸法。“种种”，指诸法。
“相所相”：能相、所相，亦即能、所二相。
“事现而无现，如彼愚妄想”：“事”，境相。一切诸法虽有境相显现，而实无所现，诸境之性非，如彼愚夫之所妄想分别而认为实有者。
“外义悉无有”：“外义”，外境。
“经经说妄想，终不出于名”：佛于诸经中皆一再阐说妄想之相，令人了知妄想终不出于名言之计著。
“若离于言说，亦无有所说”：若离于一切言说，则了亦无有所说之妄想，及对治之理。真妄二者皆是所说。离言则一切皆寂。
【义贯】
自“心者即”是“种种”诸法，种种诸法即是自心，了无二相，本无实体，如是了知则得“远离”能“相、所相”（能所二相）；一切诸法虽有“事”境之相妄“现，而”实“无”所“现”，诸境之性并非“如彼愚”夫所“妄想”分别而认为之实有者。
“三有惟”是自心“妄想”所现，一切“外义”（外境）“悉无有”实，以依“妄想”故见有“种种”境界“现”起，然“凡愚”于此“不能”觉“了”。
佛于“经经”中阐“说妄想”之相，令人了知妄想“终不出于”对“名”言之计著；“若离于”一切“言说”，则了“亦无有所说”之妄想及对治之理。
楞伽阿跋多罗宝经义贯卷三终
